4. ResultsTable 2 shows the descrip

4. Results
Table 2 shows the descriptive statistics, with the actual ranges
comparable with the theoretical ranges for the multi-item scales,
and the Cronbach alpha scores exceeding the 0.70 threshold
generally considered acceptable in regard to reliability (Nunnally,
1978, p. 245). In respect to the five organisational factors, while
the mean score of top management support (10.52) lies towards the
higher end of the scale, the mean values for training (5.78), teamwork
(5.63), participation (4.25) and the link of performance to
rewards (3.96) are below the mid-point of the range.
The mean score for the effectiveness of environmental management
processes (37.18) is higher than the mid-point of the
range, suggesting that on average the respondents assessed their
environmental management processes to be moderately effective.
The mean score for operational environmental performance (32.34)
is slightly higher than the mid-point of the range, while the mean
score for management environmental performance (13.53) is below
the mid-point of the range. Hence, the operational environmental outcomes were achieved to a greater extent, with the mean score
for most of the items equal to or greater than the management
environmental outcomes. The operational environmental outcomes
that were achieved to the greatest extent included reductions
in levels of waste (mean score of 4.73), the reduction in
material costs due to the efficient use of material (mean score of
4.65), more effective and efficient decision making regarding
environmental issues (mean score of 4.64) and producing goods in
a more environmentally conscious manner (mean score of 4.62).
The management related outcomes that were achieved to the
greatest extent included: reductions in the time taken to respond to
environmental incidents and minimising their impact (mean score
of 4.42), reductions in the fines paid and remediation costs
regarding environmental damage (mean score of 4.39) and reductions
in the costs associated with cleaning up environmental
damage (mean score of 4.27).

Results (Thai) 1:

4. ผลลัพธ์ตารางที่ 2 แสดงสถิติอธิบาย กับช่วงจริงเปรียบเทียบกับช่วงทฤษฎีสำหรับสินค้าหลายระดับและคะแนนอัลฟาของ Cronbach เกินขีดจำกัด 0.70โดยทั่วไปถือว่ายอมรับเรื่องความน่าเชื่อถือ (Nunnally1978, p. 245) กับปัจจัย organisational 5 ในขณะที่คะแนนเฉลี่ยของผู้บริหารระดับสูงสนับสนุนอยู่ (10.52) ต่อการสูงสุดสเกล ค่าเฉลี่ยสำหรับการฝึกอบรม (5.78) ทำงานเป็นทีม(5.63), (4.25) การมีส่วนร่วมและเชื่อมโยงผลการรางวัล (3.96) อยู่ด้านล่างจุดที่กลางช่วงคะแนนเฉลี่ยสำหรับประสิทธิภาพของการจัดการสิ่งแวดล้อมกระบวนการ (37.18) จะสูงกว่าจุดที่กลางตัวช่วง การแนะนำว่า โดยเฉลี่ยผู้ตอบแบบประเมินของพวกเขากระบวนการจัดการสิ่งแวดล้อมให้มีประสิทธิภาพปานกลางคะแนนหมายถึงผลการปฏิบัติงานด้านสิ่งแวดล้อมในการดำเนินงาน (32.34)เล็กน้อยสูงกว่าจุดที่กลางช่วง ในขณะที่ค่าเฉลี่ยคะแนนผลการปฏิบัติงานการจัดการสิ่งแวดล้อม (13.53) อยู่ด้านล่างจุดกลางของช่วง ดังนั้น สำเร็จผลสิ่งแวดล้อมในการดำเนินงานมีขอบเขตมากขึ้น มีคะแนนเฉลี่ยสำหรับส่วนใหญ่ของสินค้าเท่ากับ หรือมากกว่าการจัดการผลด้านสิ่งแวดล้อม ผลลัพธ์การดำเนินงานสิ่งแวดล้อมที่สำเร็จเพื่อลดขอบเขตรวมมากที่สุดในระดับของเสีย (หมายถึง คะแนน 4.73), การลดลงในต้นทุนวัสดุเนื่องจากการใช้วัสดุที่มีประสิทธิภาพ (หมายถึง คะแนน4.65), ตัดสินใจมีประสิทธิภาพมากขึ้น และมีประสิทธิภาพเกี่ยวข้องปัญหาสิ่งแวดล้อม (หมายถึง คะแนน 4.64) และผลิตสินค้าในลักษณะที่เป็นมิตรมากขึ้น (หมายถึง 4.62 คะแนน)การจัดการที่เกี่ยวข้องกับผลที่ได้รับเพื่อให้การขอบเขตที่ยิ่งใหญ่ที่สุดรวม: การลดเวลาที่ใช้ตอบสนองปัญหาสิ่งแวดล้อมและ minimising ผล (คะแนนหมายถึงของ 4.42), ลดในการชำระค่าปรับและค่าใช้จ่ายเพื่อเกี่ยวกับความเสียหายด้านสิ่งแวดล้อม (หมายถึง คะแนนของ 4.39) และลดในต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับล้างสิ่งแวดล้อมความเสียหาย (หมายถึง คะแนน 4.27)

Results (Thai) 2:

4. ผล
2
ตารางแสดงสถิติเชิงพรรณนาโดยมีช่วงที่เกิดขึ้นจริงเปรียบได้กับช่วงทฤษฎีสำหรับเครื่องชั่งน้ำหนักหลายรายการและคะแนนอัลฟาครอนบาคเกิน
0.70
เกณฑ์การพิจารณาโดยทั่วไปได้รับการยอมรับในเรื่องความน่าเชื่อถือ(Nunnally,
1978, น. 245 ) ในส่วนที่เกี่ยวกับปัจจัยที่ห้าขององค์กรในขณะที่ค่าเฉลี่ยของการสนับสนุนการจัดการด้านบน (10.52) อยู่ต่อท้ายที่สูงขึ้นของระดับที่ค่าเฉลี่ยสำหรับการฝึกอบรม(5.78), การทำงานเป็นทีม(5.63) การมีส่วนร่วม (4.25) และการเชื่อมโยงของ ประสิทธิภาพการทำงานให้ผลตอบแทน(3.96) อยู่ด้านล่างจุดกลางของช่วง. ค่าเฉลี่ยเพื่อให้เกิดประสิทธิภาพในการบริหารจัดการด้านสิ่งแวดล้อมกระบวนการ (37.18) สูงกว่าจุดกลางของช่วงบอกว่าโดยเฉลี่ยผู้ตอบแบบสอบถามประเมินของพวกเขาการจัดการสิ่งแวดล้อมกระบวนการที่จะมีประสิทธิภาพในระดับปานกลาง. คะแนนเฉลี่ยในการดำเนินงานด้านสิ่งแวดล้อมในการดำเนินงาน (32.34) สูงกว่าจุดกลางของช่วงในขณะที่ค่าเฉลี่ยคะแนนสำหรับการจัดการดำเนินงานด้านสิ่งแวดล้อม (13.53) ต่ำกว่าจุดกลางของช่วง ดังนั้นผลการดำเนินงานด้านสิ่งแวดล้อมที่กำลังประสบความสำเร็จในระดับสูงที่มีค่าเฉลี่ยมากที่สุดของรายการเท่ากับหรือมากกว่าการจัดการผลต่อสิ่งแวดล้อม ผลการดำเนินงานด้านสิ่งแวดล้อมที่ได้รับการประสบความสำเร็จในระดับที่ยิ่งใหญ่ที่สุดรวมถึงการลดระดับของเสีย(คะแนนเฉลี่ย 4.73) การลดลงของค่าใช้จ่ายวัสดุเนื่องจากการใช้ที่มีประสิทธิภาพของวัสดุ(เฉลี่ยของคะแนน4.65) มีประสิทธิภาพมากขึ้นและการตัดสินใจที่มีประสิทธิภาพเกี่ยวกับปัญหาสิ่งแวดล้อม (เฉลี่ยของคะแนน 4.64) และผลิตสินค้าใน. ลักษณะที่ใส่ใจกับสิ่งแวดล้อมมากขึ้น (เฉลี่ยของคะแนน 4.62) ซึ่งผู้บริหารของผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องที่ได้รับการประสบความสำเร็จไปมากที่สุดเท่ารวม: ลดเวลาที่จะตอบสนองต่อเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นต่อสิ่งแวดล้อมและลดของพวกเขาผลกระทบ (คะแนนเฉลี่ย4.42) การลดลงของค่าปรับที่จ่ายและค่าใช้จ่ายการฟื้นฟูเกี่ยวกับความเสียหายด้านสิ่งแวดล้อม(คะแนนเฉลี่ย 4.39) และการลดค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการทำความสะอาดสิ่งแวดล้อมความเสียหาย(ค่าเฉลี่ย 4.27 คะแนน)

Results (Thai) 3:

4 . ตารางที่ 2 แสดงผล
สถิติ กับช่วงที่เกิดขึ้นจริง
เทียบเคียงกับช่วงเชิงทฤษฎีสำหรับหลายรายการชั่ง
และความเที่ยง 0.70 คะแนนเกินเกณฑ์
โดยทั่วไปถือว่ายอมรับในเรื่องความน่าเชื่อถือ ( นันนาลี่
, 2521 , หน้า 245 ) ในส่วนของ 5 องค์กร ปัจจัยในขณะที่
ค่าเฉลี่ยของคะแนนสนับสนุนการจัดการด้านบน ( 1052 ) อยู่ข้าง
สิ้นสุดที่สูงขึ้นของขนาด หมายความว่า ค่าอบรม ( 5.78 ) , การทำงานเป็นทีม
( ศ ) การมีส่วนร่วม ( 4.25 ) และการเชื่อมโยงการปฏิบัติ

รางวัล ( 3.96 ) ด้านล่างจุดกลางของช่วง .
กระบวนการคะแนนเฉลี่ยประสิทธิผลการจัดการสิ่งแวดล้อม
( 37.18 ) สูงกว่าจุดกลางของ
ช่วง แนะนำว่า โดยเฉลี่ยแล้ว ผู้ตอบแบบสอบถามประเมินตนเอง
การจัดการสิ่งแวดล้อมกระบวนการให้มีประสิทธิภาพปานกลาง คะแนน
หมายถึงสิ่งแวดล้อมปฏิบัติการ ( 32.34 )
เล็กน้อยสูงกว่าจุดกลางของช่วง ขณะที่คะแนนเฉลี่ย
เพื่อประสิทธิภาพการจัดการสิ่งแวดล้อม ( Value ) อยู่ด้านล่าง
จุดกลางของช่วง ดังนั้น การดำเนินงานด้านสิ่งแวดล้อมมีความมีขอบเขตมากขึ้น ด้วยคะแนนเฉลี่ย
สำหรับส่วนใหญ่ของรายการมากกว่าหรือเท่ากับการจัดการสิ่งแวดล้อม
ผลลัพธ์ ผลการปฏิบัติงานที่ประสบผลสำเร็จ เพื่อสิ่งแวดล้อม

ในขอบเขตที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ได้แก่ ลดระดับของเสีย ( ค่าเฉลี่ย 4.73 ) ต้นทุนลด
วัสดุเนื่องจากการใช้วัสดุ ( ค่าเฉลี่ยของคะแนน
4.65 ) , มีประสิทธิภาพมากขึ้นและมีประสิทธิภาพในการตัดสินใจ
ประเด็นสิ่งแวดล้อม ( ค่าเฉลี่ย 4.64 ) และการผลิตสินค้าใน
ลักษณะสิ่งแวดล้อมมากขึ้น ( คะแนนเฉลี่ย 4.62 ) .
การจัดการที่เกี่ยวข้อง ผลลัพธ์ที่ได้ในขอบเขตที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ได้แก่ :
( ระยะเวลาในการตอบสนองต่อเหตุการณ์และลดผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อม
( ค่าเฉลี่ยของร้อยละ 4.42
) ในการปรับค่าจ้างและค่าใช้จ่าย
เกี่ยวกับความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อม ( ค่าเฉลี่ย 4.39 ) และการลด
ในค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการทำความสะอาดความเสียหายด้านสิ่งแวดล้อม
( ค่าเฉลี่ย 4.27 )