Another issue which divides Empiric

Another issue which divides Empiricists is one which concerns the question of whether ideas in the mind which embody knowledge may be universal (general) as well as particular, e.g. James Mill (1829), holds that there are no universal ideas, only particulars. Thus, for him the meaning of the word dog in a generic or class sense consists of a set of particular dog ideas in the mind. The word dog is thus not the linguistic name of a unitary general idea, but of a set of particular dogs. A Universalist, e.g. John Locke (1690),on the other hand, argues that there are universal or general ideas in addition to particular ones. For him, the meaning of the generic dog consist of one general abstract, i.e. a universal idea that is applicable to all particular dogs. The particularity’s objection to this doctrine is that any such concept is inconceivable. If, for example, a dog has a nose and eyes, what is the shape of a ‘universal’ nose which must cover all possible noses, and what is the color of a ‘universal’ eye which must cover all possible eye colors?
Related to this disagreement among Empiricists is another important one. It concerns the acquisition of abstract principles or propositions, such as those involving mathematical theorems or transformational rules. The issue involves whether sense data alone and their combinations are sufficient to account for all human intellectual knowledge. A grammatical transformational rule, such as the sort which Chomsky describes, for example, cannot be sensed directly from experience; rather, it is an abstract construction which underlines the sense experience. While some theories like James Mill (1829) and Hume (1748) do not allow for the acquisition of principles which are not themselves sense data (sense data can combine to form complex ideas but these ideas contain only the original sense data), other theories like Locke and John Stuart Mill (1843) and more recent ones like Putnam do posit that abstract principles may be acquired on the basis of sense data. They talk of such operations as reflections, induction, and types of intellectual functioning. As far as these latter theorists are concerned, Empiricist theory does have at its disposal a means for accounting for the type of abstract rules and operation which Chomsky and most modern theorists believe is necessary to account for the language abilities of speakers.

Results (Malay) 1:

Satu lagi isu yang membahagikan empiris merupakan salah satu kebimbangan yang soalan sama ada idea dalam fikiran yang merangkumi pengetahuan mungkin universal (umum) serta khususnya, contohnya James Mill (1829), memegang bahawa terdapat tiada idea universal, hanya butir-butir. Oleh itu, baginya makna perkataan anjing di generik yang atau rasa kelas terdiri daripada sekumpulan anjing tertentu idea dalam minda. Perkataan anjing itu adalah dengan itu tidak nama Linguistik idea unitari yang umum, tetapi sekumpulan anjing-anjing tertentu. Universalist, seperti John Locke (1690), di sisi lain, berhujah bahawa ada idea-idea yang universal atau am selain daripada orang-orang yang tertentu. Baginya, makna anjing generik terdiri daripada satu ABSTRAK umum, iaitu idea yang universal yang berkaitan dengan semua anjing yang tertentu. Particularity dalam bantahan terhadap doktrin ini ialah bahawa mana-mana konsep tersebut terbayangkan. Jika, contohnya, anjing mempunyai hidung dan mata, apakah bentuk hidung 'universal' yang mesti merangkumi semua hidung mungkin tanya, dan Apakah warna mata yang 'universal', yang hendaklah meliputi semua kemungkinan mata warna?Berkaitan dengan perselisihan ini antara empiris adalah penting antara satu sama lain. Ianya melibatkan pengambilalihan prinsip-prinsip yang ABSTRAK atau saranan, seperti yang melibatkan teorem matematik atau kaedah-kaedah transformasi. Isu melibatkan sama ada data rasa sahaja dan kombinasi mereka adalah mencukupi untuk mengakaun semua pengetahuan Intelek manusia. Peraturan transformasi tatabahasa, seperti jenis yang Chomsky menyatakan, sebagai contoh, tidak dapat merasakan langsung dari pengalaman; Sebaliknya, ia adalah untuk pembinaan abstrak yang menggariskan pengalaman rasa. Walaupun beberapa teori seperti James Mill (1829) dan Hume (1748) tidak membenarkan untuk mengambilalih daripada prinsip-prinsip yang tidak diri rasa data (rasa data boleh menggabungkan idea-idea yang kompleks borang tetapi idea-idea ini mengandungi data rasa asal sahaja), teori-teori lain seperti Locke dan John Stuart Mill (1843) dan orang-orang yang lebih terkini seperti Putnam posit bahawa prinsip-prinsip ABSTRAK boleh diambil berdasarkan data rasa. Mereka bercakap terhadap operasi seperti bayangan, induksi, dan jenis-jenis fungsi Intelek. Setakat ini ahli-ahli teori kedua bimbang, teori Empiricist mempunyai penghapusannya satu cara untuk membentuk jenis undang-undang abstrak dan operasi Chomsky yang dan percaya ahli-ahli teori moden adalah perlu untuk akaun untuk bahasa kebolehan yang di-Pertua.

Results (Malay) 2:

Satu lagi isu yang membahagikan empirikal adalah salah satu yang berkenaan dengan persoalan sama ada idea dalam minda yang merangkumi pengetahuan boleh menjadi universal (umum) dan juga tertentu, contohnya James Mill (1829), berpendapat bahawa tiada idea universal, hanya butir-butir. Oleh itu, baginya makna anjing perkataan dalam erti kata yang generik atau kelas terdiri daripada satu set idea anjing tertentu dalam minda. Anjing perkataan adalah dengan itu bukan nama linguistik idea umum kesatuan, tetapi satu set anjing tertentu. A Universalis, contohnya John Locke (1690), di sisi lain, berpendapat bahawa terdapat idea-idea sejagat atau umum sebagai tambahan kepada orang-orang tertentu. Bagi beliau, makna anjing generik terdiri daripada satu abstrak umum, iaitu satu idea yang universal yang boleh digunakan untuk semua anjing tertentu. Bantahan itu khas untuk doktrin ini ialah mana-mana konsep seperti dibayangkan. Jika, sebagai contoh, anjing mempunyai hidung dan mata, apakah bentuk hidung 'universal' yang mesti meliputi semua hidung mungkin, dan apa yang warna mata yang 'universal' yang mesti meliputi semua warna mata mungkin?
Berkaitan perbezaan pendapat ini di kalangan pemikir empirikal adalah salah satu lagi penting. Ia berkenaan dengan pengambilalihan prinsip atau usul abstrak, seperti yang melibatkan teorem matematik atau peraturan transformasi. Isu ini melibatkan sama ada data rasa sahaja dan gabungan mereka adalah mencukupi untuk mengambil kira semua pengetahuan intelektual manusia. Satu peraturan transformasi tatabahasa, seperti jenis yang Chomsky menerangkan, sebagai contoh, tidak boleh dikesan secara langsung dari pengalaman; sebaliknya, ia adalah pembinaan abstrak yang menggariskan pengalaman erti. Walaupun beberapa teori seperti James Mill (1829) dan Hume (1748) tidak membenarkan untuk pengambilalihan prinsip yang tidak mereka merasakan data (data rasa boleh bergabung untuk membentuk idea yang kompleks tetapi idea-idea ini hanya mengandungi data rasa asal), teori lain seperti Locke dan John Stuart Mill (1843) dan banyak lagi orang-orang yang baru-baru ini seperti Putnam yang menempatkan bahawa prinsip-prinsip abstrak boleh diambil atas dasar data akal. Mereka bercakap operasi seperti pantulan, induksi, dan jenis-jenis fungsi intelektual. Sejauh ini ahli-ahli teori kedua bimbang, teori empirisme tidak mempunyai sekurang-pelupusan satu cara untuk menyumbang jenis peraturan abstrak dan operasi yang Chomsky dan paling ahli-ahli teori moden percaya adalah perlu untuk mengambil kira kebolehan bahasa penceramah.