This systematic review aimed to add

This systematic review aimed to address three questions: (1) what
can be determined about the overall quality of cessation interventions
using NRT for adolescents? (2) On which methodological quality
aspects do the interventions excel? (3) Where does the greatest
opportunities for improvement lie?
The eight interventions reviewed scored high or moderately high on
the quality measures, with the studies scoring overall well on three of
the five criteria. Among Criterion 1, research design, the studies which
used randomized designs scored well. With the exception of Smith et al.
(1996) and Hurt et al. (2000), each of the studies was a randomized
controlled trial (RCT) with pre- and post-tests. RCTs are often considered
the gold standard within medical and behavioral research as they provide
objective knowledge while minimizing bias (Kaptchuk, 2001).
Each of the studies scored well on providing information regarding
characteristics of participants (Criterion 3). Inclusion criteria and baseline
measures for each of the studies were extensive, and each report
contained information about demographic and behavioral assessments.
Additionally, all but Roddy et al. (2006)) and Hanson et al. (2008) included
initial health assessments. Additional characteristics that might
be of interest that were not consistently reported by studies include
whether youth were rural or urban, presence of familial or peer
smoking, and motivation to quit. Smoking rates are typically higher
among rural populations (Pokhrel, Slobig, Thornton, et al., 2009);
smoking initiation has been strongly linked to having a close family
member or peer who also smokes (Kleinjan, Engels, van Leeuwe, et al.,
2009; Tingen, Andrews, & Stevenson, 2009); and intention to quit has
been strongly linked to successful cessation (Kleinjan et al., 2009).
Another area in which all of the studies scored well was Criterion 5:
appropriateness and replicability of intervention. Each of the interventions
met the full criteria for appropriateness of the intervention via
using standard, clinically safe treatment regimes. While appropriateness
is always important, when working with children, it is even more
necessary. Three of the studies did not receive full points on replicability,
due to the lack of a full description of intervention characteristics. Replicability
of studies is necessary for the field to progress as completing
duplicate studies among multiple and diverse populations allows for
greater generalizability of results.
There were areas for improvement among the interventions. Among
Criterion 4, measures, each of the studies except Scherphof et al. (2014)
used objective measures to assess whether participants had sustained
smoking cessation. While exhaled carbon monoxide (CO) is a convenient,
objective method to verify self-reporting, there are identified
weaknesses in using it as a measure of smoking cessation, including
the short average half-life of CO, approximately 74 min (Mermelstein,
Colby, Patten, et al., 2002). It is plausible that students may abstain
immediately prior to measurement sessions while continuing to
smoke at other times. Therefore, measures with longer half-life such
as urine, serum, or saliva cotinine levels (used by five of the studies,
but not for end of treatment outcomes) might be a better indicator of
cessation (Mermelstein et al., 2002).

Results (Thai) 1:

ทบทวนระบบนี้มุ่งไปคำถามที่ 3: (1) อะไรสามารถกำหนดเกี่ยวกับมาตรการยุติดีใช้ NRT สำหรับวัยรุ่น (2) ในคุณภาพที่ methodologicalลักษณะทำงาน excel หรือไม่ (3) ที่ไม่ยิ่งใหญ่โอกาสในการปรับปรุงอยู่หรือไม่มาตรา 8 การตรวจทานคะแนนสูง หรือสูงปานกลางในวัดคุณภาพ มีการศึกษาที่ทำคะแนนรวมดี 3เกณฑ์ 5 ระหว่างเกณฑ์ 1 การออกแบบการวิจัย การศึกษาที่ใช้แบบ randomized คะแนนดี ยกเว้น Smith et al(1996) และเจ็บและ al. (2000), แต่ละการศึกษา แบบ randomizedทดลองควบคุม (RCT) โดยก่อนและหลังการทดสอบ RCTs มักถือว่าทองมาตรฐานในงานวิจัยทางการแพทย์ และพฤติกรรมพวกเขาให้รู้วัตถุประสงค์ในขณะที่ลดความโน้มเอียง (Kaptchuk, 2001)การศึกษาแต่ละคะแนนดีในการให้ข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะของผู้เรียน (เงื่อนไข 3) การรวมเงื่อนไขและพื้นฐานมาตรการสำหรับแต่ละการศึกษา และรายงานแต่ละประกอบด้วยข้อมูลเกี่ยวกับประชากร และพฤติกรรมประเมินนอกจากนี้ ทั้งหมดแต่ Roddy et al. (2006)) และแฮนสัน et al. (2008) รวมประเมินสุขภาพเบื้องต้น ลักษณะเพิ่มเติมที่อาจน่าสนใจที่ไม่สม่ำเสมอถูกรายงาน โดยศึกษารวมไว้ไม่ว่าเยาวชนชนบท หรือ เมือง สถานะของภาวะ หรือเพื่อนสูบบุหรี่ และแรงจูงใจที่จะปิด ราคาหนังสือจะสูงในหมู่ประชากรชนบท (Pokhrel, Slobig ธอร์นตัน et al., 2009);เริ่มต้นสูบบุหรี่มีการขอเชื่อมโยงมีครอบครัวปิดสมาชิกหรือเพื่อนที่ยัง smokes (Kleinjan, Engels ตู้ Leeuwe, et al.,2009 Tingen แอนดรูวส์ และสตีเวนสัน 2009); และมีความตั้งใจที่จะเลิกการยุติการเชื่อมโยงขอให้ประสบความสำเร็จ (Kleinjan et al., 2009)พื้นที่อื่นที่ศึกษาทั้งหมดคะแนนดีมีเกณฑ์ 5:ความและ replicability ของการแทรกแซง แต่ละงานเกณฑ์เต็มเหมาะสมอย่างของการแทรกแซงผ่านใช้มาตรฐาน ปลอดภัยทางคลินิกรักษาระบอบ ขณะที่ความเสมอเป็นสิ่งสำคัญ เมื่อทำงานกับเด็ก ถูกมากจำเป็น สามการศึกษาไม่ได้รับคะแนนเต็มบน replicabilityเนื่องจากมีคำอธิบายทั้งหมดของลักษณะการแทรกแซง Replicabilityศึกษาเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับฟิลด์จะเป็นเสร็จสมบูรณ์ศึกษาจากหลายที่ซ้ำกัน และทำให้ประชากรมีความหลากหลายgeneralizability มากกว่าผลลัพธ์มีพื้นที่สำหรับการปรับปรุงในงาน ระหว่างเกณฑ์ 4 มาตรการ แต่ละการศึกษายกเว้น Scherphof et al. (2014)ใช้วัดวัตถุประสงค์เพื่อประเมินว่าผู้เรียนได้ยั่งยืนยุติการสูบบุหรี่ ขณะ สะดวก exhaled คาร์บอนมอนอกไซด์ (CO)มีรายงานด้วยตนเอง จะระบุวัตถุประสงค์วิธีการตรวจสอบจุดอ่อนในการใช้เป็นวัดปลอดบุหรี่ยุติ รวมทั้งhalf-life เฉลี่ยสั้นของ CO ประมาณ 74 นาที (MermelsteinColby แพทเท็นปอนด์แคม et al., 2002) จึงเป็นไปได้ว่า นักเรียนอาจอดก่อนรอบวัดในขณะต่อไปทันทีสูบบุหรี่ครั้ง ดังนั้น วัด ด้วยอีกต่อไปเช่น half-lifeเป็นปัสสาวะ เซรั่ม หรือน้ำลาย cotinine ระดับ (ใช้ 5 ศึกษาแต่ไม่สิ้นสุดของผลการรักษา) อาจเป็นตัวบ่งชี้ที่ดีของพิราม (Mermelstein et al., 2002)

Results (Thai) 2:

ระบบตรวจสอบนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อที่อยู่สามคำถาม: (1)
สิ่งที่สามารถได้รับการพิจารณาเกี่ยวกับคุณภาพโดยรวมของการแทรกแซงการเลิกใช้
NRT สำหรับวัยรุ่น? (2)
เมื่อวันที่วิธีการที่มีคุณภาพด้านการแทรกแซงไม่เก่ง? (3)
ในกรณีที่ไม่ยิ่งใหญ่ที่สุดโอกาสในการโกหกปรับปรุง? แปดแทรกแซงการตรวจสอบคะแนนที่สูงหรือสูงปานกลางในมาตรการที่มีคุณภาพที่มีการศึกษาการให้คะแนนโดยรวมได้ดีในสามของห้าเกณฑ์ที่ ในหมู่ 1 เกณฑ์การออกแบบการวิจัยการศึกษาที่ใช้การออกแบบแบบสุ่มทำคะแนนได้ดี ด้วยข้อยกเว้นของสมิ ธ และอัล. (1996) และเจ็บ et al, (2000) แต่ละของการศึกษาเป็นแบบสุ่มทดลองควบคุม (RCT) ที่มีการโพสต์การทดสอบก่อนและ RCTs มักจะคิดว่ามาตรฐานทองคำที่อยู่ในการวิจัยทางการแพทย์และพฤติกรรมที่พวกเขาให้ความรู้เกี่ยวกับวัตถุประสงค์ในขณะที่ลดอคติ(Kaptchuk, 2001). แต่ละของการศึกษาทำคะแนนได้ดีในการให้ข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะของผู้เข้าร่วม (เกณฑ์ 3) เกณฑ์การคัดเลือกและพื้นฐานมาตรการสำหรับแต่ละงานวิจัยที่กว้างขวางและแต่ละรายงานที่มีข้อมูลเกี่ยวกับการประเมินผลทางประชากรและพฤติกรรม. นอกจากนี้ทั้งหมด แต่ร็อดดี et al, (2006)) และแฮนสันและอัล (2008) รวมถึงการประเมินสุขภาพเริ่มต้น ลักษณะอื่น ๆ ที่อาจเป็นที่สนใจของที่ไม่ได้รายงานการศึกษาอย่างต่อเนื่องโดยรวมไม่ว่าจะเป็นเด็กและเยาวชนในชนบทหรือในเมือง, การปรากฏตัวของครอบครัวหรือเพื่อนสูบบุหรี่และแรงจูงใจที่จะเลิก อัตราการสูบบุหรี่มักจะสูงขึ้นในหมู่ประชากรชนบท (Pokhrel, Slobig, ทอร์นตัน, et al, 2009.) เริ่มต้นการสูบบุหรี่มีการเชื่อมโยงอย่างยิ่งที่จะมีครอบครัวที่ใกล้ชิดสมาชิกหรือเพื่อนที่ยังสูบบุหรี่ (Kleinjan เองเงิลส์แวน Leeuwe, et al , 2009; Tingen, แอนดรูและสตีเวนสัน, 2009); และความตั้งใจที่จะลาออกได้รับการเชื่อมโยงอย่างยิ่งที่จะประสบความสำเร็จในการเลิกสูบบุหรี่ (Kleinjan et al, 2009).. อีกบริเวณหนึ่งที่ทุกการศึกษาเป็นอย่างดีคะแนนเกณฑ์ที่ 5: เหมาะสมและ replicability ของการแทรกแซง แต่ละแทรกแซงได้พบกับเกณฑ์การเต็มรูปแบบสำหรับความเหมาะสมของการแทรกแซงทางโดยใช้มาตรฐานการรักษาความปลอดภัยที่แฝงเร้นในทางคลินิก ในขณะที่ความเหมาะสมเป็นสิ่งสำคัญเสมอเมื่อทำงานกับเด็กก็จะยิ่งมากขึ้นจำเป็น สามของการศึกษาไม่ได้รับคะแนนเต็มใน replicability, เกิดจากการขาดรายละเอียดเต็มรูปแบบของลักษณะการแทรกแซง replicability ของการศึกษาเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับสนามมีความคืบหน้าเป็นจบการศึกษาในกลุ่มประชากรที่ซ้ำกันหลายและมีความหลากหลายช่วยให้สำหรับgeneralizability มากขึ้นของผล. มีพื้นที่ในการปรับปรุงในหมู่แทรกแซงได้ ท่ามกลางเกณฑ์ 4 มาตรการแต่ละของการศึกษายกเว้น Scherphof et al, (2014) ใช้มาตรการที่มีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินว่าผู้เข้าร่วมได้อย่างยั่งยืนการเลิกสูบบุหรี่ ในขณะที่หายใจออกก๊าซคาร์บอนมอนอกไซด์ (CO) เป็นสะดวกวิธีการโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบตัวเองรายงานมีการระบุจุดอ่อนในการใช้เป็นตัวชี้วัดของการเลิกสูบบุหรี่รวมทั้งระยะสั้นเฉลี่ยครึ่งชีวิตของCO ประมาณ 74 นาที (Mermelstein, คอล , เสื้อ, et al., 2002) มันจะเป็นไปได้ว่านักเรียนอาจงดทันทีก่อนที่จะประชุมวัดขณะที่ยังคงสูบบุหรี่ในเวลาอื่นๆ ดังนั้นมาตรการที่มีครึ่งชีวิตอีกต่อไปเช่นปัสสาวะ, เซรั่มหรือระดับน้ำลายโคตินิน (ใช้ห้าของการศึกษา, แต่ไม่ท้ายของผลการรักษา) อาจเป็นตัวบ่งชี้ที่ดีของการเลิก(Mermelstein et al., 2002)

Results (Thai) 3:

การทบทวนงานวิจัยอย่างเป็นระบบครั้งนี้มีวัตถุประสงค์ที่อยู่สามคำถาม : ( 1 ) สิ่งที่
สามารถตัดสินใจเรื่องคุณภาพโดยรวมของการเลิกแทรกแซง
ใช้ NRT สำหรับวัยรุ่น ? ( 2 ) ในด้านคุณภาพที่ทำโดย
ใน Excel ( 3 ) ที่ไม่ยิ่งใหญ่
โอกาสปรับปรุงโกหก ?
8 มาตรการตรวจสอบคะแนนสูงหรือสูงปานกลางใน
คุณภาพ มาตรการมีการศึกษาการให้คะแนนโดยรวมดี 3
5 เกณฑ์ ในเกณฑ์ 1 , การออกแบบการวิจัย การศึกษาซึ่ง
ใช้แผนการทดลองแบบสุ่มแบบคะแนนดี ด้วยข้อยกเว้นของ Smith et al .
( 2539 ) และทำร้าย et al . ( 2000 ) , แต่ละของการศึกษาคือการศึกษา
ทดลอง ( Razorflame ) ด้วยการทดสอบก่อนและหลัง มักจะถือว่า
RCTsมาตรฐานทองในทางการแพทย์และการวิจัยมีวัตถุประสงค์
ความรู้ในขณะที่ลดอคติ ( kaptchuk , 2001 ) .
ของแต่ละวิชาคะแนนดีในการให้ข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะของผู้เรียน ( 2
3 ) การตระเตรียมและมาตรการพื้นฐาน
ทั้งการศึกษาอย่างละเอียดและรายงานแต่ละ
มีข้อมูลเกี่ยวกับการประเมินด้านประชากรศาสตร์และพฤติกรรม .
นอกจากนี้ ทั้งหมด แต่ ร็อดดี้ et al . ( 2006 ) และ แฮนสัน et al . ( 2008 ) รวม
ประเมินสุขภาพเบื้องต้น คุณลักษณะเพิ่มเติมที่อาจ
สนใจที่ไม่ได้เป็นอย่างที่รายงานไว้ในการศึกษารวมถึง
ไม่ว่าเยาวชนชนบท หรือในเมือง การแสดงตนของครอบครัวหรือเพื่อน
สูบบุหรี่ และแรงจูงใจที่จะเลิกอัตราการสูบบุหรี่โดยทั่วไปจะสูงกว่าในประชากรในชนบท
( pokhrel slobig ธอร์นตัน , et al . , 2009 ) ;
การเริ่มต้นสูบบุหรี่ได้รับการขอเชื่อมโยงกับการที่ครอบครัว
ปิดสมาชิก หรือเพื่อนที่ยังสูบบุหรี่ ( kleinjan ภาษาอังกฤษ , รถตู้ , leeuwe , et al . , 2009 tingen
; , &สตีเวนสัน , แอนดรู 2009 ) ; และความตั้งใจที่จะลาออกได้
ถูกขอเชื่อมโยงประสบความสำเร็จเลิกสูบบุหรี่ ( kleinjan et al . , 2009 ) .
อีกพื้นที่ที่ทั้งหมดของการศึกษาคะแนนดีเป็นเกณฑ์ที่ 5 :
ความเหมาะสมและ replicability ของการแทรกแซง แต่ละมาตรการ
มีคุณสมบัติเต็มรูปแบบเพื่อความเหมาะสมของการแทรกแซงทาง
โดยใช้มาตรฐานทางการแพทย์ที่ปลอดภัยการรักษาระบอบการปกครอง . ในขณะที่ความเหมาะสม
อยู่เสมอที่สำคัญเมื่อการทำงานกับเด็ก มันยิ่ง
ที่จําเป็น