The core problem of an economic org

The core problem of an economic organization is that offacinganddealingwithuncertainty(Koopmans,1957). Uncertainties may arise from ‘state-of-nature’ or changes in the external environment affecting a system (Rao, 2003, p.17). However, strategic features such as nondisclosure, disguise or distortion of information are unavoidablypresentwhenpartiesarejoinedinacondition of bilateral dependency (Williamson, 1996, p.60). Behavioural uncertainties, which arise when incomplete contractingandassetspecificityarejoined,causehazards. As behavioural uncertainty has been particularly recognized in TCE, uncertainty is grouped into environmental and behavioural uncertainty in this paper.
Environmental uncertainty Environmental uncertainty is a multidimensional concept and its effects on organizations are context-specific (Bourgeois, 1980; Milliken, 1987). It is related with both micro and macro business environments (Dess and Beard, 1984; Miller, 1987). Partnership is potentially among the better governance forms when external uncertainty is high because of risk-sharing effects (Williamson, 1991). However, partnerships may suffer more due to an increased probability of opportunistic behaviour by individual parties (Luo, 2007), especially when they anticipate sustained or prolonged uncertainty (Brown et al. 2000). Based on the literature review, environment uncertainty is grouped into five categories in this paper, as shown in Table1.
Organizational RM commitment (behavioural uncertainty) Transaction costs are principally associated with guarding against opportunism, which triggers behavioural uncertainty (Williamson, 1975). Opportunism and commitment are reversely related (Kim and Mahoney, 2006) because commitment can serve as a brake to opportunism (Williamson, 1983). Organizational commitment is a willingness of partners to make short-term sacrifices to realize long-term benefits in the relationship (Dwyer et al., 1987; Anderson and Weitz, 1992; Holm et al., 1999). This kind of commitment suggests a level of ‘affective attachment’ based on the norm of reciprocity and mutual attraction (Gouldner, 1960; Eisenberger et al., 1990). With lowered commitment, environment uncertainty impedes collaboration, and performance deteriorates (Luo, 2007). In this study, organizational commitment to RM would be treated as a latent variable, which would be measured by observed variables including willingness, confidence and reward expectation (see Table2). This method has been successfully used in previous research (see Mowday et al., 1979 and Johnson et al., 2002).

Results (Vietnamese) 1:

Vấn đề cốt lõi của một tổ chức kinh tế là offacinganddealingwithuncertainty(Koopmans,1957) đó. Sự không chắc chắn có thể phát sinh từ 'nhà nước thiên nhiên' hoặc thay đổi trong môi trường bên ngoài ảnh hưởng đến một hệ thống (Rao, năm 2003, p.17). Tuy nhiên, các tính năng chiến lược như KDE, ngụy trang hoặc biến dạng của thông tin là unavoidablypresentwhenpartiesarejoinedinacondition song phương phụ thuộc (Williamson, 1996, p.60). Hành vi không chắc chắn, phát sinh khi chưa đầy đủ contractingandassetspecificityarejoined, causehazards. Như hành vi không chắc chắn đã được công nhận đặc biệt ở TCE, không chắc chắn được nhóm lại thành không chắc chắn về môi trường và hành vi trong giấy này.Sự không chắc chắn về môi trường môi trường không chắc chắn là một khái niệm đa chiều và hiệu ứng của nó trên tổ chức là bối cảnh cụ thể (Bourgeois, 1980; Milliken, năm 1987). Nó có liên quan với môi trường kinh doanh cả vi mô và vĩ mô (Dess và bộ râu, 1984; Miller, năm 1987). Quan hệ đối tác là có khả năng trong các hình thức quản lý nhà nước tốt hơn khi không chắc chắn bên ngoài là cao vì hiệu ứng chia sẻ rủi ro (Williamson, năm 1991). Tuy nhiên, quan hệ đối tác có thể bị nhiều hơn do một khả năng gia tăng của các hành vi cơ hội của từng bên (Luo, 2007), đặc biệt là khi họ dự đoán chắc chắn bền vững hoặc kéo dài (Brown et al. năm 2000). Dựa trên việc xem xét tài liệu, môi trường không chắc chắn được nhóm lại thành năm loại trong bài này, như được hiển thị trong Table1.Chi phí giao dịch RM cam (hành vi không chắc chắn) tổ chức được chủ yếu liên quan đến bảo vệ chống lại opportunism, gây ra sự không chắc chắn hành vi (Williamson, 1975). Opportunism và cam kết là reversely liên quan (Kim và Mahoney, 2006) bởi vì cam có thể phục vụ như là một phanh để opportunism (Williamson, 1983). Tổ chức cam kết là một sự sẵn lòng của đối tác để làm cho hy sinh ngắn hạn để nhận ra các lợi ích lâu dài trong mối quan hệ (Dwyer et al., 1987; Anderson và Weitz, 1992; Holm et al., 1999). Loại cam kết cho thấy một mức độ 'trầm tập tin đính kèm' dựa trên định mức tương hỗ và thu hút lẫn nhau (Gouldner, năm 1960; Eisenberger et al., năm 1990). Với cam kết giảm, cản trở sự không chắc chắn của môi trường nghiên cứu khoa học và hiệu suất hủy (Luo, 2007). Trong nghiên cứu này, tổ chức cam kết RM sẽ được coi là một biến tiềm ẩn, sẽ được đo bằng các biến quan sát bao gồm sự sẵn lòng, sự tự tin và mong đợi phần thưởng (xem Table2). Phương pháp này đã được sử dụng thành công trong nghiên cứu trước đó (xem Mowday et al., 1979 và Johnson et al., 2002).

Results (Vietnamese) 2:

Vấn đề cốt lõi của một tổ chức kinh tế là offacinganddealingwithuncertainty (Koopmans, 1957). Không chắc chắn có thể phát sinh từ "nhà nước-of-bản chất 'hoặc những thay đổi trong môi trường bên ngoài ảnh hưởng đến hệ thống (Rao, 2003, p.17). Tuy nhiên, tính năng chiến lược như không tiết lộ, ngụy trang hoặc biến dạng của thông tin là unavoidablypresentwhenpartiesarejoinedinacondition phụ thuộc song phương (Williamson, 1996, p.60). Không chắc chắn về hành vi, phát sinh khi chưa đầy đủ contractingandassetspecificityarejoined, causehazards. Khi không chắc chắn về hành vi đã được đặc biệt ghi nhận trong TCE, sự không chắc chắn được nhóm vào sự không chắc chắn về môi trường và hành vi trong bài báo này.
Chắc chắn môi trường không chắc chắn môi trường là một khái niệm đa chiều và ảnh hưởng của nó đối với tổ chức là bối cảnh cụ thể (Bourgeois, 1980; Milliken, 1987). Nó có liên quan với cả hai môi trường kinh doanh vi mô và vĩ mô (Dess và Beard, 1984; Miller, 1987). Đối tác là khả năng trong những hình thức quản trị tốt hơn khi không chắc chắn bên ngoài là cao vì tác dụng nguy cơ chia sẻ (Williamson, 1991). Tuy nhiên, quan hệ đối tác có thể đau khổ hơn do xác suất tăng của hành vi cơ hội do các bên cá nhân (La Chí Tường, 2007), đặc biệt là khi họ dự đoán bất ổn kéo dài hoặc kéo dài (Brown et al. 2000). Dựa trên nghiên cứu tài liệu, sự không chắc chắn môi trường được nhóm lại thành năm loại trong bài viết này, như thể hiện trong Bảng 1.
Cam kết RM tổ chức (không chắc chắn hành vi) Chi phí giao dịch là chủ yếu liên quan đến bảo vệ chống lại chủ nghĩa cơ hội, mà gây nên sự không chắc chắn về hành vi (Williamson, 1975). Cơ hội và cam kết được đổi lại liên quan (Kim và Mahoney, 2006) vì cam kết có thể phục vụ như một phanh nghĩa cơ hội (Williamson, 1983). Tổ chức cam kết là một sự sẵn sàng của các đối tác hy sinh ngắn hạn để nhận ra những lợi ích lâu dài trong mối quan hệ (Dwyer et al, 1987;. Anderson và Weitz, 1992; Holm et al., 1999). Kiểu này cam kết cho thấy một mức độ 'gắn tình cảm' trên định mức nhân nhượng lẫn nhau và thu hút lẫn nhau (Gouldner, 1960; Eisenberger et al., 1990). Với cam kết giảm, sự không chắc chắn môi trường cản trở sự hợp tác, và hiệu suất hủy (La Chí Tường, 2007). Trong nghiên cứu này, tổ chức cam kết cho RM sẽ được đối xử như là một biến tiềm ẩn, mà sẽ được đo bằng các biến quan sát bao gồm cả sự sẵn sàng, tự tin và phần thưởng mong đợi (xem Table2). Phương pháp này đã được sử dụng thành công trong nghiên cứu trước đây (xem Mowday et al., 1979 và Johnson et al., 2002).