Production inefficiencies as ration

Production inefficiencies as rationnals for government interventions

In deciding when and how to intervene in a market, a democratic government is motivated by public opinion with regard to the market outcomes that will occur in the absence of such intervention. Members of the public may come to feel that market outcomes are not appropriate and so may seek to change those outcomes through the creation of interest groups that lobby for specific legislation. Government intervention may take a wide variety offorms, including regulation of prices or of any other aspect of production and product features. Consequently, the study of industry structure in chapter 7 is intimately linked with the study of government intervention to alter industry structures. For managers, the nature of government regulations and the ways that these regalations may impact profits can become a cention aspect of decision making. Here, game theory may be useful in analyzing the ways in which a firm may influence government policies.

Chapter 7 points to several types of market failure that, in practice, interfere with the attainment of efficiency. The production conditions of some goods and services may be such that the marginal cost declines over the relevant output range. In such cases, a single supplier may be able to produce at an average cost that will be lower than that of any potential new entrant. The creation of a new product or process can also be the cause of monopoly. Not threatened with competition, the solitary producer will be able to set prices above the marginal cost. Less than the socially optimal amount will be produced and consumed, and society would be better off if it shifted more resources into the production of such items. From society's perspective, this distortion of the production pattern creates inefficiency. In addition, monopoly profits transfer income from consumers of the product to the monopolist.

Some government believe that these distortions and failures are commonplace in free markets. In many industries, only one or perhaps a few producers supply the bulk of the product. Galbraith (1967), in his book (The New Industrail State), has presented this view forcefully. Price collusion need not involve verbal or written communication among competitors; price collusion can be achieved simply by observing the pricing decisions of competitors and reacting to these decisions. A price increase by one firm may be observed and copied by another firm. As long as all competytors follow a price leader, implicit collusion will raise prices. How much market consolidation will create the possibility of price collusion? Traditionally economists used a Hirschman-Herfindahl Index(HHI) to answer this question. The HHI is calculated by summing the squares of the market shares of the competitors in a specific market. For example, if there are five competitors, each with a market share of 20%, then the HHI is 2,000. if there are four competitors, each with a market share of 25%, then the HHI is 2,500. generally, it is believed that if the HHI for a market is greater than 2,000, then market power is substantial and regulatory authorities should consider intervening in the market.

The threat of potential competition may create “contestable market” and so can limit these distortions. The existing firms, although few in number, are aware that if they set prices too high, other will see this profit opportunity and enter the market. This view is strengthened by the new opportunities created by international trade and investment agreements. Foreign firms may be able to export to any economy where monopolists or oligopolists are charging excessive prices. Furthermore, it can be argued that modern technology is able to create substitutes for most products and that excessively high prices will stimulate this. Monopoly or oligopoly situations are constrained in that the dominance of a few firms will be only temporary, with substitute products always a possibility. Faced with this, a monopolist will be restrained in its price-setting decisions.



The production, consumption, and investment decisions of any particular individual can impact other economic activities. It is true that in some situations, private contracts may be developed to deal with such impacts. However, in other situations, contracts may be too complex; interrelationships may be too numerous, and their quantification mat be too difficult. The individual whose decision is causing the third-party effects, or “externalities,” will then have no incentive to include these impacts in his or her decision making. Pollution, for example, may severely affect the well-being of others who, without collective regulation through government, may not be able to influence the polluting activity. Positive impacts may occur, as well as negative impacts. Expenditures on research and development for new products or processes may provide benefits to others than the originator. Yet the inability to capture these third-party benefits may limit these expenditures to lower amounts than would be socially desirable. Only subsidies or direct government operation of research facilities may be able to maximize social welfare.

The significance of such third-party effects and the degree to which they can be captured by the private contract process vary among economic activities and over time. Futhermore, people disagree about the ability of government to deal with such situations, and about the most appropriate techniques for collective intervention. Consequently, as with consumption inefficiencies, production inefficiencies have led to very different patterns of government intervention in different countries. Here as well, political risks include the possibility that a nation may suddenly alter its previous decisions.

Results (Thai) 1:

Inefficiencies ผลิตเป็น rationnals สำหรับการแทรกแซงของรัฐบาล ในการตัดสินใจเมื่อและวิธีการแทรกแซงในตลาด รัฐบาลประชาธิปไตยเป็นแรงจูงใจตามความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับผลลัพธ์ของการตลาดที่จะเกิดขึ้นในกรณีแทรกแซงดังกล่าว สาธารณชนอาจมารู้สึกว่า ตลาดผลไม่เหมาะสม และดังนั้น อาจแสวงหาการเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์ที่ผ่านการสร้างกลุ่มความสนใจที่ล็อบบี้ในกฎหมายเฉพาะ แทรกแซงของรัฐบาลอาจจะมี offorms หลากหลาย รวมถึงการควบคุมราคา หรือด้านอื่น ๆ ของการผลิตและคุณลักษณะของผลิตภัณฑ์ ดังนั้น การศึกษาโครงสร้างอุตสาหกรรมในบทที่ 7 ถูกจึงเชื่อมโยงกับการศึกษาการแทรกแซงของรัฐบาลในการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างอุตสาหกรรม สำหรับผู้จัดการ ลักษณะของระเบียบทางราชการ และวิธีการที่ regalations เหล่านี้อาจส่งผลกระทบต่อ ผลกำไรสามารถกลายเป็น ด้าน cention ของการตัดสินใจ ที่นี่ เกมทฤษฎีอาจเป็นประโยชน์ในการวิเคราะห์วิธีการที่บริษัทที่อาจมีผลกระทบต่อนโยบายของรัฐบาลบทที่ 7 ไปหลายชนิดของความล้มเหลวของตลาดที่ ในทางปฏิบัติ รบกวนโดยมีประสิทธิภาพ เงื่อนไขการผลิตของสินค้าและบริการบางอย่างอาจจะให้ต้นทุนกำไรเบื้องต้นปฏิเสธช่วงผลผลิตที่เกี่ยวข้อง ในกรณี ผู้จัดจำหน่ายเดียวอาจสามารถผลิตที่มีต้นทุนเฉลี่ยจะต่ำกว่าของ entrant ใด ๆ ใหม่ที่มีศักยภาพ การสร้างผลิตภัณฑ์ใหม่หรือกระบวนการยังสามารถเป็นสาเหตุของการผูกขาด ขู่ไม่ มีแข่งขัน ผู้ผลิตปัจเจกจะสามารถตั้งราคาสูงกว่าต้นทุนกำไร น้อยกว่ายอดเงินสูงสุดสังคมจะผลิต และการบริโภค และสังคมจะดีกว่าถ้าจะเปลี่ยนเพิ่มเติมทรัพยากรในการผลิตสินค้าดังกล่าว จากมุมมองของสังคม นี้ความผิดเพี้ยนของรูปแบบการผลิตการสร้าง inefficiency แห่ง ผูกขาดกำไรโอนย้ายรายได้ผู้บริโภคผลิตภัณฑ์การ monopolist ที่บางรัฐบาลเชื่อว่า บิดเบือนและความล้มเหลวเหล่านี้จะดาด ๆ ธรรมดาในตลาดฟรี ในหลาย ๆ อุตสาหกรรม เดียวหรือบางทีกี่ผลิตจัดหาของผลิตภัณฑ์ Galbraith (1967), ในหนังสือของเขา (ใหม่ใน Industrail รัฐ), มีการนำเสนอมุมมองนี้ประ ราคาวางต้องไม่เกี่ยวข้องกับการติดต่อสื่อสารด้วยวาจา หรือลายลักษณ์อักษรระหว่างคู่แข่ง วางราคาสามารถทำได้ก็ โดยการสังเกตกำหนดของคู่แข่งและปฏิกิริยาการตัดสินใจเหล่านี้ ราคาเพิ่มขึ้น โดยบริษัทหนึ่งอาจสามารถสังเกต และคัดลอก โดยบริษัทอื่น ตราบใดที่ competytors ทั้งหมดทำตามผู้นำราคา วางนัยจะเพิ่มราคา จำนวนตลาดรวมจะสร้างความเป็นไปได้ของราคาวาง ซึ่งนักเศรษฐศาสตร์ใช้ Index(HHI) Hirschman Herfindahl เพื่อตอบคำถามนี้ HHI จะคำนวณ โดยรวมยกกำลังสองของหุ้นการตลาดของคู่แข่งในตลาดที่เฉพาะเจาะจง ตัวอย่าง ถ้ามีคู่แข่งห้า มีส่วนแบ่งการตลาด 20% แล้ว HHI ได้ 2000 ถ้ามีคู่แข่งที่สี่ ด้วยส่วนแบ่งการตลาด 25% แล้ว HHI ได้ 2500 ทั่วไป ทำให้เชื่อว่าถ้า HHI ในตลาดมากกว่า 2000 แล้วพลังการตลาดจะพบ และหน่วยงานกำกับดูแลควรอยู่ระหว่างกลางในตลาดภัยคุกคามของการแข่งขันที่มีศักยภาพอาจสร้าง "ตลาด contestable" และเพื่อให้ สามารถจำกัดบิดเบือนเหล่านี้ ที่มีอยู่กระชับ แม้ว่าไม่กี่เลข จะทราบว่า ถ้าจะตั้งราคาสูงเกินไป อื่น ๆ จะดูโอกาสกำไรนี้ และป้อนตลาด มุมมองนี้มีความเข้มแข็งโอกาสใหม่ที่สร้างขึ้น โดยการค้าระหว่างประเทศและข้อตกลงการลงทุน บริษัทต่างประเทศสามารถส่งออกเศรษฐกิจใด ๆ ที่ monopolists หรือ oligopolists จะเรียกเก็บเกินราคา นอกจากนี้ มันสามารถถูกโต้เถียงว่า เทคโนโลยีที่ทันสมัยสามารถสร้างทดแทนสำหรับผลิตภัณฑ์มากที่สุด และให้ ราคาสูงมากเกินไปจะกระตุ้นนี้ สถานการณ์ผูกขาดหรือ oligopoly จะจำกัดที่ ครอบงำของบริษัทกี่จะเป็นชั่วคราวเท่านั้น ด้วยผลิตภัณฑ์ทดแทนเสมอไปได้ ประสบกับนี้ monopolist ที่จะสามารถยับยั้งในการตัดสินใจตั้งราคาการผลิต การใช้ และการตัดสินใจลงทุนของบุคคลใด ๆ โดยเฉพาะสามารถส่งผลกระทบต่อกิจกรรมทางเศรษฐกิจอื่น ๆ มันเป็นความจริงว่า ในบางสถานการณ์ สัญญาส่วนตัวอาจพัฒนาขึ้นเพื่อจัดการกับผลกระทบดังกล่าว อย่างไรก็ตาม ในสถานการณ์อื่น ๆ สัญญาอาจจะซับซ้อนเกินไป interrelationships อาจมากมายเกินไป และความเสื่อนับเกินไปยาก บุคคลที่ตัดสินใจที่ทำให้เกิดผลกระทบอื่น ๆ หรือ "externalities จากนั้นจะมีงานไม่มีผลกระทบเหล่านี้ในการตัดสินใจของเขา หรือเธอ มลพิษ เช่น อาจรุนแรงส่งผลกระทบต่อดีของผู้อื่นที่ ไม่ มีระเบียบรวมถึงรัฐบาล อาจไม่สามารถมีอิทธิพลต่อกิจกรรม polluting บวกผลกระทบอาจเกิดขึ้น ตลอดจนผลกระทบที่เป็นลบ ค่าใช้จ่ายในการวิจัยและพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่หรือกระบวนอาจให้ประโยชน์กับคนอื่น ๆ มากกว่าผู้ริเริ่ม ยัง ไม่สามารถจับคุณประโยชน์อื่น ๆ เหล่านี้อาจจำกัดค่าใช้จ่ายเหล่านี้เพื่อลดยอดเงินกว่าจะต้องการสังคม เฉพาะเงินอุดหนุนหรือการดำเนินงานของรัฐบาลโดยตรงของการวิจัยอาจจะขยายสวัสดิการสังคมความสำคัญของผลกระทบบุคคลที่สามดังกล่าวและระดับที่พวกเขาสามารถบันทึกกระบวนการสัญญาส่วนตัว ระหว่างกิจกรรมทางเศรษฐกิจ และ ช่วงเวลาแตกต่างกันไป Futhermore คนไม่เห็นด้วย เกี่ยวกับความสามารถของรัฐบาลในการจัดการกับสถานการณ์ดังกล่าว และเทคนิคต่าง ๆ ที่เหมาะสมที่สุดสำหรับขัดจังหวะโดยรวม ดังนั้น เช่นเดียวกับการใช้ inefficiencies, inefficiencies ผลิตได้นำไปสู่มากรูปแบบของการแทรกแซงของรัฐบาลในประเทศต่าง ๆ ที่นี่เช่น ความเสี่ยงทางการเมืองรวมเป็นไปได้ว่า ประเทศอาจเปลี่ยนการตัดสินใจก่อนหน้านี้ก็

Results (Thai) 2:

ความไร้ประสิทธิภาพการผลิตเป็น rationnals สำหรับการแทรกแซงของรัฐบาลในการตัดสินใจเมื่อใดและอย่างไรที่จะเข้าไปแทรกแซงในตลาดเป็นรัฐบาลประชาธิปไตยเป็นแรงจูงใจจากความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับผลการตลาดที่จะเกิดขึ้นในกรณีที่ไม่มีการแทรกแซงดังกล่าว สมาชิกของประชาชนอาจจะมารู้สึกว่าผลการตลาดที่ไม่เหมาะสมและอาจพยายามที่จะเปลี่ยนผลผู้ผ่านการสร้างกลุ่มผลประโยชน์ที่ล็อบบี้สำหรับการออกกฎหมายเฉพาะ การแทรกแซงของรัฐบาลอาจใช้ offorms หลากหลายรวมทั้งกฎระเบียบของราคาหรือด้านอื่น ๆ ของคุณสมบัติการผลิตและผลิตภัณฑ์ ดังนั้นการศึกษาโครงสร้างอุตสาหกรรมในบทที่ 7 มีการเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการศึกษาของการแทรกแซงของรัฐบาลที่จะปรับเปลี่ยนโครงสร้างอุตสาหกรรม สำหรับผู้จัดการธรรมชาติของกฎระเบียบของรัฐบาลและวิธีการที่ regalations เหล่านี้อาจส่งผลกระทบผลกำไรที่จะกลายเป็นด้าน cention ของการตัดสินใจ นี่คือทฤษฎีเกมอาจจะมีประโยชน์ในการวิเคราะห์วิธีการที่ บริษัท อาจมีอิทธิพลต่อนโยบายรัฐบาล. บทที่ 7 จุดหลายประเภทของความล้มเหลวของตลาดว่าในทางปฏิบัติยุ่งเกี่ยวกับความสำเร็จของประสิทธิภาพ เงื่อนไขการผลิตสินค้าและบริการบางอย่างอาจจะเป็นเช่นที่ต้นทุนลดลงในช่วงการส่งออกที่เกี่ยวข้อง ในกรณีดังกล่าวผู้ผลิตเดียวอาจจะไม่สามารถที่จะผลิตที่ค่าใช้จ่ายเฉลี่ยที่จะต่ำกว่าที่ของผู้เข้าแข่งขันใหม่ที่มีศักยภาพใด ๆ การสร้างผลิตภัณฑ์ใหม่หรือกระบวนการยังสามารถเป็นสาเหตุของการผูกขาด ขู่ไม่ได้กับการแข่งขันผู้ผลิตโดดเดี่ยวจะสามารถที่จะกำหนดราคาดังกล่าวข้างต้นต้นทุน น้อยกว่าจำนวนที่เหมาะสมเพื่อเข้าสังคมจะมีการผลิตและบริโภคและสังคมจะดีกว่าถ้ามันเปลี่ยนทรัพยากรมากขึ้นในการผลิตรายการดังกล่าว จากมุมมองของสังคมบิดเบือนของรูปแบบการผลิตนี้จะสร้างความไร้ประสิทธิภาพ นอกจากนี้ยังมีการผูกขาดรายได้โอนผลกำไรจากผู้บริโภคของผลิตภัณฑ์ที่จะผูกขาด. รัฐบาลบางคนเชื่อว่าการบิดเบือนและความล้มเหลวเหล่านี้เป็นเรื่องธรรมดาในตลาดเสรี ในหลายอุตสาหกรรมมีเพียงหนึ่งหรืออาจจะเป็นผู้ผลิตเพียงไม่กี่จัดหากลุ่มของผลิตภัณฑ์ Galbraith (1967) ในหนังสือของเขา (ในอุตสาหกรรมใหม่รัฐ) ได้นำเสนอมุมมองนี้อย่างแข็งขัน สมรู้ร่วมคิดราคาไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับการสื่อสารทางวาจาหรือลายลักษณ์อักษรในหมู่คู่แข่ง; สมรู้ร่วมคิดราคาที่สามารถทำได้ง่ายๆโดยการสังเกตการตัดสินใจการกำหนดราคาของคู่แข่งและทำปฏิกิริยากับการตัดสินใจเหล่านี้ ราคาเพิ่มขึ้นโดยหนึ่งใน บริษัท ที่อาจจะสังเกตเห็นและคัดลอกโดย บริษัท อื่น ตราบใดที่ทุกคนทำตาม competytors ผู้นำราคาสมรู้ร่วมคิดโดยปริยายจะขึ้นราคา วิธีการรวมตลาดมากจะสร้างความเป็นไปได้ของการสมรู้ร่วมคิดราคา? นักเศรษฐศาสตร์แบบดั้งเดิมที่ใช้ดัชนี Hirschman-Herfindahl (HHI) จะตอบคำถามนี้ HHI คำนวณได้จากข้อสรุปสี่เหลี่ยมของส่วนแบ่งการตลาดของคู่แข่งในตลาดที่เฉพาะเจาะจง ตัวอย่างเช่นถ้ามีห้าคู่แข่งแต่ละคนมีส่วนแบ่งการตลาด 20% แล้ว HHI 2,000 ถ้ามีสี่คู่แข่งแต่ละคนมีส่วนแบ่งการตลาด 25% แล้ว HHI เป็น 2,500 โดยทั่วไปมีความเชื่อว่าหาก HHI สำหรับตลาดคือมากกว่า 2,000 แล้วอำนาจทางการตลาดเป็นอย่างมากและหน่วยงานกำกับดูแลควรพิจารณาการแทรกแซงในตลาด. ภัยคุกคามของการแข่งขันที่มีศักยภาพอาจจะสร้าง "ตลาดโต้แย้ง" และเพื่อให้สามารถ จำกัด การบิดเบือนเหล่านี้ บริษัท ที่มีอยู่แม้จะมีจำนวนน้อยจะทราบว่าถ้าพวกเขาตั้งราคาสูงเกินไปอื่น ๆ จะเห็นโอกาสที่กำไรนี้และเข้าสู่ตลาด มุมมองนี้จะแข็งแกร่งขึ้นด้วยโอกาสใหม่ที่สร้างขึ้นโดยการค้าระหว่างประเทศและข้อตกลงการลงทุน บริษัท ต่างชาติอาจจะไม่สามารถที่จะส่งออกไปยังระบบเศรษฐกิจใด ๆ ที่ monopolists oligopolists หรือมีการเรียกเก็บราคามากเกินไป นอกจากนี้ยังสามารถจะแย้งว่าเทคโนโลยีที่ทันสมัยสามารถสร้างทดแทนสำหรับผลิตภัณฑ์มากที่สุดและราคาที่สูงมากเกินไปจะกระตุ้นนี้ การผูกขาดหรือสถานการณ์ผู้ขายน้อยรายมีข้อ จำกัด ในการที่ครอบงำของไม่กี่ บริษัท ที่จะเป็นเพียงชั่วคราวกับผลิตภัณฑ์ทดแทนไปได้เสมอ ต้องเผชิญกับการนี้เป็นผู้ผูกขาดจะถูกยับยั้งในการตัดสินใจการตั้งราคาของ. การผลิตการบริโภคและการตัดสินใจในการลงทุนของแต่ละบุคคลโดยเฉพาะอย่างยิ่งใด ๆ สามารถส่งผลกระทบกิจกรรมทางเศรษฐกิจอื่น ๆ มันเป็นความจริงที่ว่าในบางสถานการณ์สัญญาเอกชนอาจได้รับการพัฒนาในการจัดการกับผลกระทบดังกล่าว อย่างไรก็ตามในสถานการณ์อื่น ๆ สัญญาอาจจะซับซ้อนเกินไป ความสัมพันธ์อาจจะมากเกินไปและเสื่อปริมาณของพวกเขาเป็นเรื่องยากเกินไป บุคคลที่มีการตัดสินใจที่เป็นสาเหตุของผลกระทบของบุคคลที่สามหรือ "ภายนอก" แล้วจะมีแรงจูงใจที่จะรวมถึงผลกระทบเหล่านี้ในการตัดสินใจของเขาหรือเธอ มลพิษเช่นอย่างรุนแรงอาจมีผลต่อความเป็นอยู่ของคนอื่น ๆ ที่โดยไม่ต้องผ่านการควบคุมโดยรวมของรัฐบาลอาจจะไม่สามารถมีอิทธิพลต่อกิจกรรมที่ก่อให้เกิดมลพิษ ผลกระทบเชิงบวกที่อาจเกิดขึ้นเช่นเดียวกับผลกระทบด้านลบ ค่าใช้จ่ายในการวิจัยและพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่หรือกระบวนการอาจให้ผลประโยชน์ให้กับคนอื่น ๆ กว่าริเริ่ม แต่ไม่สามารถที่จะจับภาพเหล่านี้ผลประโยชน์ของบุคคลที่สามอาจจะ จำกัด ค่าใช้จ่ายเหล่านี้จะลดจำนวนเงินที่เกินกว่าจะเป็นที่พึงปรารถนาเพื่อเข้าสังคม เฉพาะเงินอุดหนุนหรือการดำเนินงานของรัฐบาลโดยตรงของสิ่งอำนวยความสะดวกการวิจัยอาจจะไม่สามารถที่จะเพิ่มสวัสดิการสังคม. ความสำคัญของผลกระทบของบุคคลที่สามดังกล่าวและระดับในการที่พวกเขาสามารถจับโดยขั้นตอนการทำสัญญาส่วนตัวแตกต่างกันระหว่างกิจกรรมทางเศรษฐกิจและเมื่อเวลาผ่านไป เอาอีกแล้วคนที่ไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับความสามารถของรัฐบาลในการจัดการกับสถานการณ์ดังกล่าวและเกี่ยวกับเทคนิคที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการแทรกแซงของกลุ่ม ดังนั้นเช่นเดียวกับความไร้ประสิทธิภาพการบริโภคไร้ประสิทธิภาพการผลิตได้นำไปสู่รูปแบบที่แตกต่างกันมากจากการแทรกแซงของรัฐบาลในประเทศต่างๆ ที่นี่เป็นอย่างดีรวมถึงความเสี่ยงทางการเมืองเป็นไปได้ว่าเป็นประเทศที่จู่ ๆ ก็อาจปรับเปลี่ยนการตัดสินใจก่อนหน้านี้

Results (Thai) 3:

การผลิตความร้อน เป็น rationnals รัฐบาลแทรกแซง

ในการตัดสินใจเมื่อและวิธีการแทรกแซงตลาด รัฐบาลประชาธิปไตยถูกกระตุ้นโดยความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับตลาดผลที่จะเกิดขึ้นในการขาดงานของการแทรกแซงดังกล่าวสมาชิกของประชาชนอาจจะรู้สึกว่าผลลัพธ์ของตลาดที่ไม่เหมาะสม และอาจจะต้องการที่จะเปลี่ยนผลลัพธ์ที่ผ่านการสร้างของกลุ่มผลประโยชน์ที่ล็อบบี้เพื่อออกกฎหมายที่เฉพาะเจาะจง การแทรกแซงของรัฐบาลอาจใช้ความหลากหลาย offorms กว้าง รวมถึงระเบียบของราคา หรือมีด้านอื่น ๆของการผลิตและคุณลักษณะของผลิตภัณฑ์ จากนั้น