Coupling is an important metric. If

Coupling is an important metric. If module p is tightly coupled to module q, then a change to module p may require a corresponding change to module q. If this change is made, as required, during integration or postdelivery maintenance, then the resulting product functions correctly; however, progress at that stage is slower than would have been the case had the coupling been looser. On the other hand, if the required change is not made to module q at that time, then the fault manifests itself later. In the best case, the compiler or linker informs the team right away that something is amiss or a failure will occur while testing the change to module p. What usually happens, however, is that the product fails either during subsequent integration testing or after the product has been installed on the client’s computer. In both cases, the failure occurs after the change to module p has been completed. There no longer is any apparent link between the change to module p and the overlooked corresponding change to module q. The fault therefore may be hard to fi nd.
It has been shown that the stronger (more undesirable) the coupling, the greater the fault-proneness [Briand, Daly, Porter, and Wüst, 1998]. A major reason underlying this phenomenon is that dependencies within the code lead to regression faults. Furthermore, if a module is fault prone, then it will have to undergo repeated maintenance, and these frequent changes are likely to compromise its maintainability. Furthermore, these frequent changes will not always be restricted to the fault-prone module itself; it is not uncommon to have to modify more than one module to fi x a single fault. Consequently, the fault-proneness of one module can adversely affect the maintainability of a number of other modules. In other words, it is easy to believe that strong coupling can have a deleterious effect on maintainability [Yu, Schach, Chen, and Offutt, 2004].
Given that a design in which modules have high cohesion and low coupling is a good design, the obvious question is, How can such a design be achieved? Because this chapter is devoted to theoretical concepts surrounding design, the answer to the question is presented in Chapter 12. In the meantime, those qualities that identify a good design are examined further and refi ned. For convenience, the key defi nitions in this chapter appear in Figure 7.14, together with the section in which each defi nition appears.

Results (Vietnamese) 1:

Khớp nối là một thước đo quan trọng. Nếu mô-đun p chặt chẽ cùng với mô-đun q, sau đó thay đổi mô-đun p có thể yêu cầu một sự thay đổi tương ứng để mô-đun q. Nếu sự thay đổi này được thực hiện, theo yêu cầu, trong quá trình hội nhập hoặc postdelivery bảo trì, thì kết quả sản phẩm chức năng một cách chính xác; Tuy nhiên, tiến bộ ở giai đoạn mà là chậm hơn so với đã có trường hợp các khớp nối đã lỏng hơn. Mặt khác, nếu sự thay đổi yêu cầu không được thực hiện để mô-đun q tại thời điểm đó, sau đó là lỗi thể hiện sau này. Trong trường hợp tốt nhất, biên dịch hoặc linker thông báo cho đội ngay lập tức rằng một cái gì đó là thiếu thiếu hoặc một sự thất bại sẽ xảy ra trong khi kiểm tra thay đổi mô-đun p. Những gì thường xảy ra, Tuy nhiên, là rằng các sản phẩm không thành công trong cuộc thử nghiệm hội nhập tiếp theo hoặc sau khi sản phẩm đã được cài đặt trên máy tính của khách hàng. Trong cả hai trường hợp, sự thất bại xảy ra sau khi thay đổi mô-đun p đã được hoàn thành. Không có bất kỳ liên kết rõ ràng giữa thay đổi mô-đun p và thay đổi tương ứng bị bỏ qua để mô-đun q. Lỗi do đó có thể được khó để fi nd. Nó đã chỉ ra rằng mạnh mẽ hơn (thêm không mong muốn) các khớp nối, lớn hơn lỗi-proneness [Briand, Daly, Porter và Wüst, 1998]. Một lý do chính tiềm ẩn hiện tượng này là phụ thuộc trong mã dẫn đến hồi quy lỗi. Hơn nữa, nếu một mô-đun lỗi dễ bị, sau đó nó sẽ phải trải qua bảo dưỡng lặp đi lặp lại, và những thay đổi thường xuyên có khả năng để thỏa hiệp bảo trì của nó. Hơn nữa, những thay đổi thường xuyên sẽ không luôn luôn được giới hạn cho các mô-đun lỗi dễ bị chính nó; nó không phải là không phổ biến để phải thay đổi nhiều hơn một mô-đun Fi x một lỗi duy nhất. Do đó, proneness lỗi một mô-đun có thể ảnh hưởng đến bảo trì của một số mô-đun khác. Nói cách khác, nó rất dễ dàng để tin rằng các khớp nối mạnh mẽ có thể có một tác dụng bại hoại phong tục ngày bảo trì [Yu, Schach, Chen và Offutt, 2004]. Cho rằng một thiết kế trong đó mô-đun có gắn kết cao và thấp khớp nối là một thiết kế tốt, câu hỏi rõ ràng là, làm thế nào có thể một thiết kế có thể đạt được? Bởi vì chương này dành cho các khái niệm lý thuyết xung quanh thiết kế, câu trả lời cho các câu hỏi được trình bày trong chương 12. Cùng lúc ấy, những phẩm chất xác định một thiết kế tốt được kiểm tra hơn nữa và refi ned. Để thuận tiện, nitions chính defi trong chương này xuất hiện trong hình 7.14, cùng với phần trong đó mỗi defi nition xuất hiện.

Results (Vietnamese) 2:

Coupling là một thước đo quan trọng. Nếu module p là chặt chẽ đến module q, sau đó một sự thay đổi mô-đun p có thể đòi hỏi một sự thay đổi tương ứng đến module q. Nếu thay đổi này được thực hiện, theo yêu cầu, trong quá trình hội nhập, bảo trì postdelivery, sau đó các chức năng sản phẩm kết quả một cách chính xác; Tuy nhiên, sự tiến bộ ở giai đoạn đó là chậm hơn so với những gì được các trường hợp có các khớp nối bị lỏng hơn. Mặt khác, nếu việc thay đổi yêu cầu không được thực hiện đến module q tại thời điểm đó, sau đó các lỗi tự nó biểu hiện sau này. Trong trường hợp tốt nhất, trình biên dịch hoặc mối liên kết thông tin cho Nhóm ngay rằng một cái gì đó không ổn hoặc một thất bại sẽ xảy ra trong khi kiểm tra sự thay đổi đến module p. Những gì thường xảy ra, tuy nhiên, đó là các sản phẩm không thành công hoặc trong thời gian thử nghiệm hội nhập tiếp theo hoặc sau khi sản phẩm đã được cài đặt trên máy tính của khách hàng. Trong cả hai trường hợp, sự thất bại xảy ra sau khi thay đổi module p đã được hoàn thành. Có không còn là bất cứ liên kết rõ ràng giữa việc thay đổi mô-đun p và sự thay đổi tương ứng nhẹ đến module q. Các lỗi do đó có thể được khó khăn để fi nd.
Nó đã được chứng minh là phe mạnh (không mong muốn nhiều hơn) các khớp nối, càng lỗi proneness [Briand, Daly, Porter, và Wust, 1998]. Một lý do chính cơ bản hiện tượng này là phụ thuộc trong các dẫn mã để hồi quy lỗi. Hơn nữa, nếu một module là lỗi dễ bị, sau đó nó sẽ phải trải qua bảo trì lặp đi lặp lại, và những thay đổi thường xuyên có khả năng thỏa hiệp bảo trì của nó. Hơn nữa, những thay đổi thường xuyên sẽ không luôn luôn được giới hạn trong các lỗi module dễ bị tự; nó không phải là không phổ biến để phải thay đổi nhiều hơn một mô-đun để fi xa lỗi duy nhất. Do đó, các lỗi proneness của một mô-đun có thể ảnh hưởng xấu đến khả năng bảo trì của một số module khác. Nói cách khác, nó rất dễ dàng để tin rằng khớp nối mạnh mẽ có thể có một tác động có hại lên khả năng bảo trì [Yu, Schach, Chen, và Offutt, 2004].
Cho rằng một thiết kế trong những mô-đun có sự gắn kết cao và thấp khớp nối là một thiết kế tốt, câu hỏi rõ ràng là, như thế nào như một thiết kế có thể đạt được? Bởi vì chương này được dành cho các khái niệm lý thuyết thiết kế xung quanh, câu trả lời cho câu hỏi được trình bày trong Chương 12. Trong khi đó, những phẩm chất mà xác định một thiết kế tốt được xem xét thêm và Refi định nghĩa. Để thuận tiện, các nitions Defi quan trọng trong chương này xuất hiện trong hình 7.14, cùng với các phần trong đó mỗi định nghĩa Defi xuất hiện.