Whitehead turns to Bishop Berkeley

Whitehead turns to Bishop Berkeley for the refutation of Cartesian dualism as an adequate explanation of perception. Berkeley adopted the central Cartesian principle of a mental substance entirely external to physical substance. The philosophic problem he addressed was how two totally dissimilar substances could interact. Instead of positing strange physical mediaries like Descartes' pineal gland, Berkeley took dualism to its logical conclusion. His answer was that they could not interact, and he responds: "When we do our utmost to conceive the existence of external bodies, we are all the while only contemplating our own ideas" (SMW, 67). Since, Berkeley believes, all we can possibly know are our own ideas, our perception of an external physical world must be considered a mere mental production. His escape from utter scepticism is to conclude that perception is a communication between God's ideas and our own. Whitehead praises the philosopher for what he perceives as a stinging critique of dualism and its ability to ground empiricism. He summarizes the essence of this critique:
“Perceptions are in the mind and universal nature is out of the mind, and thus the conception of universal nature can have no relevance to our perceptual life.” (PNK, 8-9).
Berkeley's insistence that positing two fundamentally separate substances leaves only mental experience open to mental understanding, Whitehead states, "is fatal to any of the traditional types of 'mind-watching-things' philosophy" (PNK, 9).
Within the sciences, the rise of physiology, especially neurology, bifurcation seriously undermined both Cartesian duality and the of nature. The conception of mind objectively surveying nature, outside nature looking in, became increasingly untenable using scientific notions. Mentality became firmly embedded in physical organs. The brain was found to operate through complex chemical processes. As well, biology understood cognition as the product of natural evolution. A great problem arises. How can we understand the scientific faith in mentality if it is the product of a purely mechanical universe? How can a scientist claim truth when thought processes belong to the same dead, valueless, and blindly running universe as all other material processes?
Physiology also subverted the traditional bifurcation of primary from secondary qualities. Science is based on the existence of a real ontological distinction between size, shape, mass and velocity, and colour, warmth or sound. This is the foundation for the doctrine that quantification is the key to understanding nature. Whitehead notes that the bifurcation of nature is based on positing ontological priority to touch-based perceptions: "These touch-perceptions are perceptions of the real inertia, whereas other perceptions are psychic additions which must be explained on the causal theory" (CN, 228). Yet basic physiology tells us that touch was as much a transmitted perception as any other. Snipping sight and touch nerves effectively destroys each type of perception. Thus there is no clear-cut physical basis for differentiating primary from secondary qualities. The main difference seems to be that one kind of perception is open to quantification, therefore more useful to specifically scientific abstractions. To Whitehead this is obviously an over-reliance on mathematical and touch-oriented abstractions. He states: "I revolt against this concentration upon the multiplication table and the regular solids" (MT, 75).

Results (French) 1:

Whitehead se tourne vers l’évêque Berkeley pour la réfutation du dualisme cartésien comme une explication adéquate de la perception. Berkeley a adopté le principe cartésien central d’une substance mentale entièrement externe à substance physique. Le problème philosophique, qu’il s’adressait a été comment deux substances totalement dissemblables pourrait interagir. Au lieu de poser en principe étrange mediaries physiques comme la glande pinéale de Descartes, Berkeley a pris le dualisme jusqu'à sa conclusion logique. Sa réponse fut qu’ils ne pourraient pas interagir, et il répond : « Quand nous faisons tout notre possible pour concevoir l’existence d’organismes externes, nous sommes tout seulement contempler nos propres idées » (SMW, 67). Étant, Berkeley croit, tout ce que nous puissions éventuellement connaître nos idées, notre perception d’un monde physique externe doit être considérée seulement mentale production. Son évasion de scepticisme absolu est de conclure que la perception est une communication entre les idées de Dieu et notre propre. Whitehead fait l’éloge du philosophe pour ce qu’il perçoit comme une critique cinglante du dualisme et de sa capacité à la terre de l’empirisme. Il résume l’essence de cette critique : « Perceptions sont dans l’esprit est de nature universelle de l’esprit et par conséquent la conception de la nature universelle ne peut avoir aucune incidence sur notre vie perceptive. » (PNK, 8-9).Insistance de Berkeley que poser deux fondamentalement sépare les substances ne laisse qu’une expérience mentale ouverte à la compréhension mentale, États de Whitehead, « est fatale à l’un des types traditionnels de la philosophie de le « esprit-regarder-choses » » (PNK, 9). Dans les sciences, la montée de la physiologie, en particulier la neurologie, la bifurcation a sérieusement ébranlé les deux dualité cartésienne et de la nature. La conception de l’esprit objectivement mensuration nature, en dehors de la nature à la recherche, est devenu de plus en plus intenable à l’aide de notions scientifiques. La mentalité est devenu solidement ancrée dans les organes physiques. Le cerveau s’est avéré pour fonctionner par des procédés chimiques complexes. Ainsi, la biologie compris cognition comme le fruit d’une évolution naturelle. Un grand problème se pose. Comment pouvons-nous comprendre la foi scientifique dans la mentalité si c’est le produit d’un univers purement mécanique ? Comment un scientifique peut déduire la vérité lorsque le processus de la pensée appartiennent à l’univers même de mort, sans valeur et en cours d’exécution aveuglément comme tous les autres procédés matériels ? Physiology also subverted the traditional bifurcation of primary from secondary qualities. Science is based on the existence of a real ontological distinction between size, shape, mass and velocity, and colour, warmth or sound. This is the foundation for the doctrine that quantification is the key to understanding nature. Whitehead notes that the bifurcation of nature is based on positing ontological priority to touch-based perceptions: "These touch-perceptions are perceptions of the real inertia, whereas other perceptions are psychic additions which must be explained on the causal theory" (CN, 228). Yet basic physiology tells us that touch was as much a transmitted perception as any other. Snipping sight and touch nerves effectively destroys each type of perception. Thus there is no clear-cut physical basis for differentiating primary from secondary qualities. The main difference seems to be that one kind of perception is open to quantification, therefore more useful to specifically scientific abstractions. To Whitehead this is obviously an over-reliance on mathematical and touch-oriented abstractions. He states: "I revolt against this concentration upon the multiplication table and the regular solids" (MT, 75).

Results (French) 2:

Whitehead se tourne vers l' évêque Berkeley pour la réfutation du dualisme cartésien comme une explication adéquate de la perception. Berkeley a adopté le principe cartésien central d'une substance mentale entièrement externe à la substance physique. Le problème philosophique qu'il adressa était de savoir comment deux substances totalement dissemblables pourraient interagir. Au lieu de poser médiaires physiques étranges comme la glande pinéale de Descartes, Berkeley a pris le dualisme à sa conclusion logique. Sa réponse a été qu'ils ne pouvaient pas interagir, et il répond: «Quand nous faisons de notre mieux pour concevoir l'existence des corps extérieurs, nous sommes tout en ne contemplant nos propres idées" (SMW, 67). Depuis, Berkeley estime, tout ce que nous pouvons éventuellement connaître sont nos propres idées, notre perception d'un monde physique externe doit être considérée comme une simple production mentale. Son évasion du scepticisme absolu est de conclure que la perception est une communication entre les idées de Dieu et notre propre. Whitehead loue le philosophe pour ce qu'il perçoit comme une critique cinglante du dualisme et sa capacité à la terre empirisme. Il résume l'essence de cette critique:
. ". Les perceptions sont dans l'esprit et la nature universelle est hors de l'esprit, et donc la conception de la nature universelle ne peuvent avoir aucune pertinence pour notre vie perceptive" (PNK, 8-9)
l'insistance de Berkeley que posant deux substances fondamentalement distinctes ne laisse que l' expérience mentale ouverte à la compréhension mentale, Whitehead déclare, "est fatale à l' un des types traditionnels de la philosophie« esprit-observation , des choses de "(PNK, 9).
Dans les sciences, la montée de la physiologie, en particulier la neurologie, la bifurcation sérieusement compromise à la fois la dualité cartésienne et de la nature. La conception de l' esprit d' arpentage objectivement la nature, la nature extérieur dans la recherche, est devenu de plus en plus intenable utilisant des notions scientifiques. Mentality est devenu fermement ancré dans les organes physiques. Le cerveau a été trouvée pour fonctionner par des procédés chimiques complexes. De plus, la biologie de la cognition compris comme le produit de l' évolution naturelle. Un grand problème se pose. Comment pouvons - nous comprendre la foi scientifique dans la mentalité si elle est le produit d'un univers purement mécanique? Comment une vérité de réclamation scientifique lorsque les processus de pensée appartiennent à la même mort, sans valeur, et courir aveuglément univers comme tous les autres processus matériels?
Physiologie également subverti la bifurcation traditionnelle du primaire à partir de qualités secondaires. La science est basée sur l'existence d'une réelle distinction ontologique entre la taille, la forme, la masse et la vitesse, et la couleur, de la chaleur ou du son. Tel est le fondement de la doctrine que la quantification est la clé pour comprendre la nature. Whitehead note que la bifurcation de la nature repose sur posant perceptions prioritaires ontologique à base de toucher à: «Ces tactiles perceptions sont les perceptions du réel inertie, alors que d' autres perceptions sont des ajouts psychiques qui doivent être expliqués sur la théorie de la causalité" (CN, 228 ). Pourtant , la physiologie de base nous dit que le toucher était aussi une perception transmise que tout autre. Snipping la vue et les nerfs tactiles détruit efficacement chaque type de perception. Ainsi il n'y a aucune base physique claire pour différencier primaire des qualités secondaires. La principale différence semble être que l' on sorte de perception est ouvert à la quantification, donc des abstractions spécifiquement scientifiques plus utiles pour. Pour Whitehead ceci est évidemment une dépendance excessive sur des abstractions mathématiques et orientée au toucher. Il déclare: «Je me révolte contre cette concentration sur la table de multiplication et les solides réguliers» (MT, 75).