In reality, the relationship betwee

In reality, the relationship between deforestation and water in the rivers is not as
straight forward (Enters 1992; McKinnon 1997, 128±131; Giambelluca et al. 2000).
Many factors can be responsible for the water imbalance, including road construction,
which may also cause far more sedimentation problems than does shifting
cultivation (McKinnon 1989).
FIGURE 1 Map showing the sources of the main rivers in the highlands of northern
Thailand.
Deforestation in Northern Thailand 485
Thus, these ``foreigners’’ are said to negatively affect the economy of the
majority ``autochthonous’’ population, who live in the lowlands. The fact that the
highlanders might have actually settled in the region before the lowlanders is
obviously ignored by the latter. In spite of deforestation having been caused by a
complex range of factors and a large number of groups, with the ethnic groups living
in the highlands being only one of them, it is the ethnic groups that are most often
blamed. In Thailand, much of the blame has been centered on one of the ethnic
groups inhabiting the region, the Hmong (Bangkok Post 1998b; 1999a), while the
accusers include the Royal Forest Department (RFD), NGOs, academics, the media,
and politicians (Hongladarom 2000).
We start by reviewing the development strategy that caused deforestation, ®rst
in the lowlands and then in the highlands. We then introduce the highland population,
and focus on the position of the Hmong in the midst of a majority population,
and the interlinks between economy, history, and culture that catapulted the
Hmong into the forefront in the current spate of accusations. We then discuss the
role of the RFD as guardian and manager of the national forest. We then describe
the situation in a reforestation area of the RFD, situated near a Hmong village,
about 100 km east of Chiang Mai, the largest city in northern Thailand. This article
is based on 12 months of ®eldwork in a subdistrict, which included this Hmong
village and an RFD station.
Thai Development Strategy: The Colonization of the Periphery
The signing of the Bowring treaty in 1855 forced Siam to open itself to world trade,
so that large areas of the Chao Phraya basin were planted with rice. The colonization
of the periphery was partly motivated by the fear of invasion by the colonial powers
who had occupied the neighboring countries [Britain in Burma (Myanmar), and
France in Cambodia, Laos, and Vietnam]. Until the 1930s it was still said that the
problem was that of the peripheral areas being underpopulated (Zimmerman 1931,
cited in Hirsch 1987), with 70% of the country covered with forests (Feeny 1988).
The colonization of the periphery progressed at a staggering speed. While in
1850 less than 960,000 hectares (ha) was planted with rice, in 1905 there were over
1.44 million ha, and in 1950 about 5.6 million ha. The expansion of rice land was at
the expense of forests. Figure 2 illustrates the loss of forest as rice land increased
between 1905 and 1995.
Most of this increase in rice production was for export rather than the
domestic market; between 1855 and 1934 the Thai population doubled from 6 to
12 million while rice exports multiplied by 28 times (Mitchell 1998, Table C17; and
Ingram 1971, 37±40). However, ``only a fourth of the total land area of Thailand is
suitable for agriculture’’ (Anderson 1993, 43). The result was that progressively less
fertile land was opened to rice farming. The reduced fertility of the land was
coupled with lack of investment in increased productivity, a pattern that would
continue until the present. In 1974, only 10% of the total government investment
were destined for agriculture, compared with 20% in Malaysia and 36% in the
Philippines. The limited funds available were invested in a rail network to allow
further colonization of the periphery, rather than for example irrigating the Central
Plains (Hirsch 1990).
The consequence is that the productivity of land has constantly declined.
Hirsch (1990) calculated that the productivity declined by 69% between 1906 and
1940, while Feeny (1982, 47) estimated it declined by 18% between 1921 and 1941.

Results (Thai) 1:

ในความเป็นจริง ความสัมพันธ์ระหว่างการตัดไม้ทำลายป่าและน้ำในแม่น้ำไม่เป็นตรงไปข้างหน้า (ป้อน 1992 McKinnon 1997, 128±131 Giambelluca et al. 2000)ปัจจัยหลายอย่างสามารถรับผิดชอบสำหรับความไม่สมดุลน้ำ รวมทั้งก่อสร้างถนนซึ่งอาจทำให้เกิดปัญหาตกตะกอนมากกว่าไกลกว่าไม่ขยับเพาะปลูก (McKinnon 1989)รูปที่ 1 แผนที่แสดงแหล่งมาของแม่น้ำหลักในไฮแลนด์ของภาคเหนือไทยตัดไม้ทำลายป่าในภาคเหนือ 485ดังนั้น กล่าวว่า ''ชาว '' เหล่านี้จะส่งผลเสียต่อเศรษฐกิจของการส่วนใหญ่ '' autochthonous'' ประชากร ที่อาศัยอยู่ในสกอตแลนด์ตอนใต้ ความจริงที่จะไฮแลนเดอร์อาจมีจ่ายจริงในภูมิภาคก่อนที่ lowlanders เป็นแน่นอนถูกละเว้นตามหลัง แม้ไม่ได้เกิดจากการตัดไม้ทำลายป่าเป็นช่วงที่ซับซ้อนของปัจจัยและกลุ่ม กลุ่มชาติพันธุ์ที่อาศัยอยู่เป็นจำนวนมากไฮแลนด์เดียวเท่านั้น เป็นกลุ่มชาติพันธุ์ที่บ่อยที่สุดตำหนิ ในประเทศไทย มากตำหนิมีได้แปลกของชนกลุ่มน้อยกลุ่มภูมิภาค ม้งอาศัยอยู่ (บางกอกโพสต์ 1998b; 1999a), ในขณะกล่าวหารวมรอยัลฟอเรสท์แผนกร็อกฟอร์ด (RFD), Ngo นักวิชาการ สื่อและนักการเมือง (2000 หงส์ลดารมภ์)เราเริ่มต้น ด้วยการทบทวนกลยุทธ์การพัฒนาที่เกิดจากการทำลายป่า, ® rstในสกอตแลนด์ตอนใต้ แล้ว ในไฮแลนด์ เราแนะนำแล้วประชากรที่ราบสูงเน้นตำแหน่งของม้งท่ามกลางประชากรส่วนใหญ่และ interlinks ระหว่างเศรษฐกิจ ประวัติศาสตร์ วัฒนธรรมที่ถูกเหวี่ยงลงม้งเป็นส่วนสำคัญในระลอกปัจจุบันของข้อกล่าวหา แล้วเจรจาการบทบาทของ RFD ที่เป็นผู้ปกครองและผู้จัดการป่าแห่งชาติ เราอธิบายแล้วสถานการณ์ในพื้นที่ปลูกป่าของ RFD อยู่ใกล้หมู่บ้านม้งประมาณ 100 กิโลเมตรทางตะวันออกจากเชียงใหม่ เมืองใหญ่ที่สุดในภาคเหนือ บทความนี้ขึ้นอยู่กับเดือน 12 ของ ® eldwork ในตำบล ซึ่งรวมม้งนี้หมู่บ้านและมีสถานี RFDไทยพัฒนากลยุทธ์: สนามการยสปริงลงนามสนธิสัญญาเบาว์ริงใน 1855 บังคับสยามจะเปิดตัวทางการค้าโลกเพื่อให้พื้นที่ขนาดใหญ่ของลุ่มน้ำเจ้าพระยาได้ปลูกข้าว ที่สนามของยสปริงถูกบางส่วนแรงจูงใจ โดยความกลัวของการบุกรุก โดยอำนาจอาณานิคมใครได้ครอบครองประเทศเพื่อนบ้าน [สหราชอาณาจักรในพม่า (พม่า), และฝรั่งเศส ในกัมพูชา ลาว เวียดนาม] จนกระทั่งช่วงทศวรรษ 1930 ก็ยังกล่าวว่า การปัญหาคือของพื้นที่อุปกรณ์ต่อพ่วงที่มี underpopulated (Zimmerman 1931อ้างถึงใน 1987 เฮิร์ช), 70% ของประเทศปกคลุม ด้วยป่าไม้ (Feeny 1988)สนามยสปริงหน้าไปเพียงใดที่ความเร็วในการส่าย ในขณะที่ใน1850 น้อยกว่า 960,000 เฮกเตอร์ (ฮา) ที่ปลูกข้าว 1905 มีหลายแห่ง1.44 ล้านฮา และ ในปี 1950 ประมาณ 5.6 ล้านฮา การขยายตัวของข้าวถูกที่ค่าใช้จ่ายของป่า รูปที่ 2 แสดงการสูญเสียป่าเป็นที่ดินข้าวเพิ่มขึ้น1905 และ 1995ถูกส่วนใหญ่เพิ่มขึ้นในการผลิตข้าวเพื่อการส่งออกดีกว่าตลาดภายในประเทศ ระหว่าง 1855 และ 1934 ประชากรไทยสองเท่าจาก 6 ไปยัง12 ล้านในขณะที่การส่งออกข้าวคูณ ด้วย 28 ครั้ง (Mitchell 1998, C17 ตาราง และอิงแกรม 1971, 37±40) อย่างไรก็ตาม, '' เป็นเพียงหนึ่งในสี่ของพื้นที่ทั้งหมดของไทยเหมาะสำหรับเกษตร '' (อสัน 1993, 43) ผลไม่น้อยที่ความก้าวหน้าที่ดินอุดมสมบูรณ์ถูกเปิดให้ทำนาข้าว มีความอุดมสมบูรณ์ลดลงของแผ่นดินควบคู่กับการขาดทุนในการเพิ่มผลผลิต รูปแบบที่จะต่อไปจนถึงปัจจุบัน 1974 เพียง 10% ของการลงทุนรัฐบาลรวมถูกกำหนดสำหรับการเกษตร การเปรียบเทียบกับ 20% ในมาเลเซียและ 36% ในการฟิลิปปินส์ เงินจำกัดได้ลงทุนในเครือข่ายรถไฟให้เพิ่มเติมสนามยสปริง มากกว่าเช่น irrigating เซ็นทรัลราบ (เฮิร์ช 1990)สัจจะเป็นว่า ตลอดเวลาปฏิเสธผลของแผ่นดินเฮิร์ช (1990) คำนวณว่า ประสิทธิผลลดลง 69% ระหว่าง 1906 และ๒๔๘๓ ในขณะที่ Feeny (1982, 47) ประมาณนั้นลดลง 18% ระหว่าง 1921 และ 1941

Results (Thai) 2:

ในความเป็นจริงความสัมพันธ์ระหว่างตัดไม้ทำลายป่าและน้ำในแม่น้ำไม่เป็นที่
ตรงไปตรงมา (เข้าสู่ 1992; McKinnon 1997 128 ± 131. Giambelluca et al, 2000).
ปัจจัยหลายอย่างที่สามารถรับผิดชอบต่อความไม่สมดุลของน้ำรวมทั้งการก่อสร้างถนน
ที่ ยังอาจทำให้เกิดปัญหามากขึ้นกว่าการตกตะกอนไม่ขยับ
การเพาะปลูก (McKinnon 1989).
รูปที่ 1 แผนที่แสดงแหล่งที่มาของแม่น้ำสายหลักในที่ราบสูงทางภาคเหนือของ
ประเทศไทย.
ตัดไม้ทำลายป่าในภาคเหนือของประเทศไทย 485
ดังนั้นเหล่านี้ `` ​​ชาวต่างชาติ '' จะกล่าวในเชิงลบ ส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจของประเทศ
ส่วนใหญ่ `` autochthonous '' ประชากรที่อาศัยอยู่ในที่ราบลุ่ม ความจริงที่ว่า
ไฮแลนเดออาจจะมีการตัดสินจริงในภูมิภาคก่อน lowlanders ถูก
ละเลยอย่างเห็นได้ชัดโดยหลัง ทั้งๆที่มีการตัดไม้ทำลายป่าที่มีสาเหตุมาจาก
ช่วงที่ซับซ้อนของปัจจัยและจำนวนมากของกลุ่มกับกลุ่มชาติพันธุ์ที่อาศัยอยู่
ในที่ราบสูงเป็นเพียงหนึ่งของพวกเขามันเป็นกลุ่มชาติพันธุ์ที่ส่วนใหญ่มักจะ
ตำหนิ ในประเทศไทยมากของโทษที่ได้รับการเป็นศูนย์กลางในการเป็นหนึ่งในชนกลุ่มน้อย
ที่อาศัยอยู่ในภูมิภาคกลุ่มม้ง (บางกอกโพสต์ 1998b; 1999a) ในขณะที่
กล่าวหารวมถึงกรมป่าไม้ (กรมป่าไม้) องค์กรพัฒนาเอกชนนักวิชาการสื่อ
และ นักการเมือง (หงส์ลดารมภ์ 2000).
เราเริ่มต้นด้วยการทบทวนยุทธศาสตร์การพัฒนาที่ก่อให้เกิดการทำลายป่า, ®rst
ในที่ราบลุ่มแล้วในที่ราบสูง จากนั้นเราจะแนะนำประชากรที่สูง,
และมุ่งเน้นไปที่ตำแหน่งของชาวม้งในท่ามกลางของประชากรส่วนใหญ่,
และ interlinks เศรษฐกิจระหว่างประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมที่พุ่ง
เข้าไปในแถวหน้าชาวม้งในน้ำท่วมในปัจจุบันของข้อกล่าวหา จากนั้นเราจะหารือเกี่ยวกับ
บทบาทของกรมป่าไม้เป็นผู้ปกครองและผู้จัดการของป่าสงวนแห่งชาติ จากนั้นเราจะอธิบาย
สถานการณ์ในพื้นที่ปลูกป่าของกรมป่าไม้ที่ตั้งอยู่ใกล้กับหมู่บ้านม้ง
ประมาณ 100 กิโลเมตรทางตะวันออกของจังหวัดเชียงใหม่เป็นเมืองที่ใหญ่ที่สุดในภาคเหนือของประเทศไทย บทความนี้
จะขึ้นอยู่กับ 12 เดือน®eldworkในตำบลซึ่งรวมถึงชาวม้งนี้
หมู่บ้านและสถานีกรมป่าไม้.
ไทยพัฒนากลยุทธ์: การตั้งรกรากของวง
ลงนามในสนธิสัญญาบาวริ่งในปี 1855 บังคับสยามที่จะเปิดตัวเองเพื่อการค้าโลก
เพื่อให้พื้นที่ขนาดใหญ่ของลุ่มน้ำเจ้าพระยาปลูกข้าว การล่าอาณานิคม
ของขอบเป็นแรงบันดาลใจบางส่วนจากความกลัวของการบุกรุกโดยอำนาจอาณานิคม
ที่ได้ครอบครองประเทศเพื่อนบ้าน [อังกฤษในพม่า (พม่า) และ
ประเทศฝรั่งเศสในกัมพูชาลาวและเวียดนาม] จนกระทั่งช่วงทศวรรษที่ 1930 ก็ยังคงกล่าวว่า
ปัญหาก็คือในพื้นที่ที่มีการต่อพ่วงยากจน (Zimmerman 1931
อ้างถึงในเฮิร์ช 1987) มี 70% ของประเทศที่ปกคลุมไปด้วยป่าไม้ (Feeny 1988).
การล่าอาณานิคมของรอบที่ก้าวหน้า ความเร็วส่าย ในขณะที่ใน
1850 น้อยกว่า 960,000 เฮกตาร์ (ฮ่า) ได้รับการปลูกข้าวในปี 1905 มีกว่า
1,440,000 ฮ่าและในปี 1950 ประมาณ 5.6 ล้านเฮกเตอร์ การขยายตัวของที่ดินข้าวอยู่ที่
ค่าใช้จ่ายของป่า รูปที่ 2 แสดงให้เห็นถึงการสูญเสียของป่าเป็นดินแดนข้าวที่เพิ่มขึ้น
ระหว่างปี 1995 และ 1905
ส่วนใหญ่จากการเพิ่มขึ้นในการผลิตข้าวนี้เป็นเพื่อการส่งออกมากกว่า
ตลาดในประเทศ; ระหว่าง 1855 และ 1934 ประชากรไทยสองเท่าตั้งแต่ 6 ถึง
12 ล้านในขณะที่การส่งออกข้าวคูณด้วย 28 ครั้ง (เซรั่มปี 1998 ตาราง C17 และ
อินแกรม 1971, 37 ± 40) แต่ `` เพียงสี่ของพื้นที่ทั้งหมดของประเทศไทยเป็น
ที่เหมาะสมสำหรับการเกษตร '' (แอนเดอปี 1993 43) ผลที่ได้ก็คือการที่มีความก้าวหน้าน้อย
ที่ดินอุดมสมบูรณ์เปิดให้ทำนา ที่ลดลงของความอุดมสมบูรณ์ของดินแดนที่ได้รับการ
ควบคู่ไปกับการขาดการลงทุนในการผลิตที่เพิ่มขึ้นในรูปแบบที่จะ
ดำเนินต่อไปจนถึงปัจจุบัน ในปี 1974 เพียง 10% ของการลงทุนของรัฐบาลทั้งหมด
ถูกกำหนดเพื่อการเกษตรเมื่อเทียบกับ 20% ในประเทศมาเลเซียและ 36% ใน
ประเทศฟิลิปปินส์ เงิน จำกัด ที่มีอยู่ได้รับการลงทุนในเครือข่ายรถไฟเพื่อให้
การล่าเมืองขึ้นต่อไปของขอบมากกว่าเช่นการส่งน้ำกลาง
Plains (เฮิร์ช 1990).
ผลที่ตามมาคือผลผลิตของที่ดินได้ลดลงอย่างต่อเนื่อง.
เฮิร์ช (1990) คำนวณว่า การผลิตลดลง 69% ระหว่างปี 1906 และ
1940 ในขณะที่ Feeny (1982, 47) มันลดลงประมาณ 18% ระหว่างปี 1921 และ 1941

Results (Thai) 3:

ในความเป็นจริงความสัมพันธ์ระหว่างการลดลงของพื้นที่ป่าไม้ และน้ำในแม่น้ำไม่
ตรงไปตรงมา ( เข้าสู่ 1992 ; McKinnon 1997 128 ± 131 ; giambelluca et al . 2000 ) .
หลายปัจจัยที่สามารถรับผิดชอบน้ำไม่สมดุล รวมถึงการก่อสร้างถนน ซึ่งอาจก่อให้เกิด
ไกลมากขึ้นกว่าไม่เกิดปัญหาการปลูก (

McKinnon 1989 )รูปที่ 1 แสดงแหล่งที่มาของแม่น้ำหลักในที่ราบสูงตอนเหนือของ

ป่าไม้ในประเทศไทย ในภาคเหนือที่
ดังนั้นเหล่านี้ ' ชาวต่างชาติ ' ' จะส่งผลเสียต่อเศรษฐกิจของส่วนใหญ่ autochthonous
` ` ' ' ประชากร ที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ราบ . ความจริงที่ว่า
Gothams อาจจะตัดสินในภูมิภาคก่อน
สิทธิคือเห็นได้ชัดว่าละเว้น โดยหลัง ทั้งๆที่ไม้ได้เกิดจาก
ช่วงที่ซับซ้อนของปัจจัยและตัวเลขขนาดใหญ่ของกลุ่มกับกลุ่มชาติพันธุ์อาศัยอยู่
ในที่ราบสูงเป็นเพียงหนึ่งของพวกเขา มันคือกลุ่มชาติพันธุ์ที่ส่วนใหญ่มักจะ
ตำหนิ ในประเทศไทย , มากของโทษที่ได้รับเป็นศูนย์กลางในหนึ่งของกลุ่มชาติพันธุ์
อาศัยอยู่ในภูมิภาค , ม้ง ( บางกอกโพสต์ 1998b ; 1999a )ในขณะที่
กล่าวหารวมกรมป่าไม้ ( กรมป่าไม้ ) , เอ็นจีโอ , นักวิชาการ , สื่อมวลชน ,
และนักการเมือง ( จ์ หงศ์ลดารมภ์ 2000 ) .
เราเริ่มต้นโดยการทบทวนยุทธศาสตร์การพัฒนาที่เกิดจากการตัดไม้ทำลายป่า ® RST
ในพื้นที่ราบและจากนั้นในไฮแลนด์ จากนั้นเราแนะนำพื้นที่ประชากร
และมุ่งเน้นไปที่ตำแหน่งของม้งในท่ามกลางของประชากรส่วนใหญ่
,และ interlinks ระหว่าง เศรษฐกิจ ประวัติศาสตร์ และวัฒนธรรมที่เหวี่ยง
ม้งเป็นแนวหน้าในที่มีอยู่อย่างมากมายของข้อกล่าวหา จากนั้นเราหารือเกี่ยวกับบทบาทของกรมป่าไม้เป็นผู้ปกครองและผู้จัดการของป่าแห่งชาติ เราก็อธิบาย
สถานการณ์ในพื้นที่ปลูกป่าของกรมป่าไม้ตั้งอยู่ใกล้ม้งในหมู่บ้าน
ประมาณ 100 กิโลเมตรทางตะวันออกของเชียงใหม่ , เมืองที่ใหญ่ที่สุดในภาคเหนือของประเทศไทยบทความนี้
ตาม 12 เดือนของ® eldwork ในตำบล ประกอบด้วย หมู่บ้านม้ง และงวดนี้

และกลยุทธ์การพัฒนาสถานี ไทย : อาณานิคมของเส้นรอบวง
การลงนามสนธิสัญญาบาวริ่งในปี 1855 บังคับสยาม เปิดตัวเองสู่การค้าโลก
ดังนั้นพื้นที่ขนาดใหญ่ของลุ่มน้ำเจ้าพระยาปลูกข้าว อาณานิคม
ของเส้นรอบวงตามแรงจูงใจจากความกลัวการรุกรานจากมหาอำนาจอาณานิคม
ใครได้ครอบครองประเทศเพื่อนบ้าน [ อังกฤษในพม่า ( พม่า ) และ
ฝรั่งเศสในกัมพูชา ลาว และเวียดนาม ) จนกระทั่งช่วงทศวรรษที่ 1930 มันยังบอกว่าเป็นปัญหาของอุปกรณ์ต่อพ่วง
พื้นที่ถูกมีประชากรเบาบาง ( Zimmerman 1931
อ้างใน เฮิร์ช , 1987 )70% ของประเทศ ปกคลุมไปด้วยป่า ( feeny 1988 ) .
อาณานิคมของขอบขึ้นที่ความเร็วอย่างรวดเร็ว ในขณะที่
1850 น้อยกว่า 2 ไร่ ( ฮา ) คือปลูกข้าวใน 1905 มีมากกว่า
1.44 ล้านไร่ และในปี 1950 ประมาณ 5.6 ล้าน ฮา การขยายตัวของข้าวที่ดินอยู่
ค่าใช้จ่ายของป่า รูปที่ 2 แสดงให้เห็นถึงความสูญเสียของป่าเป็นข้าวที่ดินเพิ่มขึ้น
ระหว่าง 2448 และ 2538 .
ส่วนใหญ่เพิ่มผลผลิตข้าวมีการส่งออกมากกว่า
ตลาดภายในประเทศ และระหว่าง พ.ศ. 1855 ประชากรไทยเพิ่มขึ้นจาก 6

12 ล้าน ในขณะที่การส่งออกข้าวคูณด้วย 28 ครั้ง ( มิเชล 1998 โต๊ะ c17 ;
อินแกรม 1971 37 ± 40 ) อย่างไรก็ตาม ' ' เพียงหนึ่งในสี่ของพื้นที่ทั้งหมดของประเทศไทย
เหมาะกับการเกษตร ' ' ( Anderson 1993 , 43 )ผลที่ได้คือที่ก้าวหน้าน้อย
ที่ดินอุดมสมบูรณ์ถูกเปิดเพื่อทำนา ลดความอุดมสมบูรณ์ของแผ่นดิน
ควบคู่กับการขาดการลงทุนในการเพิ่มผลผลิต เป็นแบบแผนที่
ต่อไปจนถึงปัจจุบัน ในปี 1974 เพียง 10 % ของทั้งหมด รัฐบาลลงทุน
destined สำหรับการเกษตร , เมื่อเทียบกับ 20% ในประเทศมาเลเซีย และร้อยละ 36 ใน
ฟิลิปปินส์จำกัดเงินที่มีอยู่ลงทุนในเครือข่ายทางรถไฟให้
การล่าอาณานิคมต่อไปของเส้นรอบวงมากกว่าตัวอย่างเช่น irrigating ภาคกลาง

( Hirsch 1990 ) ผลคือการที่ผลผลิตของที่ดินได้ตลอดเวลา 1 .
เฮิร์ช ( 1990 ) คำนวณว่า ผลผลิตลดลง 69% ระหว่าง 2449 และ
2483 ในขณะที่ feeny ( 1982 ,47 ) ประมาณว่ามันลดลง 18% และระหว่าง ค.ศ. 1941 .