Business strategy, business risk, a

Business strategy, business risk, and financial reporting irregularities
Consistent with prior research (e.g., Johnstone 2000; Johnstone and Bedard 2003; Stanley 2011), we define client business risk as “the risk that the audit client’s economic condition will deteriorate in the future” (Stanley 2011: 157). The auditor’s assessment of client business risk critically impacts audit planning and effort due to its link to both audit risk (i.e., the risk that an unqualified audit opinion is issued for a set of materially misstated financial statements) and auditor business risk (i.e., the auditor’s risk of loss in connection with the audited financial statements—e.g., due to litigation, loss of reputation, etc.). SAS No. 99 considers fraud in the context of a financial statement audit, and its framework is applicable to the broader set of financial reporting irregularities we examine in this study. Specifically, the framework suggests that three factors are usually present when financial reporting irregularities occur: incentive, opportunity, and rationalization (AICPA 2002). Prior literature (see Hogan, Rezaee, Riley, and Velury 2008) has provided substantial empirical evidence on the first two risk factors (incentive and opportunity); hence, we organize our discussion around these two factors.

Results (Thai) 1:

กลยุทธ์ทางธุรกิจ ความเสี่ยงทางธุรกิจ และความผิดปกติรายงานทางการเงินสอดคล้องกับงานวิจัยก่อนหน้านี้ (เช่น Johnstone 2000 Johnstone และ Bedard 2003 สแตนเลย์ 2011), เรากำหนดความเสี่ยงทางธุรกิจของลูกค้าเป็น "ความเสี่ยงที่ว่า จะเสื่อมสภาพทางเศรษฐกิจของลูกค้าตรวจสอบในอนาคต" (Stanley 2011:157) ของผู้ตรวจสอบประเมินความเสี่ยงทางธุรกิจไคลเอ็นต์ถึงผลกระทบต่อการตรวจสอบวางแผนและความพยายามจากความเชื่อมโยงการตรวจสอบความเสี่ยง (เช่น ความเสี่ยงที่ออกความเห็นการตรวจสอบเงื่อนไขสำหรับชุดของงบการเงินกล้า misstated) และผู้ตรวจสอบความเสี่ยงด้านธุรกิจ (เช่น ของผู้สอบบัญชีความเสี่ยงของการสูญเสียกับการตรวจสอบทางการเงิน statements—e.g เนื่องจากการดำเนินคดี การสูญเสียชื่อเสียง ฯลฯ .) SAS หมายเลข 99 พิจารณาในบริบทของการตรวจสอบงบการเงินที่ฉ้อโกง และกรอบเป็นชุดของความผิดปกติรายงานที่เงินที่เราตรวจสอบในการศึกษานี้กว้างขึ้น โดยเฉพาะ กรอบแนะนำว่า สามปัจจัยอยู่ปกติเมื่อการเงินรายงานความผิดปกติที่เกิดขึ้น: จูงใจ โอกาส และ rationalization (AICPA 2002) วรรณคดีก่อน (ดู Hogan, Rezaee, Riley และ Velury 2008) ได้ให้หลักฐานประจักษ์พบกับปัจจัยความเสี่ยงสอง (งานสิทธิประโยชน์และโอกาส); ดังนั้น เราจัดเราสนทนารอบปัจจัยเหล่านี้สอง

Results (Thai) 2:

กลยุทธ์ทางธุรกิจที่มีความเสี่ยงทางธุรกิจและความผิดปกติการรายงานทางการเงินที่สอดคล้องกับการวิจัยก่อน (เช่น Johnstone 2000 Johnstone และ Bedard 2003 สแตนลี่ย์ 2011) เรากำหนดความเสี่ยงทางธุรกิจของลูกค้าเป็น "ความเสี่ยงที่ภาวะเศรษฐกิจของลูกค้าตรวจสอบจะเสื่อมในอนาคต" (สแตนเลย์ 2011: 157)
การประเมินของผู้สอบบัญชีของลูกค้าที่มีความเสี่ยงในการวางแผนการตรวจสอบผลกระทบวิกฤตทางธุรกิจและความพยายามที่เกิดจากการเชื่อมโยงทั้งความเสี่ยงการตรวจสอบ (เช่นความเสี่ยงที่ความเห็นอย่างไม่มีเงื่อนไขจะออกมาเป็นชุดของงบการเงิน misstated สาระสำคัญ) และความเสี่ยงทางธุรกิจของผู้สอบบัญชี (กล่าวคือ ความเสี่ยงของผู้สอบบัญชีของการสูญเสียในการเชื่อมต่อกับงบการเงินที่ตรวจสอบเช่นเนื่องจากการดำเนินคดีการสูญเสียชื่อเสียง ฯลฯ ) เอสเอเลขที่ 99 พิจารณาการทุจริตในบริบทของการตรวจสอบงบการเงินและกรอบการทำงานของมันคือใช้กับชุดที่กว้างขึ้นของความผิดปกติการรายงานทางการเงินเราตรวจสอบในการศึกษานี้ โดยเฉพาะกรอบการแสดงให้เห็นว่าปัจจัยที่สามมักจะนำเสนอเมื่อความผิดปกติการรายงานทางการเงินเกิดขึ้น: แรงจูงใจโอกาสและหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง (AICPA 2002) วรรณกรรมก่อน (ดูโฮแกน Rezaee ไรลีย์และ Velury 2008) ได้จัดให้มีหลักฐานเชิงประจักษ์ที่สำคัญในครั้งแรกที่สองปัจจัยเสี่ยง (แรงจูงใจและโอกาส); ด้วยเหตุนี้เราจัดรอบการสนทนาของเราทั้งสองปัจจัย

Results (Thai) 3:

กลยุทธ์ , ความเสี่ยงธุรกิจ และความผิดปกติของการรายงานทางการเงิน
สอดคล้องกับงานวิจัยก่อนหน้า ( เช่น Johnstone Johnstone Bedard 2000 และ 2003 ; สแตนลีย์ 2011 ) เรานิยามความเสี่ยงทางธุรกิจของลูกค้าเป็น " ความเสี่ยงว่า ภาวะเศรษฐกิจการตรวจสอบลูกค้าจะลงในอนาคต " ( Stanley 2011 : 157 )การประเมินความเสี่ยงทางธุรกิจของบริษัทลูกค้า วิเคราะห์ผลกระทบการตรวจสอบการวางแผนและความพยายามเนื่องจากการเชื่อมโยงกับทั้งการตรวจสอบความเสี่ยง ( เช่น ความเสี่ยงที่ความเห็นที่ตรวจสอบออกสำหรับชุดของเครื่องมือ misstated งบการเงิน ) และความเสี่ยงทางธุรกิจของผู้สอบบัญชีผู้สอบบัญชี ( เช่นความเสี่ยงของการสูญเสียที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบ statements-e.g. ทางการเงิน , เนื่องจากคดีการสูญเสียชื่อเสียง ฯลฯ ) แซส หมายเลข 99 พิจารณาการทุจริตในบริบทของงบการเงิน ตรวจสอบบัญชี และกรอบของมันใช้ได้กับชุดของความผิดปกติของการรายงานทางการเงินที่กว้างขึ้น เราตรวจสอบในการ โดยเฉพาะ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าปัจจัยทั้งสามมักจะปรากฏเมื่อทางการเงินการรายงานความผิดปกติที่เกิดขึ้นโอกาสที่จูงใจ และหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง ( aicpa 2002 )วรรณกรรมก่อน ( ดูโฮแกน rezaee ไรลี่ย์ และ velury 2008 ) ได้ให้หลักฐานเชิงประจักษ์มากมายในแรกสองปัจจัยเสี่ยง ( แรงจูงใจและโอกาส ) ; ดังนั้น , เราจัดการการสนทนาของเรารอบ ๆ เหล่านี้สองปัจจัย