Defining white-collar crime as mora

Defining white-collar crime as moral or ethical violations follows ideals inherent within principles of what is known as natural law. Natural law focuses on behaviors or activities that are defined as wrong because they violate the ethical principles of a particular culture, subculture, or group. The immoral nature of the activities is seen as the foundation for defining certain types of white-collar activities as criminal. Some individuals, for example, define any business activities that destroy animal life or plant life as immoral and unethical. To those individuals, the behaviors of individuals and businesses participating in those activities would be defined as white-collar crimes.
Some prefer to define white-collar crime as violations of criminal law. From this framework, white-collar crimes are criminally illegal behaviors committed by upper class individuals during the course of their occupation. From a systems perspective, those working in the criminal justice system would likely define white-collar crime as criminally illegal behaviors. Crime, in this context, is defined as “an intentional act or omission committed in violation of the criminal law without defense or justification and sanctioned by the state as a felony or misdemeanor” (Tappan, 1960, p. 10). Applying a criminal law definition to white-collar crime, white-collar crimes are those criminally illegal acts committed during the course of one’s job. Here are a few examples:
••An accountant embezzles funds from his employer.
••Two nurses steal drugs from their workplace and sell them to addicts.
••A financial investor steals investors’ money.
••A prosecutor accepts a bribe to drop criminal charges.
••Two investors share inside information that allow them to redirect their stock purchases.
••A disgruntled employee destroys the computer records of a firm upon her resignation.
These acts are instances where the criminal law has been violated during the course of employment. As such, members of the criminal justice could be called upon to address those misdeeds.
Certainly, some rule breaking during the course of employment does not rise to the level of criminal behavior, but it may violate civil laws. Consequently, some may define white-collar crime as violations of civil law. Consider cases of corporate wrongdoing against consumers. In those situations, it is rare that the criminal law would be used to respond to the offending corporation. More often, cases are brought into the civil justice system. When the Exxon Valdez ran aground in Prince William Sound, Alaska, and caused untold damage to the environment, for example, the case was brought into the civil justice system. Eventually it was learned that the cause of the crash could be attributed to the ship’s overworked crew. To date, Exxon has paid $2 billion in cleanup efforts and another $1 billion in fines. Ongoing legal battles are focusing on whether Exxon should pay even more in damages.
Individuals have also defined white-collar crime as violations of regulatory law. Some workplace misdeeds might not violate criminal or civil laws, but may violate a particular occupation’s regulatory laws. Most occupations and businesses have standards, procedures, and regulations that are designed to administratively guide and direct workplace activities. The nursing home industry provides a good example. The government has developed a set of standards that nursing home administrators are expected to follow in providing care to nursing home residents. At different times during the year, government officials inspect nursing homes to see if they are abiding by the regulations. In most instances, some form of wrongdoing is uncovered. These instances of wrongdoing, however, are not violations of criminal law or civil law; rather, they are violations of regulatory law. Hence, some authors focus on white-collar crimes as violations of regulatory laws.
Section II  Understanding White-Collar Crime 41
Sometimes behaviors performed as part of an occupational routine might be wrong, but not necessarily illegal by criminal, civil, or regulatory definitions. As a result, some prefer to follow definitions of white-collar crime as workplace deviance. This is a broader way to define white-collar crime, and such an approach would include all of those workplace acts that violate the norms or standards of the workplace, regardless of whether they are formally defined as illegal or not. Violations of criminal, civil, and regulatory laws would be included, as would those violations that are set by the workplace itself. Beyond those formal violations of the law, consider the following situations as examples of workplace deviance:
••Professors cancel class simply because they don’t feel like going to class.
••A worker takes a 30-minute break when she was only supposed to take a 15-minute break.
••A worker calls his boss and says he is too sick to come to work when in fact he is not actually sick (but he uses that “fake sick voice” as part of his ploy).
••A wedding photographer gets drunk at a client’s wedding, takes horrible pictures, and hits on the groom.
••An author uses silly examples to try to get his point across.
In each of these cases, no laws have necessarily been broken; however, one could argue that workplace or occupational norms may have been violated.
Somewhat related, one can also define white-collar crime as definitions socially constructed by businesses. What this means is that a particular company or business might define behaviors that it believes to be improper. What is wrong in one company might not necessarily be wrong in another company. Some businesses might have formal dress codes while others might have casual Fridays. Some companies might tolerate workers taking small quantities of the goods it produces home each night, while other companies might define that behavior as inappropriate and criminal. The expectations for workplace behavior, then, are defined by the workplace. Incidentally, some experts have suggested that expectations be defined in such a way as to accept at least minor forms of wrongdoing (see Mars, 1983, for a description of the rewards individuals perceive from workplace misconduct). The basis for this suggestion is that individuals are more satisfied with their jobs if they are able to break the rules of their job at least every now and then. As a simple example, where would you rather work: (1) in a workplace that lets you get away with longer breaks every now and then or (2) in a workplace where you are docked double pay for every minute you take over the allotted break?
In some cases, workplace behaviors might not be illegal or deviant, but might actually create forms of harm for various individuals. As a result, some prefer to define white-collar crime as social harm. Those defining white-collar crime from this perspective are more concerned with the harm done by occupational activities than whether behavior is defined either formally or informally as illegal or deviant. According to one author, “by concentrating on what is defined as illegal or criminal, a more serious threat to society is left out” (Passas, 2005, p. 771). Galbraith (2005, p. 731) offers the following examples: “The common practices of tobacco companies, hog farmers, gun makers and merchants are legal. But this is only because of the political nature of the perpetrators; in a democracy free of their money and influence, they would be crimes.” Additional examples of white-collar crimes that are examples of this social harm perspective have been noted by Passas (2005), who highlighted the following “crimes” that occur without lawbreaking occurring: cross-border malpractices, asymmetrical environmental regulations, corrupt practices, child labor in impoverished communities, and pharmaceutical practices such as those allowing testing of drugs in third world countries. Passas emphasized that lawbreaking does not occur when these actions are performed, but argues the actions are, in fact, criminal.

Results (Vietnamese) 1:

Xác định tên tội phạm như vi phạm đạo đức hoặc đạo Đức theo lý tưởng vốn có trong các nguyên tắc của những gì được biết đến như là luật của tự nhiên. Quy luật tự nhiên tập trung vào hành vi hoặc các hoạt động được định nghĩa là sai bởi vì họ vi phạm các nguyên tắc đạo đức của văn hóa cụ thể, subculture hoặc nhóm. Bản chất vô đạo đức của các hoạt động được xem như là nền tảng để xác định một số loại tên hoạt động tội phạm. Một số cá nhân, ví dụ, xác định bất kỳ hoạt động kinh doanh mà phá hủy sự sống động vật sống hoặc thực vật như là trái với đạo Đức và phi đạo Đức. Để những cá nhân, hành vi của cá nhân và doanh nghiệp tham gia vào các hoạt động nào được định nghĩa là tên tội phạm.Một số thích để xác định tên tội phạm là vi phạm pháp luật hình sự. Từ khuôn khổ này, tên tội phạm là hành vi bất hợp pháp hình sự cam kết của tầng lớp cá nhân trong quá trình của nghề nghiệp của họ. Từ một quan điểm hệ thống, những người làm việc trong hệ thống công lý hình sự nào có khả năng xác định tên tội phạm là hành vi bất hợp pháp hình sự. Tội phạm, trong bối cảnh này, được định nghĩa là "một hành động cố ý hoặc thiếu sót phạm vi phạm pháp luật hình sự mà không có bảo vệ hoặc biện minh và bị xử phạt do nhà nước như là một trọng tội, tội nhẹ" (Tappan, 1960, p. 10). Áp dụng một định nghĩa pháp luật hình sự với tên tội phạm, tội phạm tên là những hành vi bất hợp pháp hình sự cam kết trong quá trình của một công việc. Dưới đây là một vài ví dụ:••An kế toán embezzles tiền từ chủ nhân của mình.••Two y tá ăn cắp thuốc từ nơi làm việc của họ và bán chúng cho người nghiện.Đầu tư tài chính ••A đánh cắp tiền nhà đầu tư.••A tố chấp nhận hối lộ để thả tội.Nhà đầu tư ••Two chia sẻ thông tin đó cho phép họ để chuyển hướng mua hàng cổ phiếu của họ nội bộ.••A nhân viên bất mãn phá hủy các hồ sơ máy tính của một công ty sau khi từ chức của mình.Các hành động những trường hợp mà Pháp luật hình sự đã bị vi phạm trong quá trình làm việc. Như vậy, các thành viên của tư pháp hình sự có thể được kêu gọi để giải quyết những misdeeds.Chắc chắn, một số quy tắc phá vỡ trong quá trình của việc làm không tăng lên đến cấp độ của hành vi tội phạm, nhưng nó có thể vi phạm pháp luật dân sự. Do đó, một số có thể xác định tên tội phạm là vi phạm pháp luật dân sự. Xem xét trường hợp của công ty hành vi sai trái đối với người tiêu dùng. Trong những tình huống, nó là hiếm luật hình sự nào được sử dụng để đối phó với công ty vi phạm. Thường xuyên hơn, trường hợp được đưa vào hệ thống tư pháp dân sự. Khi Exxon Valdez đã bị mắc cạn ở Prince William Sound, Alaska, và gây ra các thiệt hại vượt qua muôn vàn cho môi trường, ví dụ, các trường hợp đã được đưa vào hệ thống tư pháp dân sự. Cuối cùng nó học được rằng nguyên nhân của vụ tai nạn có thể được quy cho thủy thủ đoàn của con tàu overworked. Đến nay, Exxon đã trả $2 tỷ trong nỗ lực dọn dẹp và một $1 tỷ tiền phạt. Đang diễn ra trận chiến pháp lý đang tập trung vào việc Exxon phải trả tiền bồi thường thiệt hại tại hơn.Cá nhân cũng đã xác định tên tội phạm như hành vi vi phạm của pháp luật quy định. Một số misdeeds nơi làm việc có thể không vi phạm hình sự hoặc dân sự luật, nhưng có thể vi phạm pháp luật quy định một nghề nghiệp cụ thể. Hầu hết các ngành nghề và doanh nghiệp có tiêu chuẩn, thủ tục và quy định được thiết kế để về mặt hành chính hướng dẫn và chỉ đạo nơi làm việc hoạt động. Ngành công nghiệp nhà dưỡng lão cung cấp một ví dụ tốt. Chính quyền đã phát triển một tập hợp các tiêu chuẩn mà nhà dưỡng lão quản trị viên dự kiến sẽ làm theo trong việc cung cấp chăm sóc cho cư dân nhà dưỡng lão. Tại thời điểm khác nhau trong năm, quan chức chính phủ kiểm tra nhà dưỡng lão để xem nếu họ tuân thủ các quy định. Trong hầu hết trường hợp, một số hình thức của hành vi sai trái được phát hiện. Những trường hợp của hành vi sai trái, Tuy nhiên, là không vi phạm pháp luật hình sự hoặc dân sự luật; thay vào đó, họ là những vi phạm của pháp luật quy định. Do đó, một số tác giả tập trung vào tên tội phạm như hành vi vi phạm của pháp luật quy định.Phần II  sự hiểu biết tên tội phạm 41Đôi khi hành vi thực hiện như một phần của một thói quen nghề nghiệp có thể là sai, nhưng không nhất thiết phải bất hợp pháp bằng cách định nghĩa hình sự, dân sự, hoặc theo quy định. Kết quả là, một số thích để thực hiện theo các định nghĩa của các tội phạm cổ như lệch lạc nơi làm việc. Đây là một cách rộng hơn để xác định tên tội phạm, và một cách tiếp cận như vậy sẽ bao gồm tất cả những hành vi môi trường làm việc vi phạm các tiêu chuẩn hoặc các tiêu chuẩn của nơi làm việc, bất kể cho dù họ được chính thức định nghĩa là bất hợp pháp hay không. Hành vi vi phạm của pháp luật hình sự, dân sự, và pháp lý nào được bao gồm, như những hành vi vi phạm được đặt bởi nơi làm việc chính nó. Ngoài những hành vi vi phạm chính thức của pháp luật, xem xét các tình huống sau đây là ví dụ của lệch lạc nơi làm việc:••Professors hủy bỏ lớp chỉ đơn giản là bởi vì họ không cảm thấy giống như đi đến lớp.Nhân viên ••A mất một break 30 phút khi cô ấy đã chỉ yêu cầu để mất một break 15 phút.Nhân viên ••A cuộc gọi ông chủ của mình và nói rằng ông là quá ốm để đến để làm việc khi trong thực tế ông không phải là thực sự bị bệnh (nhưng ông sử dụng đó giả bệnh tiếng nói"" như là một phần của mưu đồ của mình).Nhiếp ảnh cưới ••A được say rượu tại một khách hàng cưới, mất hình ảnh khủng khiếp, và số truy cập vào các chú rể.••An tác giả sử dụng ví dụ ngớ ngẩn để cố gắng để có được điểm của mình trên.Trong mỗi người trong số những trường hợp này, Pháp luật không nhất thiết phải có bị phá vỡ; Tuy nhiên, người ta có thể tranh luận rằng nơi làm việc hoặc nghề nghiệp tiêu chuẩn có thể đã bị vi phạm.Hơi liên quan đến, một trong những có thể cũng xác định tên tội phạm như định nghĩa xã hội được xây dựng bởi các doanh nghiệp. Điều này có nghĩa là rằng một công ty cụ thể hoặc doanh nghiệp có thể xác định hành vi nó tin là không đúng. Những gì là sai trong một công ty có thể không nhất thiết phải là sai trong một công ty khác. Một số doanh nghiệp có thể đã chính thức ăn mã trong khi những người khác có thể có hàng ngày thứ sáu. Một số công ty có thể chịu đựng được công nhân tham gia với số lượng nhỏ của hàng hoá nó mỗi đêm, nhà sản xuất trong khi các công ty khác có thể xác định hành vi đó là không thích hợp và hình sự. Những kỳ vọng cho hành vi nơi làm việc, sau đó, được xác định bởi nơi làm việc. Ngẫu nhiên, một số chuyên gia đã gợi ý rằng sự mong đợi được định nghĩa theo cách như vậy là để chấp nhận các hình thức ít nhỏ của hành vi sai trái (xem sao Hỏa, 1983, cho một mô tả của cá nhân phần thưởng cảm nhận từ hành vi sai trái nơi làm việc). Cơ sở cho đề nghị này là cá nhân là hài lòng với công việc của họ nếu họ có thể phá vỡ các quy tắc của công việc của họ ít mỗi bây giờ và sau đó. Như là một ví dụ đơn giản, nơi nào bạn thay vì làm việc: (1) trong một môi trường làm việc cho phép bạn lấy đi với dài phần mỗi bây giờ và sau đó hoặc (2) trong một nơi làm việc nơi bạn đang neo đậu đôi trả tiền cho mỗi phút bạn đi qua phá vỡ quy định?Trong một số trường hợp, nơi làm việc hành vi có thể không được bất hợp pháp hoặc tà, nhưng thực sự có thể tạo ra các hình thức gây tổn hại cho cá nhân khác nhau. Kết quả là, một số thích để xác định tên tội phạm như xã hội gây hại. Những người xác định tên tội phạm từ quan điểm này là quan tâm nhiều hơn với các thiệt hại thực hiện bởi các hoạt động nghề nghiệp hơn cho dù hành vi định nghĩa chính thức hoặc không chính thức là bất hợp pháp hoặc kẻ. Theo một tác giả, "bằng cách tập trung vào những gì được định nghĩa là bất hợp pháp hay tội lỗi, một mối đe dọa nghiêm trọng hơn cho xã hội là trái" (Passas, 2005, p. 771). Galbraith (2005, p. 731) cung cấp các ví dụ sau: "các thực hành phổ biến của các công ty thuốc lá, thịt lợn hơi nông dân, các nhà sản xuất súng và các thương gia là hợp pháp. Nhưng đây là chỉ vì bản chất chính trị của các thủ phạm; trong một nền dân chủ miễn tiền và ảnh hưởng của họ, họ sẽ là tội phạm." Thêm ví dụ về tội phạm tên là ví dụ về quan điểm xã hội tác hại này đã được ghi nhận bởi Passas (2005), những người đánh dấu sau "tội phạm" mà xảy ra mà không có lawbreaking xảy ra: qua biên giới malpractices, quy định môi trường không đối xứng, hành vi hối lộ, lao động trẻ em trong cộng đồng nghèo khổ, và các thực hành dược phẩm chẳng hạn như những người cho phép thử nghiệm ma túy quốc gia thế giới thứ ba. Passas nhấn mạnh rằng lawbreaking không xảy ra khi những hành động này được thực hiện, nhưng lập luận rằng các hành động được, trong thực tế, hình sự.

Results (Vietnamese) 2:

Xác định tội phạm cổ trắng là vi phạm đạo đức hoặc đạo đức sau những lý tưởng vốn có trong nguyên tắc của những gì được gọi là quy luật tự nhiên. Luật tự nhiên tập trung vào các hành vi hoặc hoạt động được xác định là sai, vì họ vi phạm các nguyên tắc đạo đức của một nền văn hóa đặc biệt, nét đẹp văn hóa, hoặc nhóm. Bản chất vô đạo đức của các hoạt động được xem là nền tảng cho việc xác định một số loại hoạt động cổ trắng như hình sự. Một số cá nhân, ví dụ, xác định bất kỳ hoạt động kinh doanh có thể hủy hoại cuộc sống của động vật hoặc thực vật là vô đạo đức và phi đạo đức. Đối với những cá nhân, những hành vi của các cá nhân và các doanh nghiệp tham gia vào những hoạt động này sẽ được định nghĩa là tội phạm cổ trắng.
Một số người thích để xác định tội phạm cổ trắng như vi phạm pháp luật hình sự. Từ khuôn khổ này, tội phạm cổ trắng là hình sự các hành vi trái pháp luật của các cá nhân thuộc tầng lớp trên trong quá trình nghề nghiệp của họ. Từ một quan điểm hệ thống, những người làm việc trong hệ thống tư pháp hình sự sẽ có khả năng xác định tội phạm cổ trắng như hành vi hình sự bất hợp pháp. Tội phạm, trong bối cảnh này, được định nghĩa là "một hành động cố ý hay sơ suất cam kết trong vi phạm pháp luật hình sự mà không có vệ hay biện minh và xử phạt do nhà nước như là một trọng tội hoặc tội nhẹ" (Tappan, 1960, p. 10). Áp dụng một định nghĩa pháp luật hình sự với tội phạm cổ trắng, tội phạm cổ trắng là những hành vi trái pháp luật hình sự trong quá trình của một công việc. Dưới đây là một vài ví dụ:
•• Một kế toán biển thủ tiền từ ông chủ của mình.
•• Hai y tá ăn cắp ma túy từ nơi làm việc của họ và bán cho người nghiện.
•• Một nhà đầu tư tài chính đánh cắp tiền của nhà đầu tư.
•• Một công tố viên nhận hối lộ để thả cáo buộc hình sự.
•• hai nhà đầu tư chia sẻ thông tin bên trong cho phép họ chuyển hướng mua cổ phiếu của họ.
•• Một nhân viên bất mãn phá hủy các hồ sơ máy tính của một công ty khi từ chức của mình.
Những hành vi đó là trường hợp mà pháp luật hình sự đã bị vi phạm trong quá trình việc làm. Như vậy, các thành viên của công lý hình sự có thể được kêu gọi để giải quyết những việc làm sai trái.
Chắc chắn, một số phá vỡ quy luật trong quá trình làm việc không tăng đến mức độ của hành vi phạm tội, nhưng nó có thể vi phạm pháp luật dân sự. Do đó, một số có thể xác định tội phạm cổ trắng như vi phạm pháp luật dân sự. Hãy xem xét trường hợp của việc làm sai trái của công ty đối với người tiêu dùng. Trong những tình huống, nó là hiếm hoi mà pháp luật hình sự sẽ được sử dụng để đối phó với các công ty vi phạm. Thường xuyên hơn, các trường hợp được đưa vào hệ thống tư pháp về dân sự. Khi Exxon Valdez bị mắc cạn tại Prince William Sound, Alaska, và gây ra thiệt hại không kể xiết cho môi trường, ví dụ, các trường hợp đã được đưa vào hệ thống tư pháp về dân sự. Cuối cùng nó đã học được rằng nguyên nhân của vụ tai nạn có thể do làm việc quá sức phi hành đoàn của con tàu. Đến nay, Exxon đã trả $ 2 tỷ USD trong nỗ lực dọn dẹp và thêm $ 1 tỷ USD tiền phạt. Trận chiến pháp lý liên tục được tập trung vào việc Exxon phải trả nhiều hơn thiệt hại.
Các cá nhân cũng đã được xác định tội phạm cổ trắng như vi phạm pháp luật quy định. Một số lỗi lầm của nơi làm việc có thể không vi phạm pháp luật hình sự, dân sự, nhưng có thể vi phạm quy định pháp luật một nghề nghiệp cụ thể. Hầu hết các ngành nghề và các doanh nghiệp có các tiêu chuẩn, quy trình, quy định và được thiết kế để hướng dẫn hành chính và các hoạt động tại nơi làm việc trực tiếp. Các ngành công nghiệp nhà điều dưỡng cung cấp một ví dụ tốt. Chính phủ đã xây dựng một bộ tiêu chuẩn mà các quản trị viên nhà dưỡng lão phải tuân theo trong việc cung cấp dịch vụ chăm sóc cho cư dân nhà dưỡng lão. Tại thời điểm khác nhau trong năm, quan chức chính phủ kiểm tra nhà dưỡng lão để xem họ đang tuân thủ các quy định. Trong hầu hết các trường hợp, một số hình thức của hành vi sai trái được phát hiện. Những trường hợp có sai phạm, tuy nhiên, không vi phạm pháp luật hình sự hoặc pháp luật dân sự; đúng hơn, họ là vi phạm pháp luật quy định. Do đó, một số tác giả tập trung vào tội phạm cổ trắng là vi phạm quy định pháp luật.
Phần II  Hiểu White-Collar Crime 41
Đôi khi những hành vi thực hiện như một phần của thói quen nghề nghiệp có thể sai, nhưng không nhất thiết là bất hợp pháp của các định nghĩa hình sự, dân sự, hoặc quy định . Kết quả là, một số thích theo định nghĩa của tội phạm cổ trắng như nơi làm lệch lạc. Đây là một cách rộng hơn để xác định tội phạm cổ trắng, và một cách tiếp cận như vậy sẽ bao gồm tất cả những hành vi nơi làm việc vi phạm các quy phạm, tiêu chuẩn của nơi làm việc, bất kể họ được chính thức định nghĩa là bất hợp pháp hay không. Vi phạm pháp luật hình sự, dân sự và pháp lý sẽ được bao gồm, như những hành vi vi phạm sẽ được thiết lập bởi nơi làm việc riêng của mình. Ngoài những vi phạm chính thức của luật pháp, xem xét các tình huống sau đây là ví dụ về sự lệch lạc nơi làm việc:
•• giáo sư hủy lớp đơn giản chỉ vì họ không cảm thấy giống như đi vào lớp.
•• Một công nhân mất một break 30 phút khi cô ấy chỉ coi để nghỉ khoảng 15 phút.
•• Một nhân viên gọi ông chủ của mình và nói rằng ông quá ốm để đến làm việc trong khi thực tế ông không phải là thực sự bị bệnh (nhưng ông sử dụng là "giọng ốm giả" như một phần trong công việc của mình).
•• Một nhiếp ảnh cưới được uống tại đám cưới của một khách hàng, mất hình ảnh khủng khiếp, và truy cập vào các chú rể.
•• Một tác giả sử dụng các ví dụ ngớ ngẩn để cố gắng để có được quan điểm của mình trên.
Trong mỗi trường hợp này, không có pháp luật đã thiết phải bị phá vỡ; Tuy nhiên, ta có thể cho rằng nơi làm việc hoặc định mức lao động có thể bị vi phạm.
Hơi liên quan, người ta cũng có thể định nghĩa tội phạm cổ trắng như định nghĩa xã hội được xây dựng bởi các doanh nghiệp. Điều này có nghĩa là một công ty cụ thể hoặc doanh nghiệp có thể xác định hành vi mà nó tin là không đúng. Điều gì là sai trong một công ty có thể không nhất thiết phải là sai trong một công ty khác. Một số doanh nghiệp có thể có mã trang phục chính thức trong khi những người khác có thể có thứ Sáu thường. Một số công ty có thể chịu đựng được các nhân viên mang một lượng nhỏ hàng hóa nó tạo nhà mỗi đêm, trong khi các công ty khác có thể xác định rằng hành vi là không phù hợp và hình sự. Những kỳ vọng cho hành vi nơi làm việc, sau đó, được xác định bởi nơi làm việc. Ngẫu nhiên, một số chuyên gia cho rằng những kỳ vọng được xác định trong một cách nào đó để chấp nhận các hình thức ít nhất là trẻ vị thành niên có hành động phạm (xem Mars, 1983, cho một mô tả về những phần thưởng cá nhân nhận thức được hành vi sai trái nơi làm việc). Các cơ sở cho đề nghị này là các cá nhân là hài lòng hơn với công việc của họ nếu họ có thể phá vỡ các quy tắc của công việc của họ ít nhất là tất cả bây giờ và sau đó. Như một ví dụ đơn giản, nơi bạn sẽ thích làm việc: (1) trong một môi trường làm việc cho phép bạn nhận được ngay với các vi phạm còn tất cả bây giờ và sau đó hoặc (2) ở một nơi làm việc, nơi bạn được cập cảng trả tiền gấp đôi cho mỗi phút bạn đi qua các giao phá vỡ?
Trong một số trường hợp, hành vi nơi làm việc có thể không được trái pháp luật hoặc tà, nhưng thực sự có thể tạo ra các hình thức tác hại cho cá nhân khác nhau. Kết quả là, một số thích để xác định tội phạm cổ trắng như có hại cho xã hội. Những định nghĩa tội phạm cổ trắng từ quan điểm này có nhiều liên quan với các tổn hại do các hoạt động nghề nghiệp hơn cho dù hành vi được xác định chính thức hoặc không chính thức là bất hợp pháp hay tà. Theo một tác giả, "bằng cách tập trung vào những gì được định nghĩa là bất hợp pháp hoặc hình sự, một mối đe dọa nghiêm trọng cho xã hội là trái ra" (Passas, 2005, p. 771). Galbraith (. 2005, p 731) cung cấp các ví dụ sau: "Các thông lệ chung của các công ty thuốc lá, nông dân hog, các nhà sản xuất súng và các thương gia là hợp pháp. Nhưng đây chỉ là vì bản chất chính trị của thủ phạm; trong một nền dân chủ tự do của tiền bạc và ảnh hưởng của họ, họ sẽ là tội ác. "ví dụ bổ sung các tội phạm cổ trắng mà là những ví dụ của quan điểm tác hại xã hội này đã được ghi nhận bởi Passas (2005), người đã nhấn mạnh sau" tội ác "đó xảy ra mà không phạm pháp luật xảy ra: hành vi sai trái qua biên giới, các quy định về môi trường không đối xứng, hành vi tham nhũng, lao động trẻ em trong các cộng đồng nghèo khó, và thực hành dược phẩm chẳng hạn như những người cho phép khảo nghiệm thuốc ở các nước thế giới thứ ba. Passas nhấn mạnh rằng phạm pháp luật không xảy ra khi các hành động được thực hiện, nhưng cho rằng các hành động được, trên thực tế, hình sự.