In this section we are to consider

In this section we are to consider three topics. First there will be a discussion concerning the possibility of a plurality of reals, then we will describe some aspects of the nature of the absolute, and finally in what sense we know it. The real we know is one in the sense that it embraces all differences in an inclusive harmony. We must now examine the meaning of this oneness; and ask whether our abstract outline of the real can be made more concrete.
When it is said that the real is one system, is it meant that it possesses diversity as an adjective; or, is its consistency an attribute of independent reals? In short, is a plurality of reals possible? Such a plurality would mean a number of beings not dependent on each other. On the one hand, they would possess phenomenal diversity, otherwise they would be nothing. And on the other, they would have to be free from external disturbances and from inner discrepancy.

After the enquiries concerning relation and quality, we know that there is no possibility of such independent reals. The main point of Bradley's argument is as follows: if there are independent reals they must be related, if only oy identity and difference. But such relations would have to be "merely external", otherwise the relations would affect the terras. But if "merely external" relations are ruled out, there can be no independent reals. Also, if internal relations hold anywhere, they must hold everywhere. It is impossible to hold to a plurality of reals without the use of relations, and any such situation is self-discrepant - the one thing the real may not be.
We are now in the position to say the following about reality. Everything phenomenal must be somehow real; and the absolute must be at least as rich as the relative. And further, the absolute is not many, but one real. "The universe is one in this sense, that its differences exist harmoniously within one whole, beyond which there is nothing." (1). This is formal and abstract; is it possible to say anything more concrete about the nature of the system ?

Results (French) 1:

Dans cette section, nous voulons examiner trois points. Tout d'abord, il y aura une discussion concernant la possibilité d'une pluralité de reals, puis nous allons décrire certains aspects de la nature de l'absolu, et enfin dans quel sens nous le connaissons. Le réel que nous savons est un en ce sens qu'il englobe toutes les différences dans une harmonie inclusivement. Nous devons maintenant examiner le sens de cette unité ; et demandez si notre ébauche abstraite du réel peut être rendue plus concrète.Quand on dit que le réel est un système, il signifie qu'il possède la diversité comme un adjectif ; ou est sa cohérence un attribut de reals indépendants ? En bref, est une pluralité de reals possible ? Une telle pluralité signifierait un certain nombre d'êtres non dépendants les uns des autres. D'une part, ils possèderaient la diversité phénoménale, sinon ils seraient rien. Et d'autre part, ils devront être à l'abri des perturbations extérieures et de contradiction interne.Après les demandes de renseignements concernant la relation et la qualité, nous savons qu'il n'y a aucune possibilité de telles reals indépendants. Argument du point principal de Bradley est la suivante : s'il y a indépendants reals ils doivent être liés, si seulement oy identité et différence. Mais ces relations devra être « simplement externes », dans le cas contraire les relations affecterait les terras. Mais si « simplement » extérieures sont exclues, il ne peut y avoir aucune reals indépendants. En outre, si les relations internes à la tenir n'importe où, ils doivent tenir partout. Il est impossible de tenir à une pluralité de reals sans l'utilisation des relations et une telle situation est self-contradictoires - la seule chose que le réel ne peut pas être. Nous sommes maintenant en mesure de dire ce qui suit sur la réalité. Tout phénoménal doit être en quelque sorte réelle ; et l'absolu doit être au moins aussi riche que le parent. Et en outre, l'absolu n'est pas beaucoup, mais un réel. « L'univers est un en ce sens, que ses différences existent harmonieusement dans un ensemble, au-delà duquel il n'y a rien. » (1). c'est formelle et abstraite ; est-il possible de dire quelque chose de plus concret sur la nature du système ?

Results (French) 2:

Dans cette section, nous sommes d'examiner trois sujets. D'abord il y aura une discussion sur la possibilité d'une pluralité de reals, alors nous allons décrire certains aspects de la nature de l'absolu, et enfin dans quel sens nous le connaissons. Le vrai que nous savons est l'un dans le sens où elle embrasse toutes les différences dans une harmonie inclusive. Nous devons maintenant examiner le sens de cette unité; et se demander si notre aperçu abstraite du réel peut être rendue plus concrète.
Quand on dit que le réel est un système, est que cela signifiait qu'il possède la diversité comme un adjectif; ou, est sa consistance un attribut de reals indépendants? En bref, est une pluralité de reals possible? Une telle pluralité signifierait un certain nombre d'êtres ne dépend pas de l'autre. D'une part, ils possèdent la diversité phénoménale, sinon ils ne seraient rien. Et de l'autre, ils doivent être exempts de perturbations extérieures et de divergence intérieure. Après les demandes de renseignements concernant la relation et la qualité, nous savons qu'il n'y a pas possibilité de tels reals indépendants. Le point principal de l'argument de Bradley est la suivante: si il ya des réels indépendants, ils doivent être liés, si seulement l'identité et de la différence oy. Mais ces relations devraient être "purement extérieure", sinon les relations affecteraient les terras. Mais si les relations «externes» sont simplement écartés, il ne peut y avoir de reals indépendants. En outre, si les relations internes tiennent partout, ils doivent détenir partout. Il est impossible de tenir à une pluralité de reals sans l'utilisation de relations, et une telle situation est auto-discordants -. La seule chose que le réel ne peut pas être Nous sommes maintenant en mesure de dire ce qui suit à propos de la réalité. Tout doit être en quelque sorte phénoménale réel; et l'absolu doit être au moins aussi riche que le parent. Et plus loin, l'absolu est pas beaucoup, mais un réel. "L'univers est un dans ce sens, que ses différences existent harmonieusement dans l'ensemble, au-delà duquel il n'y a rien." (1). Ceci est formelle et abstraite; est-il possible de dire quelque chose de plus concret sur ​​la nature du système?

Results (French) 3:

dans cette section, nous sommes à examiner trois sujets.tout d'abord, il y aura une discussion sur la possibilité d'une pluralité de réals, alors nous allons décrire certains aspects de la nature de l'absolu, et enfin ce que nous savons.le vrai, c'est dans le sens qu'elle englobe toutes les différences dans un esprit d'harmonie.nous devons maintenant examiner la signification de cette entité;et de se demander si notre résumé aperçu de la réalité peut être rendue plus concrète.
quand il est dit que le vrai est un système, c'est dire qu'elle possède la diversité comme un adjectif ou indépendante est sa cohérence un attribut du vrai?en bref, une pluralité de réals possible?une telle pluralité implique un certain nombre d'êtres humains ne dépend pas l'un de l'autre.d'une part,ils possèdent une diversité phénoménale, sinon il n'y aurait rien.et de l'autre, ils devront être exempt de perturbations externes et de divergence interne.

après les demandes de renseignements concernant le rapport et la qualité, nous savons qu'il n'y a pas de possibilité de réellement indépendant.le principal point de bradley soutient comme suit: s'il y a réellement indépendants, ils doivent être liés.