Microbial Bt products have been use

Microbial Bt products have been used as insecticides for more
than 40 years without documented evidence of adverse effects.
Additionally, a number of toxicological studies with insecticidal
Cry proteins have not identified safety concerns with Bt proteins
(McClintock et al., 1995; EPA, 1998). But as genetically modified
(GM) crops are becoming an increasingly important feature of agricultural
landscapes. Several international organizations have
developed guidelines to investigate safety of foods or feeds obtained
from genetically modified plants to humans and livestock
(WHO, 1991, 1995; OECD, 1993, 1996, 1997; FAO, 1996; FAO/
WHO, 2000; ILSI, 1996).
The safety of plants containing novel proteins such as the
Cry1Ab/Ac protein should be addressed in two complementary
steps: (1) an initial characterization and safety assessment of the
protein itself and (2) the characterization and safety evaluation
of the transgenic plant. This article focuses on the first step. This
initial determination of the toxicological profile of the proteins is
independent of the genetic modification and can be extended to
any plant variety as one element of the safety assessment of any
plant that contains and expresses the same protein. The safety of
the Cry1Ab/Ac protein is evaluated based on an assessment of published
information and on scientific studies conducted with these
proteins. The safety evaluation is consistent with several recommendations
provided by Authorities and International Organizations
including the FAO/WHO, Codex Alimentarius and OECD.
One of the key endpoints for assessing the safety of a novel protein
is its amino acid sequence similarity with proteins that could
have potential safety concerns, i.e., known toxins or allergens. For
this reason, an amino acid sequence comparison was performed as
part of the current food safety decision tree strategy as recommended
by the FAO/WHO (2001) and the Codex Alimentarius
(2003). Immunoglobulin E (IgE) cross-reactivity between a newly
expressed protein and a known allergen should be considered a
possibility when there is more than 35% identity in a segment of
80 or more amino acids (Codex Alimentarius, 2003; FAO/WHO,
2001; Hileman et al., 2002). It is reasonable to assume that only
matches of eight contiguous and identical amino acids have some
relevance for identifying potential allergens. The recent results of
the in silico analysis showed no evidence for any similarity be-
tween the Cry1Ab/Ac protein and any known toxic or allergenic
proteins, i.e., less than 35% identity with known toxins or allergens
across a length of 80 amino acids and no continuous eight amino
acids identity with known allergens. Theoretically the Cry1Ab/Ac
protein is safe but the silico analysis had to be verified by
in vitro assays.

Results (Thai) 1:

มีการใช้เป็นยาฆ่าแมลงจุลินทรีย์บีทีผลิตภัณฑ์เพิ่มเติมกว่า 40 ปีโดยไม่มีหลักฐานเอกสารการกระทบนอกจากนี้ จำนวนของการศึกษา toxicological กับ insecticidalโปรตีนร้องได้ระบุข้อกังวลด้านความปลอดภัยกับโปรตีนบีที(McClintock et al., 1995 น้ำมันเบนซิน 1998) แต่แปลงพันธุกรรมเป็นแก้ไขพืช (กรัม) จะกลายเป็น คุณลักษณะสำคัญมากของเกษตรภูมิประเทศ มีหลายองค์กรระหว่างประเทศแนวทางการพัฒนาการตรวจสอบความปลอดภัยของอาหารหรือตัวดึงข้อมูลที่ได้รับจากพืชดัดแปลงพันธุกรรมมนุษย์และปศุสัตว์ที่ 1991, 1995 OECD, 1993, 1996, 1997 FAO, 1996 FAO /ที่ 2000 ILSI, 1996)ความปลอดภัยของพืชที่ประกอบด้วยโปรตีนนวนิยายเช่นการควรได้รับโปรตีน Cry1Ab/Ac 2 เพิ่มเติมขั้นตอน: (1) การจำแนกและความปลอดภัยประเมินผลขั้นต้นของการโปรตีนเองและ (2) การประเมินคุณลักษณะและความปลอดภัยโรงงานถั่วเหลือง บทความนี้เน้นในขั้นตอนแรก นี้มีกำหนดเริ่มต้นของโพ toxicological ของโปรตีนขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรม และสามารถขยายการความหลากหลายเป็นองค์ประกอบหนึ่งของการประเมินความปลอดภัยของโรงงานใด ๆพืช ที่ประกอบด้วยแสดงโปรตีนเหมือนกัน ความปลอดภัยของโปรตีน Cry1Ab/Ac จะถูกประเมินตามการประเมินของการเผยแพร่ข้อมูลและ การดำเนินการเหล่านี้กับการศึกษาทางวิทยาศาสตร์โปรตีน การประเมินความปลอดภัยเป็นสอดคล้องกับคำแนะนำต่าง ๆหน่วยงานและองค์กรระหว่างประเทศรวมทั้ง FAO / คน Alimentarius ตซูบิชิ และ OECDปลายทางหลักสำหรับการประเมินความปลอดภัยของโปรตีนนวนิยายอย่างใดอย่างหนึ่งจะเป็นกรดอะมิโนลำดับความคล้ายคลึงกันกับโปรตีนที่ได้มีความกังวลความปลอดภัยมีศักยภาพ เช่น รู้จักสารพิษหรือสารก่อภูมิแพ้ สำหรับด้วยเหตุนี้ ทำเป็นการเปรียบเทียบลำดับของกรดอะมิโนส่วนหนึ่งของปัจจุบันอาหารปลอดภัยตัดสินใจแผนภูมิกลยุทธ์เป็นแนะนำโดย FAO / (2001) และ Alimentarius ตซูบิชิ(2003) . cross-reactivity immunoglobulin E (IgE) ระหว่างแบบใหม่แสดงโปรตีนและ allergen รู้จักควรเป็นเมื่อมีความเป็นไปได้มากกว่าตัว 35% ในส่วนของ80 หรือเติมกรดอะมิโน (ตซูบิชิ Alimentarius, 2003 FAO / คน2001 Hileman และ al., 2002) จึงเหมาะสมที่จะสมมุติว่าเท่านั้นมีของแปดอยู่ติดกัน และเหมือนกันกรดอะมิโนที่ตรงกันบางส่วนความเกี่ยวข้องสำหรับการระบุสารก่อภูมิแพ้ที่อาจเกิดขึ้น ผลล่าสุดsilico ในวิเคราะห์พบว่าหลักฐานไม่มีความคล้ายคลึงกันจะ-tween โปรตีน Cry1Ab/Ac และรู้จักพิษ หรือแพ้โปรตีน เช่น น้อยกว่า 35% ตัวมีพิษหรือสารก่อภูมิแพ้ข้ามความยาวแปดไม่ต่อเนื่องอะมิโนและกรดอะมิโน 80ตัวกรดกับสารก่อภูมิแพ้ที่รู้จักกัน ตามหลักวิชา Cry1Ab/Acโปรตีนมีความปลอดภัย แต่การวิเคราะห์ silico ได้ถูกตรวจสอบโดยassays เพาะเลี้ยง

Results (Thai) 2:

ผลิตภัณฑ์จุลินทรีย์บาทมีการใช้ยาฆ่าแมลงมานานกว่า 40 ปีโดยไม่มีหลักฐานของผลกระทบ. นอกจากนี้จำนวนของการศึกษาทางพิษวิทยาที่มีสารฆ่าแมลงโปรตีน Cry ยังไม่ได้ระบุกังวลด้านความปลอดภัยที่มีโปรตีนบาท (McClintock, et al, 1995;. EPA, 1998 ) แต่ในขณะที่การดัดแปลงทางพันธุกรรม(GM) พืชจะกลายเป็นคุณลักษณะที่สำคัญมากขึ้นของการเกษตรภูมิทัศน์ องค์กรระหว่างประเทศหลายแห่งมีการพัฒนาแนวทางในการตรวจสอบความปลอดภัยของอาหารหรือฟีดที่ได้รับจากพืชดัดแปลงพันธุกรรมต่อมนุษย์และปศุสัตว์(WHO, 1991, 1995; OECD, 1993, 1996, 1997; FAO, 1996; FAO / WHO, 2000; ILSI 1996 .) ความปลอดภัยของพืชที่มีโปรตีนใหม่เช่นCry1Ab / โปรตีน Ac ควรได้รับการแก้ไขในสองครบขั้นตอน(1) ตัวละครเริ่มต้นและการประเมินความปลอดภัยของโปรตีนตัวเองและ(2) ลักษณะและการประเมินความปลอดภัยของพืชดัดแปรพันธุกรรม. บทความนี้มุ่งเน้นไปที่ขั้นตอนแรก นี้ความมุ่งมั่นที่เริ่มต้นของรายละเอียดทางพิษวิทยาของโปรตีนเป็นอิสระจากการดัดแปลงพันธุกรรมและสามารถขยายพันธุ์พืชใดๆ ที่เป็นองค์ประกอบหนึ่งของการประเมินความปลอดภัยใด ๆพืชที่มีและเป็นการแสดงออกถึงความโปรตีนเดียวกัน ความปลอดภัยของโปรตีน Cry1Ab / Ac ได้รับการประเมินจากการประเมินผลของการเผยแพร่ข้อมูลและการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เหล่านี้ดำเนินไปด้วยโปรตีน การประเมินความปลอดภัยมีความสอดคล้องกับคำแนะนำหลายที่ให้บริการโดยเจ้าหน้าที่และองค์กรระหว่างประเทศรวมทั้งFAO / WHO, Codex Alimentarius และ OECD. หนึ่งในปลายทางที่สำคัญสำหรับการประเมินความปลอดภัยของโปรตีนที่นวนิยายเรื่องนี้เป็นความคล้ายคลึงกันของกรดอะมิโนลำดับที่มีโปรตีนที่อาจมีศักยภาพกังวลด้านความปลอดภัยเช่นสารพิษหรือสารก่อภูมิแพ้ที่รู้จักกัน สำหรับเหตุผลนี้การเปรียบเทียบลำดับกรดอะมิโนที่ได้ดำเนินการเป็นส่วนหนึ่งของการตัดสินใจของความปลอดภัยของอาหารในปัจจุบันกลยุทธ์ต้นไม้ตามคำแนะนำโดยFAO / WHO (2001) และ Codex Alimentarius (2003) อิมมูโนอี (IgE) ปฏิกิริยาข้ามระหว่างใหม่โปรตีนและสารก่อภูมิแพ้ที่รู้จักกันควรได้รับการพิจารณาความเป็นไปได้เมื่อมีมากกว่าตัวตน35% ในส่วนของ80 หรือมากกว่ากรดอะมิโน (Alimentarius Codex 2003; FAO / WHO, 2001 ; Hileman, et al, 2002). มันเป็นเหตุผลที่จะสมมติว่ามีเพียงตรงแปดกรดอะมิโนที่อยู่ติดกันและเหมือนมีบางอย่างที่เกี่ยวข้องสำหรับการระบุสารก่อภูมิแพ้ที่อาจเกิดขึ้น ที่ผ่านมาผลของการวิเคราะห์ใน silico หลักฐานแสดงให้เห็นว่าไม่มีความคล้ายคลึงกันโดยสลับทวีCry1Ab / โปรตีน Ac ใด ๆ และเป็นที่รู้จักกันเป็นพิษหรือเป็นภูมิแพ้โปรตีนคือตัวตนน้อยกว่า35% ที่มีสารพิษหรือสารก่อภูมิแพ้ที่รู้จักกันทั่ว80 ความยาวของกรดอะมิโนและ ไม่ต่อเนื่องแปดอะมิโนตัวตนของกรดที่มีสารก่อภูมิแพ้ที่รู้จักกัน ทฤษฎี Cry1Ab / Ac โปรตีนมีความปลอดภัย แต่การวิเคราะห์ silico จะต้องมีการตรวจสอบโดยการตรวจในหลอดทดลอง

Results (Thai) 3:

ผลิตภัณฑ์จากจุลินทรีย์ได้ถูกใช้เป็นสารฆ่าแมลงมากกว่า
กว่า 40 ปี โดยไม่มีหลักฐานเอกสารของผลกระทบ .
นอกจากนี้ จากการศึกษาทางพิษวิทยากับยาฆ่าแมลง
ร้องไห้โปรตีนไม่ได้ระบุความกังวลด้านความปลอดภัยกับโปรตีน Bt
( แม็คคลินทอค et al . , 1995 ; EPA , 1998 ) แต่เป็นการดัดแปลงพันธุกรรมพืช
( GM ) เป็นคุณสมบัติที่สำคัญของการเกษตร
มากขึ้นทัศนียภาพ องค์การระหว่างประเทศหลายแห่งได้พัฒนาแนวทางการตรวจสอบความปลอดภัย

อาหารหรืออาหารสัตว์ที่ได้จากพืชพันธุกรรมมนุษย์และปศุสัตว์
( ใคร , 1991 , 1995 ; OECD , 1993 , 1996 , 1997 ; องค์การ , 1996 ; FAO /
, 2000 ; ilsi , 1996 ) .
ความปลอดภัยของพืชที่มีโปรตีนนวนิยาย เช่น
cry1ab / AC โปรตีนควรให้ความสนใจในขั้นตอนที่สองประกอบ
:( 1 ) เริ่มต้นการตรวจสอบและประเมินความปลอดภัยของ
โปรตีนนั่นเอง และ ( 2 ) การตรวจสอบและการประเมินความปลอดภัย
ของพืชดัดแปรพันธุกรรม . บทความนี้มุ่งเน้นในขั้นตอนแรก ความมุ่งมั่นนี้
เริ่มต้นของโปรไฟล์พิษวิทยาของโปรตีนคือ
อิสระของการดัดแปลงทางพันธุกรรม และสามารถขยายไปยัง
พืชใด ๆหลากหลาย เป็นองค์ประกอบหนึ่งของการประเมินความปลอดภัยของ
พืชที่มีการแสดงโปรตีนเดียวกัน ความปลอดภัยของ cry1ab
/ AC โปรตีนคือการประเมินจากการประเมินข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ตีพิมพ์
และการศึกษากับโปรตีนเหล่านี้

ความปลอดภัยการประเมินสอดคล้องกับข้อเสนอแนะให้หน่วยงานและองค์กรหลาย

นานาชาติ เช่น องค์การอาหารและเกษตรแห่งสหประชาชาติ / ที่ Codex Alimentarius และ OECD .
หนึ่งในข้อมูลที่สำคัญสำหรับการประเมินความปลอดภัยของ
โปรตีนนวนิยายเป็นลำดับกรดอะมิโนคล้ายคลึงกับโปรตีนที่สามารถ
มีความกังวลด้านความปลอดภัยที่อาจเกิดขึ้น เช่น รู้จักสารพิษหรือสารก่อภูมิแพ้ สำหรับ
เหตุผลนี้ มีลำดับกรดอะมิโนเปรียบเทียบแสดงเป็นส่วนหนึ่งของกระแสอาหารปลอดภัย

โครงสร้างการตัดสินใจกลยุทธ์เป็นแนะนำโดย FAO / WHO ( 2001 ) และ Codex Alimentarius
( 2003 )อิมมูโนโกลบูลิน E ( IgE ) ขอประทานระหว่างโปรตีนและรู้จักแสดงใหม่

สารก่อภูมิแพ้ควรพิจารณาความเป็นไปได้เมื่อมีมากกว่า 35% เอกลักษณ์ในส่วนของ
80 หรือมากกว่ากรดอะมิโน ( Codex Alimentarius , 2003 ; ที่เฝ้า /
, 2001 ; ไฮล์เมิ่น et al . , 2002 ) มันมีเหตุผลที่จะสมมติว่าเพียง
ตรงกับแปดอยู่ติดกัน และกรดอะมิโนมี
เหมือนกันที่เกี่ยวข้องสำหรับการระบุสารก่อภูมิแพ้ที่อาจเกิดขึ้น ล่าสุดผล
สำหรับการวิเคราะห์พบว่าไม่มีหลักฐานใด ๆที่ cry1ab นความเหมือน -
/ AC โปรตีนและรู้จักใด ๆที่เป็นพิษหรือภูมิแพ้
โปรตีน เช่น น้อยกว่า 35% ตัวตนกับสารพิษหรือสารก่อภูมิแพ้รู้จัก
ข้ามความยาว 80 กรดอะมิโนและกรดอะมิโนต่อเนื่อง 8
ตัวตนกับสารก่อภูมิแพ้รู้จัก . ตามทฤษฎีแล้ว cry1ab / AC
โปรตีนปลอดภัยแต่การวิเคราะห์โครงข่ายต้องตรวจสอบโดย
ในหลอดทดลอง ) .