INTERGOVERNMENTAL RELATIONS: UNITAR

INTERGOVERNMENTAL RELATIONS: UNITARY SYSTEMS
317
FORMS OF DECENTRALIZATION The terminology of IGR is as profuse as it is confusing. Figure 1 attempts to illustrate the profusion without the confusion. Decentralization is one of the more emotive terms in politics, almost rivalling democracy and equality in the heat it can generate. Not only is decentralization ‘good’ but centralization is quite definitely ‘bad’ (Fesler 1965). It is not necessary to take sides in such normative disputes. The multifarious forms of decentralization can be described and classified. Such a dispassionate approach requires a degree of care in the use of words. Decentralization refers to the distribution of power to lower levels in a territorial hierarchy, whether the hierarchy is one of governments within a state or offices within a large-scale organization (Smith 1985:1). Or more briefly, it refers to the real division of powers (Maass 1959). So defined, the term encompasses both political and bureaucratic decentralization, federal and unitary states, and multiple decentralization or decentralization between levels of government and within each type of government. Figure 1 does not purport to classify the different types of decentralized systems in the world. It has the more modest aim of identifying the forms which decentralization can take. Deconcentration, sometimes referred to as field administration, involves ‘the redistribution of administrative responsibilities…within the central government’ (Rondinelli and Cheema 1983a:18). A broad distinction can be drawn between prefectoral and functional systems. In the integrated prefectoral system, a representative of the centre—or prefect—located in the regions supervises both local governments and other field officers of the centre. They are the superior officers in the field, embodying ‘the authority of all ministries as well as the government generally and…the main channel of communication between technical field officials and the capital’ (Smith 1967:45). Classic examples are the French departmental prefects and the collectors/ district commissioners in India (Maddick 1970). In the unintegrated prefectoral system the prefect is only one of a number of channels of communication with the centre and the prefect is not superior to, and does not co-ordinate, other field officers. In addition, they only supervise local governments and are not their chief executives. Examples of the unintegrated system include the Italian prefect (Fried 1963) and the district officer in Nigeria (Smith 1967). In the functional System, field officers belong to distinct functional hierarchies. The administration of the several policy areas is separate. There is no general, regional co-ordinator. Co-ordination occurs at the centre. This system of multifarious functional territories is exemplified by Britain. Delegation refers to ‘the delegation of decision-making and management authority for specific functions to organizations that are not under the direct control of central government ministries’ (Rondinelli and Cheema 1983a:20).

Results (Indonesian) 1:

HUBUNGAN ANTARPEMERINTAH: TEORI SISTEM317BENTUK DESENTRALISASI terminologi IGR sebagai berlimpah seperti itu membingungkan. Gambar 1 upaya untuk menggambarkan kelimpahan tanpa kebingungan. Desentralisasi adalah salah satu persyaratan lebih emotif di politik, hampir rivalling demokrasi dan kesetaraan dalam panas dapat menghasilkan. Tidak hanya desentralisasi 'baik' tapi sentralisasi cukup jelas 'buruk' (Fesler 1965). Hal ini tidak diperlukan untuk mengambil sisi dalam sengketa yang normatif. Aneka bentuk desentralisasi dapat dijelaskan dan diklasifikasikan. Sebuah pendekatan yang tidak memihak memerlukan gelar perawatan dalam penggunaan kata-kata. Desentralisasi mengacu pada distribusi kekuatan untuk tingkat yang lebih rendah dalam hirarki teritorial, Apakah hirarki adalah salah satu pemerintah dalam negara atau kantor dalam organisasi skala besar (Smith 1985:1). Atau lebih singkat, ia merujuk kepada Divisi nyata kekuasaan (Maass 1959). Jadi didefinisikan, istilah orang laut mencakup keduanya politik dan birokrasi desentralisasi, Serikat federal dan negara kesatuan, dan beberapa desentralisasi atau desentralisasi antara tingkat pemerintah dan dalam setiap jenis pemerintah. Gambar 1 tidak dimaksudkan untuk mengklasifikasikan berbagai jenis sistem desentralisasi di dunia. Ini memiliki tujuan mengidentifikasi desentralisasi yang dapat mengambil bentuk yang lebih sederhana. Dekonsentrasi, kadang-kadang disebut sebagai bidang administrasi, melibatkan 'redistribusi tanggung-jawab administratif... dalam pemerintah pusat' (Rondinelli dan Cheema 1983a:18). Perbedaan yang luas dapat ditarik antara prefectoral dan sistem fungsional. Dalam sistem terpadu prefectoral, wakil dari pusat — atau prefek — terletak di daerah mengawasi pemerintah daerah dan aparat bidang pusat. Mereka adalah para petugas yang unggul di bidang, mewujudkan ' otoritas semua Departemen serta pemerintah umumnya dan... jalur utama yang menyalurkan komunikasi antara pejabat bidang teknik dan ibukota ' (Smith 1967:45). Contoh klasik adalah prefek Departemen Perancis dan kolektor / Kabupaten Komisaris di India (Maddick 1970). Dalam sistem unintegrated prefectoral prefek adalah hanya salah satu dari sejumlah saluran komunikasi dengan pusat dan prefek tidak lebih unggul untuk, dan tidak tidak koordinasi, petugas lapangan lainnya. Selain itu, mereka hanya mengawasi pemerintah daerah dan tidak eksekutif kepala mereka. Contoh sistem unintegrated termasuk prefek Italia (goreng 1963) dan petugas distrik di Nigeria (Smith 1967). Dalam sistem fungsional, petugas lapangan milik hierarki fungsional yang berbeda. Administrasi kebijakan beberapa daerah terpisah. Ada tidak umum, daerah Koordinator. Koordinasi terjadi di pusat. Sistem ini teritori fungsional aneka dicontohkan oleh Britain. Delegasi mengacu pada 'Pendelegasian wewenang pengambilan keputusan dan pengelolaan untuk fungsi-fungsi khusus untuk organisasi yang tidak di bawah kontrol langsung dari pemerintah pusat pelayanan' (Rondinelli dan Cheema 1983a:20).