Critique on Carroll's Definition of

Critique on Carroll's Definition of CSR
Although Carroll's definition of CSR has been the most durable and widely cited in the literature, it has been criticized as well. Visser (2005) claims that Carroll’s CSR Pyramid has two major limitations - it lacks conceptual clarity and descriptive accuracy.
With regard to the lack of conceptual clarity, Visser (2005) shows that it is not clear why CSR is depicted as a hierarchy, citing various explanations given or implied by Carroll himself. Such explanations include rationales based on historic development, order of dependence, and relative perceived importance assigned by managers. Visser claims also that Carroll is trying to establish an umbrella concept which "attempt to conflate various allied concepts such as business ethics, corporate citizenship and stakeholder management into his own CSR Pyramid". This blending of themes fails to create a clear concept.

Results (Arabic) 1:

نقد على "تعريف للمسؤولية الاجتماعية للشركات" كارول
تعريف "كارول على الرغم من أن" المسؤولية الاجتماعية للشركات قد تم الأكثر دواما واستشهد على نطاق واسع في الأدب، قد انتقدت كذلك. فيسر المطالبات (2005) أن CSR الهرم كارول اثنين من القيود الرئيسية--أنها تفتقر إلى الوضوح المفاهيمي ودقة وصفية.
فيما يتعلق بالافتقار إلى الوضوح المفاهيمي، فيسر (2005) يبين أنه ليس من الواضح لماذا هو يصور المسؤولية الاجتماعية للشركات كتسلسل هرمي، مستشهداً بتفسيرات مختلفة نظراً لصريح أو ضمني كارول نفسه. وتشمل هذه التعليلات الأسس المنطقية استناداً إلى التطور التاريخي، أمر من التبعية، والنسبية ينظر إلى أهمية تعيين المديرين. فيسر يدعى أيضا أن كارول تحاول أن تضع مفهوما مظلة التي "محاولة للخلط في المفاهيم المختلفة المتحالفة مثل أخلاقيات الأعمال التجارية، ومواطنة الشركات وأصحاب المصلحة في الإدارة في بلده هرم المسؤولية الاجتماعية للشركات". يفشل هذا المزج بين المواضيع خلق مفهوم واضح.