The models for TLEV and SLEV have h

The models for TLEV and SLEV have high explanatory power (R2of 0.56 and 0.55)
respectively. The model for LLEV, however, had a good deal less explanatory power
(R2 of 0.43) hinting that a broader range of factors drive long-term finance decisions.
With respect to the explanatory variables, Table 7 shows that the results are, in general, in line with the Hypotheses (Section 4.1.) and past studies on capital structure in the Vietnamese context. This noted, it is clear that there are differences between the three measures of leverage in term of determinants (Table 6). TLEV has a significant negative relationship with PROF, and LIQUID but a positive one with GROWTH and STATE. For the SLEV ratio, all four significant determinants (PROF, TANG, SIZE and LIQUID) are negatively associated. Three variables GROWTH, TANG and SIZE
are positively associated LLEV while PROF is negatively associated.

Results (Vietnamese) 1:

Các mô hình cho TLEV và SLEV có công suất cao giải thích (R2of 0,56 và 0.55) tương ứng. Các mô hình cho LLEV, Tuy nhiên, có một thỏa thuận tốt ít năng lượng giải thích(R2 0,43) cho thấy rằng một phạm vi rộng hơn của các yếu tố lái xe quyết định tài chính lâu dài. Đối với các biến giải thích, bảng 7 cho thấy rằng kết quả là, nói chung, phù hợp với những giả thuyết (phần 4.1.) và qua nghiên cứu về các cơ cấu vốn trong bối cảnh Việt Nam. Điều này lưu ý, nó là rõ ràng rằng có những khác biệt giữa các biện pháp ba của đòn bẩy trong hạn của yếu tố quyết định (bảng 6). TLEV có một mối quan hệ đáng kể tiêu cực với giáo sư, và chất lỏng nhưng một tích cực nhất với sự phát triển và nhà nước. Cho tỷ lệ SLEV, tất cả bốn quan trọng yếu tố quyết định (giáo sư, đường, kích thước và chất lỏng) có liên quan đến tiêu cực. Ba biến tăng trưởng, đường và kích thước đang tích cực liên quan đến LLEV trong khi giáo sư có liên quan đến tiêu cực.