Does an Advertisement Showing a Bab

Does an Advertisement Showing a Baby Sleeping with a Knife go too Far?

4 YEARS AGO by CAITLYN OBOLSKY, ESQ.
Posted In: General
Milwaukee has been experienced an epidemic of SIDS (Sudden Infant Death Syndrome), and the local officials are taking aim at the practice of co-sleeping: where infants sleep in the "family bed" with their parents. Articles are cropping up detailing the reaction. Cosleeping, like many parenting decisions, has always been a controversial practice in the U.S., eventhough it is common place in other countries.



This article declares outrage at the fact that the campaign does nothing to discuss the fact that co-sleeping can be done safely, and that there are certain rules that should be followed. It also makes reference to the claim that co-sleeping results in lowers SIDS rates than crib incidents. Dr. Sears even chimed in on his support for co-sleeping.

Advocates for co-sleeping claim that the practice actually results in lower rates of infant mortality, due to a more acute awareness of the child's breathing patterns out of mere proximity, and also because of the documented physiological benefits of the child being better able to regulate its own heart rate.

I remember reading an article recently which stated that SIDS is no longer really a reason for infant mortality, especially due to the "Back to Sleep" campaign, but rather other things such as blankets or other things placed in the crib, or other complications arise which result in suffocation, are the real reason for such upsetting incidents, and SIDS is more of a euphemism. Some of the articles above even suggest that officials consider babies sleeping alone in an adult bed, during the day for example, as co-sleeping, which can be misleading.

What do you think of these images? Are they achieving the goal of educating parents, or are the images merely fear mongering?

Results (Thai) 1:

ไม่มีโฆษณาแสดงทารกนอนมีดไปไกล4 ปีที่ผ่านมา โดย CAITLYN OBOLSKY ศษโพสต์ใน: ทั่วไปมิลวอกีได้รับประสบการณ์การแพร่ระบาดของ SIDS (Sudden ทารกตายอาการ), และเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นจะมีจุดมุ่งหมายในการปฏิบัติของการนอนหลับร่วม: ที่ทารกนอนในเตียง"ครอบครัว" ของผู้ปกครอง บทความจะครอบตัดค่ารายละเอียดการเกิดปฏิกิริยา Cosleeping เช่นตัดสินใจเลี้ยงดูมาก ได้รับการปฏิบัติที่ขัดแย้งในสหรัฐอเมริกา โดยทั่วไปไม่เกิดในประเทศอื่น ๆบทความนี้ประกาศความที่จริงว่า แคมเปญไม่ได้เกี่ยวกับที่นอนร่วมกันสามารถทำได้อย่างปลอดภัย และมีกฎบางอย่างที่ควร ทำอ้างอิงคำกล่าวอ้างที่ว่า นอนร่วมผลช่วยลดราคา SIDS มากกว่าปัญหาอ่อน ดร. Sears แม้ chimed ในเขาสนับสนุนร่วมนอนสนับสนุนให้ร่วมนอนอ้างว่า การปฏิบัติจริงผลลดการตายทารก เนื่องจากมีมากรู้รูปแบบการหายใจของเด็กจากเพียงใกล้ และยัง เนื่องจากประโยชน์ทางสรีรวิทยาได้รับเอกสารของเด็กดีขึ้นสามารถควบคุมหัวใจตัวเองจำได้ว่า อ่านบทความล่าสุดซึ่งระบุว่า SIDS ไม่จริง ๆ เหตุผลสำหรับเด็กทารกตาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากการรณรงค์ "กลับไปนอน" แต่การ สิ่งอื่น ๆ เช่นผ้าห่มหรือสิ่งอื่นวางในเปล หรือเกิดภาวะแทรกซ้อนอื่นๆ ซึ่งผลการหายใจไม่ออก มีสาเหตุแท้จริงเช่นเหตุการณ์ที่ upsetting และ SIDS เป็น euphemism ที่เพิ่มเติม แม้บางบทความข้างบนขอแนะนำให้ เจ้าหน้าที่พิจารณาเด็กที่นอนคนเดียวมีเตียงสำหรับผู้ใหญ่ ระหว่างวันเช่น เป็นการนอนหลับร่วม ซึ่งจะทำให้เข้าใจผิดสิ่งที่คุณคิดมีภาพเหล่านี้ พวกเขาจะบรรลุเป้าหมายของการให้ความรู้แก่ผู้ปกครอง หรือมีภาพแต่กลัว mongering

Results (Thai) 2:

หรือไม่การโฆษณาแสดงเด็กนอนด้วยมีดไปไกลเกินไป. 4 ปีที่ผ่านมาโดย Caitlyn OBOLSKY เอสไควโพสต์ใน: ทั่วไปมิลวอกีได้รับประสบการณ์การแพร่ระบาดของ SIDS (Sudden Infant Death Syndrome) และเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นที่มีการมุ่งที่ การปฏิบัติของการร่วมหลับนอน: สถานที่ที่เด็กทารกนอนใน "เตียงของครอบครัว" กับพ่อแม่ของพวกเขา บทความที่มีการปลูกพืชขึ้นรายละเอียดการเกิดปฏิกิริยา Cosleeping เช่นการตัดสินใจเลี้ยงดูหลายคนได้รับเสมอการปฏิบัติที่ขัดแย้งในสหรัฐอเมริกาแม้ว่ามันเป็นสถานที่ที่พบในประเทศอื่น ๆ . บทความนี้ประกาศความชั่วร้ายที่ความจริงที่ว่าแคมเปญที่ไม่ทำอะไรเลยเพื่อหารือเกี่ยวกับความจริงที่ว่าร่วมการนอนหลับสามารถทำได้อย่างปลอดภัย และที่มีกฎระเบียบบางอย่างที่ควรจะปฏิบัติตาม นอกจากนี้ยังทำให้การอ้างอิงถึงการอ้างว่าผลการร่วมในการนอนหลับจะช่วยลดอัตราการเกิดอุบัติเหตุกว่า SIDS เปล ดร. เซียร์แม้ chimed ในการสนับสนุนของเขาเพื่อร่วมหลับ. ประชาสัมพันธ์สำหรับการเรียกร้องร่วมการนอนหลับว่าการปฏิบัติจริงจะส่งผลในอัตราที่ลดลงของการตายของทารกเนื่องจากการรับรู้มากขึ้นเฉียบพลันของรูปแบบการหายใจของเด็กออกมาจากความใกล้ชิดเพียงและยัง เพราะผลประโยชน์ทางสรีรวิทยาเอกสารของเด็กเป็นดีขึ้นสามารถที่จะควบคุมอัตราการเต้นหัวใจของตัวเอง. ผมจำได้ว่าอ่านบทความเมื่อเร็ว ๆ นี้ที่ระบุว่า SIDS ไม่เป็นจริงๆเหตุผลสำหรับการตายของทารกโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะ "กลับไปนอน" หาเสียง แต่สิ่งที่ค่อนข้างอื่น ๆ เช่นผ้าห่มหรือสิ่งอื่น ๆ ที่วางอยู่ในเปลหรือภาวะแทรกซ้อนอื่น ๆ ที่เกิดขึ้นซึ่งส่งผลให้เกิดการขาดอากาศหายใจเป็นเหตุผลที่แท้จริงที่เหตุการณ์ร้ายดังกล่าวและ SIDS เป็นมากกว่าคำรื่นหู บางส่วนของบทความดังกล่าวข้างต้นแม้จะชี้ให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่พิจารณาทารกนอนหลับอยู่คนเดียวในเตียงผู้ใหญ่ในระหว่างวันเช่นเป็นผู้ร่วมการนอนหลับซึ่งอาจทำให้เข้าใจผิด. คุณคิดอย่างไรกับภาพเหล่านี้หรือไม่ พวกเขาบรรลุเป้าหมายของการให้ความรู้แก่ผู้ปกครองหรือเป็นภาพเพียงกลัว mongering?