While the Department has modified i

While the Department has modified its calculation of weighted-average dumping margins when
using average-to-average comparisons in antidumping investigations, the Department has not
adopted any other modifications concerning any other methodology or type of proceeding, such as
administrative reviews.7
The respondents have cited to a WTO report finding the denial of offsets by the United States to be
inconsistent with the WTO Antidumping Agreement. As an initial matter, the CAFC has held
that WTO reports are without effect under U.S. law, “unless and until such a {report} has been
adopted pursuant to the specified statutory scheme” established in the Uruguay Round
Agreements Act (URAA).8 Congress has adopted an explicit statutory scheme in the URAA for
addressing the implementation of WTO reports.9 As is clear from the discretionary nature of this
scheme, Congress did not intend for WTO reports to automatically trump the exercise of the
Department’s discretion in applying the statute.10 Moreover, as part of the URAA process,
Congress has provided a procedure through which the Department may change a regulation or
practice in response to WTO reports.11 With regard to the denial of offsets in administrative
reviews, the United States has not employed this statutory procedure

Results (Vietnamese) 1:

Trong khi tỉnh đã sửa đổi tính toán của trọng là bán phá giá nhuận khisử dụng trung bình Trung bình so sánh trong antidumping điều tra, tỉnh không cóthông qua bất kỳ sửa đổi nào khác liên quan đến bất kỳ phương pháp nào khác hay một loại của tiến hành, chẳng hạn nhưquản trị reviews.7Người trả lời có trích dẫn một báo cáo WTO tìm từ chối offsets của Hoa Kỳ làkhông phù hợp với thỏa thuận Antidumping WTO. Như một vấn đề ban đầu, CAFC đã tổ chứcbáo cáo gia nhập WTO có mà không có hiệu lực theo luật pháp Hoa Kỳ, "trừ khi và cho đến khi một {báo cáo} đãáp dụng căn cứ vào các đề án theo luật định"được thành lập trong vòng UruguayThỏa thuận hành động (URAA).8 quốc hội đã thông qua một đề án theo luật định rõ ràng trong URAA chođịa chỉ thực hiện reports.9 WTO như là rõ ràng từ thiên nhiên tùy điều nàychương trình, Đại hội không có ý để gia nhập WTO đã báo cáo cho trump tự động thực hiện cácTheo quyết định của bộ trong việc áp dụng statute.10 hơn nữa, như là một phần của quá trình URAA,Đại hội đã cung cấp một thủ tục mà qua đó vùng có thể thay đổi một quy định hoặcthực hành để đáp ứng với WTO reports.11 liên quan đến việc từ chối offsets trong hành chínhđánh giá, Mỹ đã không sử dụng quy trình này theo luật định

Results (Vietnamese) 2:

Trong khi Bộ đã sửa đổi tính toán của biên độ phá giá có trọng trung bình khi
sử dụng so sánh trung bình đến trung bình trong chống bán phá giá điều tra, Sở đã không
thông qua bất kỳ thay đổi khác liên quan đến bất kỳ phương pháp nào khác hoặc loại thủ tục tố tụng, như
reviews.7 hành chính
Những người trả lời đã trích dẫn một báo cáo của WTO tìm việc từ chối offsets của Hoa Kỳ là
không phù hợp với Hiệp định chống bán phá giá của WTO. Là một vấn đề ban đầu, CAFC đã tổ chức
mà báo cáo của WTO là không có hiệu lực theo luật pháp Hoa Kỳ, "trừ khi và cho đến khi một báo cáo {} như vậy đã được
thông qua theo chương trình theo luật định" được thành lập trong các vòng đàm phán Uruguay
Luật Hiệp (URAA) 0,8 Đại hội đã thông qua một chương trình theo luật định rõ ràng trong URAA cho
giải quyết việc thực hiện reports.9 WTO Như là rõ ràng từ bản chất tùy ý điều này
đề án, Quốc hội đã không có ý định cho WTO báo cáo để tự động trump việc thực hiện
tuỳ theo ý của Bộ trong việc áp dụng thời hiệu .10 Hơn nữa, như là một phần của quá trình URAA,
Quốc hội đã cung cấp một thủ tục thông qua đó Bộ có thể thay đổi một quy định hay
thực hành để đáp ứng với reports.11 WTO liên quan đến việc từ chối offsets trong hành chính với
đánh giá, Hoa Kỳ đã không làm việc thủ tục theo luật định này