- Text
- History
1. IntroductionSection: A critical
1. Introduction
Section:
A critical research issue in the management accounting literature relates to the management accounting systems (MAS) ability to provide information that assists managers to make better decisions. During the last decades, many researchers support the use of more sophisticated MAS on the basis of the refinement of information these systems offer. Similarly, a considerable number of business consultants encourage organizations to introduce recently developed management accounting techniques, such as activity‐based costing and balanced scorecard, in order for them to improve the level of information quality, and as a result to enhance decision making.
Although the issue of whether a management accounting (or cost accounting) system is able to provide information of high quality is not new, it still attracts a lot of attention in the literature. The pressing need to use a cost system that provides relevant information, enhances flexibility and contributes to more effective operational and strategic control is dictated by a number of factors, such as the introduction of modern manufacturing practices, the increase of the fixed manufacturing costs as a proportion of total product costs, the increase of the intensity of competition especially in low‐cost markets, etc. (Chiapello and Lebas, 2001; Cooper and Kaplan, 1986; Eccles, 1991; Kaplan, 1984; Neely, 1999; Otley, 1994).
This paper analyses the associations among cost systems structure attributes and cost information quality properties. More specifically, the study tries to explore whether specific attributes that are indicative of cost accounting systems sophistication exert an influential role on the quality of information used for decision making. In this paper, the term decision making is employed in a broad sense and it includes a wide range of activities such as planning and control. The innovation of the study lies on the development of an integrated framework that encompasses both cost systems structure characteristics and cost information effectiveness features. Thus, our research goes beyond the previous research works that usually focus on specific aspects of cost system design and use (see e.g. Chenhall and Morris, 1986; Tillema, 2005). Also, this study enhances the research agenda in Greece in relation to MAS implementation that is mostly concentrated on activity‐based costing‐related issues (Ballas and Venieris, 1996; Cohen et al., 2005; Pavlatos and Paggios, 2007; Venieris and Cohen, 2008).
The paper is organized as follows. Section 2 presents the literature review. In Section 3, the research hypotheses are developed, while in Section 4, the methodology employed is described. Section 5 is devoted to the measurement of the variables examined, followed by the presentation of research findings in Section 6. Finally, the research conclusions are presented in Section 7.
2. Literature review
Section:
MAS structure is usually defined by four distinct characteristics. These characteristics are: the level of detail of cost information, the ability to disaggregate costs according to behaviour, the extent to which variances are calculated and the frequency at which cost information is provided to users (Chenhall and Morris, 1986; Feltham, 1977; Hilton, 1979; Khandwalla, 1972; Simons, 1987). The level of detail refers to the aggregation of information around periods of time or areas of interest such as responsibility centres or functional areas. The second characteristic of MAS structure relates to the extent to which a MAS can classify costs according to a fixed/variable, direct/indirect and controllable/non‐controllable categorization. The third attribute of MAS structure indicates the extent to which a MAS allows the analysis of the differences that emerge between budgeted and actual results and, finally, the fourth dimension of MAS structure relates to the degree to which information is provided on request as well as the frequency of reporting systematically collected information. The level of cost accounting systems functionality is approximated by the extent to which these systems embed the four main structure characteristics. More functional cost accounting systems are those that can provide more detailed information, better classify costs according to behaviour, calculate more variances and report information more frequently (Pizzini, 2006).
The other construct examined in the paper, besides MAS structure, is the level of cost information quality. Researchers have employed different attributes of information that serve as measurements of the effectiveness of a MAS. First of all, the degree to which a cost accounting system provides high‐quality information can be reflected by the extent to which the latter is perceived to be relevant and useful for decision making. Relevance is indicative of the extent to which a cost system provides the information that managers need in order to make decisions in relation to the introduction of new products or services, pricing, redesign of processes, etc. As far as usefulness is concerned, it measures the degree to which managers rely on cost information in order to make decisions (Pizzini, 2006). Besides the aforementioned attributes of cost information quality (i.e. relevance and usefulness), the effectiveness of accounting information systems, in general, has been measured in relevant research papers in terms of user needs satisfaction, accuracy, thoroughness, timeliness, as well as the degree to which information is up‐to‐date (see e.g. Nicolaou, 2000).
More specifically, Hoque (2000) measured the use of cost information in terms of its appropriateness for monitoring the firm's organizational activities, such as the evaluation of managers' efficiency, the recognition of non‐value‐adding activities, the valuation of inventories, the analysis of customers' profitability, the design of production and sales strategy and so on. Baird et al. (2004) measured cost information decision usefulness as the possibility for cost distortions incurrence in the determination of product/service costs, as a result of product/service diversity and overhead cost contribution to total costs. Furthermore, they examined the degree to which cost data are important for pricing and cost reduction decisions, and the level of reliability data must possess so that a business unit can compete successfully in a market. The statistical analysis of the data they collected showed that a high level of cost information decision usefulness is positively associated with the use of more sophisticated MAS.
Feltham (1977) concluded that the expected effect of decisions based on aggregate information is likely to be less compared to that based on detailed information. In the same vein, Pizzini (2006) found that cost accounting systems that are better, compared to other systems, at supplying details and classifying costs provide more relevant and useful data, which in turn leads to better financial performance. That is, more functional cost systems seem to supply managers with more relevant data, which they use to make performance‐enhancing decisions. Similarly, Al‐Omiri and Drury (2007) found a positive relationship between the importance given to cost information and the level of cost system sophistication.
Prior literature places emphasis on MAS's role in relation to providing information useful for planning and control decisions (Kaplan, 1983), which ultimately adds value to the enterprise (Gupta and Gunasekaran, 2005). Like formal accounting systems, cost systems are used as tools of corporate strategy (Cooper and Kaplan, 1988). Nicolaou (2003) provides supportive evidence that perceptions of effectiveness of a firm's cost management system can be a valid indicator of how well the system is designed to support strategic and operational decision needs that are necessary for the implementation of manufacturing strategy.
More accurate information about production and support activities and product costs focuses management's attention on the products and processes with the most leverage in increasing profits. Also, better knowledge of product costs is a useful tool for making more effective decisions about product design, price setting, entering/leaving markets, etc. and encouraging continual operating improvements (Cooper and Kaplan, 1988). According to Kaplan (1988), seriously distorted product costs can result to a losing competitive strategy by deemphasizing and overpricing products that are highly profitable and by expanding commitments to complex, unprofitable lines.
However, it should be noted that researchers' views on the associations between MAS functionality and the degree to which cost data are relevant and useful do not always coincide (see e.g. Datar and Gupta, 1994; Dopuch, 1993; Noreen, 1991).
3. Hypothesis development
Section:
Within our research framework cost accounting systems structure is defined in terms of the level of detailed information existence, the dimension of cost disaggregation according to behaviour, the scope of variances calculation and the frequency of cost information provision.
Level of detailed information existence
The level of detail of cost information refers to the extent to which information is presented in various forms depending on the criterion of analysis selected such as the customer level or the cost centre level. The higher the level of detail the greater the extent to which the information necessary for making a specific decision is available. This means that the availability of detailed information saves managers' valuable time that would otherwise be spent on formatting cost data each time they had to make a decision. It is, thus, expected that the higher the level of detail the greater the extent to which information is sufficient and has the appropriate level of analysis for decision‐making purposes. Moreover, it is expected that highly detailed informat
Section:
A critical research issue in the management accounting literature relates to the management accounting systems (MAS) ability to provide information that assists managers to make better decisions. During the last decades, many researchers support the use of more sophisticated MAS on the basis of the refinement of information these systems offer. Similarly, a considerable number of business consultants encourage organizations to introduce recently developed management accounting techniques, such as activity‐based costing and balanced scorecard, in order for them to improve the level of information quality, and as a result to enhance decision making.
Although the issue of whether a management accounting (or cost accounting) system is able to provide information of high quality is not new, it still attracts a lot of attention in the literature. The pressing need to use a cost system that provides relevant information, enhances flexibility and contributes to more effective operational and strategic control is dictated by a number of factors, such as the introduction of modern manufacturing practices, the increase of the fixed manufacturing costs as a proportion of total product costs, the increase of the intensity of competition especially in low‐cost markets, etc. (Chiapello and Lebas, 2001; Cooper and Kaplan, 1986; Eccles, 1991; Kaplan, 1984; Neely, 1999; Otley, 1994).
This paper analyses the associations among cost systems structure attributes and cost information quality properties. More specifically, the study tries to explore whether specific attributes that are indicative of cost accounting systems sophistication exert an influential role on the quality of information used for decision making. In this paper, the term decision making is employed in a broad sense and it includes a wide range of activities such as planning and control. The innovation of the study lies on the development of an integrated framework that encompasses both cost systems structure characteristics and cost information effectiveness features. Thus, our research goes beyond the previous research works that usually focus on specific aspects of cost system design and use (see e.g. Chenhall and Morris, 1986; Tillema, 2005). Also, this study enhances the research agenda in Greece in relation to MAS implementation that is mostly concentrated on activity‐based costing‐related issues (Ballas and Venieris, 1996; Cohen et al., 2005; Pavlatos and Paggios, 2007; Venieris and Cohen, 2008).
The paper is organized as follows. Section 2 presents the literature review. In Section 3, the research hypotheses are developed, while in Section 4, the methodology employed is described. Section 5 is devoted to the measurement of the variables examined, followed by the presentation of research findings in Section 6. Finally, the research conclusions are presented in Section 7.
2. Literature review
Section:
MAS structure is usually defined by four distinct characteristics. These characteristics are: the level of detail of cost information, the ability to disaggregate costs according to behaviour, the extent to which variances are calculated and the frequency at which cost information is provided to users (Chenhall and Morris, 1986; Feltham, 1977; Hilton, 1979; Khandwalla, 1972; Simons, 1987). The level of detail refers to the aggregation of information around periods of time or areas of interest such as responsibility centres or functional areas. The second characteristic of MAS structure relates to the extent to which a MAS can classify costs according to a fixed/variable, direct/indirect and controllable/non‐controllable categorization. The third attribute of MAS structure indicates the extent to which a MAS allows the analysis of the differences that emerge between budgeted and actual results and, finally, the fourth dimension of MAS structure relates to the degree to which information is provided on request as well as the frequency of reporting systematically collected information. The level of cost accounting systems functionality is approximated by the extent to which these systems embed the four main structure characteristics. More functional cost accounting systems are those that can provide more detailed information, better classify costs according to behaviour, calculate more variances and report information more frequently (Pizzini, 2006).
The other construct examined in the paper, besides MAS structure, is the level of cost information quality. Researchers have employed different attributes of information that serve as measurements of the effectiveness of a MAS. First of all, the degree to which a cost accounting system provides high‐quality information can be reflected by the extent to which the latter is perceived to be relevant and useful for decision making. Relevance is indicative of the extent to which a cost system provides the information that managers need in order to make decisions in relation to the introduction of new products or services, pricing, redesign of processes, etc. As far as usefulness is concerned, it measures the degree to which managers rely on cost information in order to make decisions (Pizzini, 2006). Besides the aforementioned attributes of cost information quality (i.e. relevance and usefulness), the effectiveness of accounting information systems, in general, has been measured in relevant research papers in terms of user needs satisfaction, accuracy, thoroughness, timeliness, as well as the degree to which information is up‐to‐date (see e.g. Nicolaou, 2000).
More specifically, Hoque (2000) measured the use of cost information in terms of its appropriateness for monitoring the firm's organizational activities, such as the evaluation of managers' efficiency, the recognition of non‐value‐adding activities, the valuation of inventories, the analysis of customers' profitability, the design of production and sales strategy and so on. Baird et al. (2004) measured cost information decision usefulness as the possibility for cost distortions incurrence in the determination of product/service costs, as a result of product/service diversity and overhead cost contribution to total costs. Furthermore, they examined the degree to which cost data are important for pricing and cost reduction decisions, and the level of reliability data must possess so that a business unit can compete successfully in a market. The statistical analysis of the data they collected showed that a high level of cost information decision usefulness is positively associated with the use of more sophisticated MAS.
Feltham (1977) concluded that the expected effect of decisions based on aggregate information is likely to be less compared to that based on detailed information. In the same vein, Pizzini (2006) found that cost accounting systems that are better, compared to other systems, at supplying details and classifying costs provide more relevant and useful data, which in turn leads to better financial performance. That is, more functional cost systems seem to supply managers with more relevant data, which they use to make performance‐enhancing decisions. Similarly, Al‐Omiri and Drury (2007) found a positive relationship between the importance given to cost information and the level of cost system sophistication.
Prior literature places emphasis on MAS's role in relation to providing information useful for planning and control decisions (Kaplan, 1983), which ultimately adds value to the enterprise (Gupta and Gunasekaran, 2005). Like formal accounting systems, cost systems are used as tools of corporate strategy (Cooper and Kaplan, 1988). Nicolaou (2003) provides supportive evidence that perceptions of effectiveness of a firm's cost management system can be a valid indicator of how well the system is designed to support strategic and operational decision needs that are necessary for the implementation of manufacturing strategy.
More accurate information about production and support activities and product costs focuses management's attention on the products and processes with the most leverage in increasing profits. Also, better knowledge of product costs is a useful tool for making more effective decisions about product design, price setting, entering/leaving markets, etc. and encouraging continual operating improvements (Cooper and Kaplan, 1988). According to Kaplan (1988), seriously distorted product costs can result to a losing competitive strategy by deemphasizing and overpricing products that are highly profitable and by expanding commitments to complex, unprofitable lines.
However, it should be noted that researchers' views on the associations between MAS functionality and the degree to which cost data are relevant and useful do not always coincide (see e.g. Datar and Gupta, 1994; Dopuch, 1993; Noreen, 1991).
3. Hypothesis development
Section:
Within our research framework cost accounting systems structure is defined in terms of the level of detailed information existence, the dimension of cost disaggregation according to behaviour, the scope of variances calculation and the frequency of cost information provision.
Level of detailed information existence
The level of detail of cost information refers to the extent to which information is presented in various forms depending on the criterion of analysis selected such as the customer level or the cost centre level. The higher the level of detail the greater the extent to which the information necessary for making a specific decision is available. This means that the availability of detailed information saves managers' valuable time that would otherwise be spent on formatting cost data each time they had to make a decision. It is, thus, expected that the higher the level of detail the greater the extent to which information is sufficient and has the appropriate level of analysis for decision‐making purposes. Moreover, it is expected that highly detailed informat
0/5000
1. แนะนำ
ส่วน:
ประเด็นวิจัยที่สำคัญในเอกสารข้อมูลทางการบัญชีการจัดการเกี่ยวข้องกับระบบบัญชีบริหาร (มาส) ความสามารถในการแสดงข้อมูลที่ช่วยผู้บริหารให้ตัดสินใจได้ดีขึ้น ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา นักวิจัยมากมายสนับสนุนการใช้มาสซับซ้อนขึ้นโดยละเอียดลออของข้อมูลที่นำเสนอระบบเหล่านี้ ในทำนองเดียวกัน ส่งเสริมองค์กรการแนะนำเทคนิคบัญชีจัดการสุด เช่น activity‐based การคิดต้นทุนของที่ปรึกษาทางธุรกิจ และสมดุลดัชนีชี้วัด การให้ปรับปรุงระดับคุณภาพข้อมูล และ เป็นผลเพื่อการตัดสินใจ
แม้ว่าเรื่องว่าจัดการบัญชี (หรือบัญชี) ระบบจะสามารถให้ข้อมูลคุณภาพไม่ใหม่ มันยังคงดึงดูดความสนใจในวรรณคดีมาก กดต้องใช้ระบบต้นทุนที่แสดงข้อมูลที่เกี่ยวข้อง ช่วยเพิ่มความยืดหยุ่น และจัดสรรการควบคุมการดำเนินงาน และกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพ จะถูกควบคุม โดยปัจจัย เช่นการแนะนำแนวทางปฏิบัติในการผลิตที่ทันสมัย การเพิ่มขึ้นของต้นทุนการผลิตคงที่ตามสัดส่วนของต้นทุนผลิตภัณฑ์รวม การเพิ่มขึ้นของความเข้มของการแข่งขันโดยเฉพาะอย่างยิ่งในตลาด low‐cost เป็นต้น (Chiapello และ Lebas, 2001 คูเปอร์และ Kaplan, 1986 Eccles, 1991 Kaplan, 1984 Neely, 1999 Otley, 1994)
กระดาษนี้วิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างแอททริบิวต์โครงสร้างของระบบทุนและคุณสมบัติคุณภาพของข้อมูลต้นทุน อื่น ๆ โดยเฉพาะ การศึกษาพยายามที่จะสำรวจว่ามีบทบาทที่มีอิทธิพลในคุณภาพของข้อมูลที่ใช้สำหรับการตัดสินใจออกแรงแอททริบิวต์เฉพาะที่ส่อความซับซ้อนของระบบบัญชีต้นทุน ในเอกสารนี้ คำตัดสินเป็นลูกจ้างในความรู้สึกกว้าง และมีความหลากหลายของกิจกรรมเช่นการวางแผนและควบคุม นวัตกรรมของการศึกษาคือพัฒนาการบูรณาการกรอบที่ครอบคลุมทั้งลักษณะโครงสร้างของระบบต้นทุน และต้นทุนข้อมูลคุณลักษณะประสิทธิภาพ ดังนั้น วิจัยของเราไปนอกเหนือจากงานวิจัยก่อนหน้านี้ที่มักจะเน้นเฉพาะด้านการออกแบบระบบต้นทุน และใช้ (ดูเช่น Chenhall และมอร์ริส 1986 Tillema, 2005) ยัง ศึกษาช่วยเพิ่มวาระวิจัยในกรีซเกี่ยวกับนำมาสที่ส่วนใหญ่การเข้มข้นในเรื่อง costing‐related activity‐based (Ballas และ Venieris, 1996 โคเฮนและ al., 2005 Pavlatos และ Paggios, 2007 Venieris และโคเฮน 2008) .
จัดกระดาษดังนั้น ส่วนที่ 2 นำเสนอการทบทวนวรรณกรรม ในส่วนที่ 3 วิจัยพัฒนาสมมุติฐาน อธิบายไว้ในส่วนที่ 4 วิธีการทำงาน 5 ส่วนคือทุ่มเทเพื่อวัดตัวแปรที่ตรวจสอบ ตามที่นำเสนอเกี่ยวกับส่วน 6 สุดท้าย บทสรุปงานวิจัยนำเสนอในส่วน 7.
2 การทบทวนวรรณกรรม
ส่วน:
มาสโครงสร้างมักจะถูกกำหนด โดยลักษณะแตกต่างกัน 4 ลักษณะเหล่านี้คือ: ระดับของรายละเอียดของข้อมูลต้นทุน ความสามารถในการ disaggregate ต้นทุนตามพฤติกรรม ขอบเขตการคำนวณผลต่างที่ความถี่ที่ให้ข้อมูลต้นทุนเพื่อผู้ใช้ (Chenhall และมอร์ริส 1986 Feltham, 1977 โรงแรมฮิลตัน 1979 Khandwalla, 1972 Simons, 1987) ระดับของรายละเอียดถึงที่รวมของข้อมูลช่วงเวลา หรือพื้นที่ที่น่าสนใจเช่นศูนย์ความรับผิดชอบ หรือพื้นที่ทำงาน ลักษณะที่สองของมาสโครงสร้างเกี่ยวข้องกับขอบเขตที่มาสยังสามารถจำแนกต้นทุนตามประเภท แปร / การโดยตรง/ทางอ้อม และการ ควบคุม/non‐controllable แอตทริบิวต์สามโครงสร้างมาสระบุขอบเขตที่เป็นมาสช่วยให้การวิเคราะห์ความแตกต่างระหว่างผลลัพธ์ที่แท้จริง และงบประมาณนั้น และ สุด ท้าย มิติสี่ของมาสโครงสร้างเกี่ยวข้องกับปริญญาที่ให้ข้อมูลในคำขอเช่นเดียวกับความถี่ของการรายงานข้อมูลที่รวบรวมอย่างเป็นระบบ ระดับของการทำงานของระบบบัญชีต้นทุนเป็นการเลียนแบบตามขอบเขตที่ระบบเหล่านี้ฝังลักษณะโครงสร้างที่หลักสี่ ระบบบัญชีต้นทุนที่ใช้งานได้มากกว่าเป็นผู้ที่สามารถให้รายละเอียดเพิ่มเติม ดีจัดประเภทต้นทุนตามพฤติกรรม คำนวณผลต่างเพิ่มเติม และรายงานข้อมูลบ่อย (Pizzini, 2006) .
ก่อสร้างอื่น ๆ ในกระดาษ นอกเหนือจากโครงสร้างมาส เป็นระดับของข้อมูลต้นทุนที่มีคุณภาพ นักวิจัยได้ว่าจ้างแอตทริบิวต์ต่าง ๆ ของข้อมูลที่เป็นการวัดประสิทธิผลของการมาส ครั้งแรกของทั้งหมด สามารถสะท้อนระดับซึ่งระบบการบัญชีต้นทุนช่วยให้ high‐quality ข้อมูล โดยขอบเขตที่จะมีการรับรู้ที่เกี่ยวข้อง และเป็นประโยชน์สำหรับการตัดสินใจ เกี่ยวข้องเป็นตัวชี้ให้เห็นของขอบเขตที่ระบบต้นทุนให้ข้อมูลที่ผู้บริหารต้องการเพื่อทำการตัดสินใจเกี่ยวกับการแนะนำผลิตภัณฑ์ใหม่ หรือบริการ ราคา ออกแบบของกระบวนการ ฯลฯ เป็นที่เกี่ยวข้องประโยชน์ วัดระดับซึ่งผู้บริหารใช้ข้อมูลต้นทุนเพื่อทำการตัดสินใจ (Pizzini, 2006) นอกจากคุณลักษณะดังกล่าวของข้อมูลต้นทุนคุณภาพ (เช่นความเกี่ยวข้องและประโยชน์), ได้มีการวัดประสิทธิภาพของระบบข้อมูล ทั่วไป บัญชีในรายงานการวิจัยที่เกี่ยวข้องในแง่ของความพึงพอใจความต้องการของผู้ใช้ ความแม่นยำ thoroughness เที่ยงตรง ตลอดจนระดับที่ข้อมูลเป็น up‐to‐date (ดูเช่น Nicolaou, 2000) .
อื่น ๆ โดยเฉพาะ Hoque (2000) วัดการใช้ข้อมูลต้นทุนในด้านของความตรวจสอบของบริษัทองค์กรกิจกรรม การประเมินประสิทธิภาพของผู้จัดการ การรู้ non‐value‐adding กิจกรรม การประเมินค่าสินค้าคงคลัง การวิเคราะห์ผลกำไรของลูกค้า การออกแบบการผลิตและกลยุทธ์การขายและ Baird et al ประโยชน์การตัดสินใจข้อมูลของทุน (2004) วัดเป็นโอกาสสำหรับ incurrence บิดเบือนต้นทุนในการกำหนดต้นทุนสินค้า/บริการ เป็นผลมาจากความหลากหลายของผลิตภัณฑ์/บริการและค่าใช้จ่ายผันแปรต้นทุนรวม นอกจากนี้ พวกเขาตรวจสอบระดับที่ข้อมูลต้นทุนสำคัญสำหรับการกำหนดราคา และต้นทุนลดการตัดสินใจ และระดับของข้อมูลความน่าเชื่อถือต้องมีเพื่อให้หน่วยธุรกิจสามารถแข่งขันประสบความสำเร็จในตลาด การวิเคราะห์ทางสถิติของข้อมูลที่รวบรวมแสดงให้เห็นว่าประโยชน์ต้นทุนข้อมูลการตัดสินใจในระดับสูงบวกเกี่ยวข้องกับการใช้มาสมีความซับซ้อนมากขึ้น
Feltham (1977) สรุปว่า ผลที่คาดว่าการตัดสินใจโดยใช้ข้อมูลรวมจะ น้อยกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับข้อมูลรายละเอียดตาม ในหลอดเลือดดำเดียว Pizzini (2006) พบว่า ระบบบัญชีต้นทุนที่ดีกว่า เมื่อเทียบกับระบบอื่น ๆ รายละเอียดการจัดหา และจัดประเภทต้นทุน ให้มากขึ้นที่เกี่ยวข้อง และเป็นประโยชน์ข้อมูล ซึ่งจะนำไปสู่ผลดี นั่นคือ ระบบต้นทุนมากขึ้นดูเหมือนจะ จัดการกับข้อมูลที่เกี่ยวข้องมากขึ้น ซึ่งใช้ performance‐enhancing ตัดสินใจจัดหา ในทำนองเดียวกัน Al‐Omiri และร้าน (2007) พบความสัมพันธ์ในเชิงบวกระหว่างความสำคัญที่ให้ข้อมูลต้นทุนและระดับของความซับซ้อนของระบบต้นทุนงาน
วรรณคดีก่อนเน้นบทบาทของมาสที่สัมพันธ์กับการให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์สำหรับการตัดสินใจวางแผนและควบคุม (Kaplan, 1983), ซึ่งในที่สุด เพิ่มมูลค่าให้องค์กร (กุปตาและ Gunasekaran, 2005) เช่นทางระบบบัญชี ระบบต้นทุนถูกใช้เป็นเครื่องมือกลยุทธ์องค์กร (คูเปอร์และ Kaplan, 1988) Nicolaou (2003) มีหลักฐานสนับสนุนว่า แนวของประสิทธิผลของระบบการจัดการต้นทุนของบริษัทเป็นตัวบ่งชี้ที่ถูกต้องของวิธีการที่ดีระบบถูกออกแบบมาเพื่อสนับสนุนกลยุทธ์ และต้องตัดสินใจดำเนินงานที่มีความจำเป็นสำหรับการดำเนินงานของการผลิตกลยุทธ์การ
เพิ่มเติมรายละเอียดเกี่ยวกับการผลิตและการสนับสนุนกิจกรรมและต้นทุนผลิตภัณฑ์เน้นผู้บริหารให้ความสนใจในผลิตภัณฑ์และกระบวนการกับประสิทธิภาพการดำเนินงานมากที่สุดในการเพิ่มผลกำไร ยัง รู้ดีต้นทุนผลิตภัณฑ์เป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์สำหรับการตัดสินใจเพิ่มประสิทธิภาพเกี่ยวกับการออกแบบผลิตภัณฑ์ ตั้งราคา การเข้า/ออกจากตลาด เป็นต้น และส่งเสริมปรับปรุงการดำเนินงานอย่างต่อเนื่อง (คูเปอร์และ Kaplan, 1988) ตาม Kaplan (1988), ทุนเพี้ยนอย่างจริงจังอาจส่งผลให้กลยุทธ์การแข่งขันที่แพ้ โดย deemphasizing และ overpricing ผลิตภัณฑ์ที่มีกำไรสูง และขยายข้อผูกมัดการซับซ้อน ปลอมขาดผลกำไรบรรทัดได้
อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่า มุมมองของนักวิจัยในความสัมพันธ์ระหว่างฟังก์ชันมาสและปริญญาที่ให้ข้อมูลต้นทุนเกี่ยวข้อง และมีประโยชน์ไม่เสมอทับกัน (ดูเช่น Datar และกุปตา 1994 Dopuch, 1993 Noreen, 1991)
3 พัฒนาสมมติฐาน
ส่วน:
ภายในกรอบการวิจัยของเรา กำหนดโครงสร้างของระบบบัญชีต้นทุนในระดับละเอียดอยู่ มิติของ disaggregation ต้นทุนตามพฤติกรรม ขอบเขตของการคำนวณผลต่าง และความถี่ของการสำรองข้อมูลต้นทุนการ
ระดับของรายละเอียดอยู่
ระดับของรายละเอียดของข้อมูลต้นทุนหมายถึงขอบเขตซึ่งนำเสนอข้อมูลในรูปแบบต่าง ๆ ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขของการวิเคราะห์ที่เลือกไว้เช่นระดับของลูกค้าหรือระดับศูนย์ต้นทุน สูงกว่าระดับของรายละเอียดยิ่งขอบเขตที่จำเป็นข้อมูลสำหรับการตัดสินใจเฉพาะจะพร้อมใช้งาน ซึ่งหมายความ ว่า ความละเอียดบันทึกเวลาอันมีค่าของผู้จัดการที่จะใช้อย่างอื่นในรูปแบบข้อมูลต้นทุนแต่ละครั้งที่พวกเขาทำการตัดสินใจ ดังนั้น คาดว่า สูงกว่าระดับของรายละเอียดที่มากกว่าขอบเขตข้อมูลที่เพียงพอ และมีระดับที่เหมาะสมวิเคราะห์ประสงค์ decision‐making นอกจากนี้ คาดว่า ที่สูงรายละเอียด informat
ส่วน:
ประเด็นวิจัยที่สำคัญในเอกสารข้อมูลทางการบัญชีการจัดการเกี่ยวข้องกับระบบบัญชีบริหาร (มาส) ความสามารถในการแสดงข้อมูลที่ช่วยผู้บริหารให้ตัดสินใจได้ดีขึ้น ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา นักวิจัยมากมายสนับสนุนการใช้มาสซับซ้อนขึ้นโดยละเอียดลออของข้อมูลที่นำเสนอระบบเหล่านี้ ในทำนองเดียวกัน ส่งเสริมองค์กรการแนะนำเทคนิคบัญชีจัดการสุด เช่น activity‐based การคิดต้นทุนของที่ปรึกษาทางธุรกิจ และสมดุลดัชนีชี้วัด การให้ปรับปรุงระดับคุณภาพข้อมูล และ เป็นผลเพื่อการตัดสินใจ
แม้ว่าเรื่องว่าจัดการบัญชี (หรือบัญชี) ระบบจะสามารถให้ข้อมูลคุณภาพไม่ใหม่ มันยังคงดึงดูดความสนใจในวรรณคดีมาก กดต้องใช้ระบบต้นทุนที่แสดงข้อมูลที่เกี่ยวข้อง ช่วยเพิ่มความยืดหยุ่น และจัดสรรการควบคุมการดำเนินงาน และกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพ จะถูกควบคุม โดยปัจจัย เช่นการแนะนำแนวทางปฏิบัติในการผลิตที่ทันสมัย การเพิ่มขึ้นของต้นทุนการผลิตคงที่ตามสัดส่วนของต้นทุนผลิตภัณฑ์รวม การเพิ่มขึ้นของความเข้มของการแข่งขันโดยเฉพาะอย่างยิ่งในตลาด low‐cost เป็นต้น (Chiapello และ Lebas, 2001 คูเปอร์และ Kaplan, 1986 Eccles, 1991 Kaplan, 1984 Neely, 1999 Otley, 1994)
กระดาษนี้วิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างแอททริบิวต์โครงสร้างของระบบทุนและคุณสมบัติคุณภาพของข้อมูลต้นทุน อื่น ๆ โดยเฉพาะ การศึกษาพยายามที่จะสำรวจว่ามีบทบาทที่มีอิทธิพลในคุณภาพของข้อมูลที่ใช้สำหรับการตัดสินใจออกแรงแอททริบิวต์เฉพาะที่ส่อความซับซ้อนของระบบบัญชีต้นทุน ในเอกสารนี้ คำตัดสินเป็นลูกจ้างในความรู้สึกกว้าง และมีความหลากหลายของกิจกรรมเช่นการวางแผนและควบคุม นวัตกรรมของการศึกษาคือพัฒนาการบูรณาการกรอบที่ครอบคลุมทั้งลักษณะโครงสร้างของระบบต้นทุน และต้นทุนข้อมูลคุณลักษณะประสิทธิภาพ ดังนั้น วิจัยของเราไปนอกเหนือจากงานวิจัยก่อนหน้านี้ที่มักจะเน้นเฉพาะด้านการออกแบบระบบต้นทุน และใช้ (ดูเช่น Chenhall และมอร์ริส 1986 Tillema, 2005) ยัง ศึกษาช่วยเพิ่มวาระวิจัยในกรีซเกี่ยวกับนำมาสที่ส่วนใหญ่การเข้มข้นในเรื่อง costing‐related activity‐based (Ballas และ Venieris, 1996 โคเฮนและ al., 2005 Pavlatos และ Paggios, 2007 Venieris และโคเฮน 2008) .
จัดกระดาษดังนั้น ส่วนที่ 2 นำเสนอการทบทวนวรรณกรรม ในส่วนที่ 3 วิจัยพัฒนาสมมุติฐาน อธิบายไว้ในส่วนที่ 4 วิธีการทำงาน 5 ส่วนคือทุ่มเทเพื่อวัดตัวแปรที่ตรวจสอบ ตามที่นำเสนอเกี่ยวกับส่วน 6 สุดท้าย บทสรุปงานวิจัยนำเสนอในส่วน 7.
2 การทบทวนวรรณกรรม
ส่วน:
มาสโครงสร้างมักจะถูกกำหนด โดยลักษณะแตกต่างกัน 4 ลักษณะเหล่านี้คือ: ระดับของรายละเอียดของข้อมูลต้นทุน ความสามารถในการ disaggregate ต้นทุนตามพฤติกรรม ขอบเขตการคำนวณผลต่างที่ความถี่ที่ให้ข้อมูลต้นทุนเพื่อผู้ใช้ (Chenhall และมอร์ริส 1986 Feltham, 1977 โรงแรมฮิลตัน 1979 Khandwalla, 1972 Simons, 1987) ระดับของรายละเอียดถึงที่รวมของข้อมูลช่วงเวลา หรือพื้นที่ที่น่าสนใจเช่นศูนย์ความรับผิดชอบ หรือพื้นที่ทำงาน ลักษณะที่สองของมาสโครงสร้างเกี่ยวข้องกับขอบเขตที่มาสยังสามารถจำแนกต้นทุนตามประเภท แปร / การโดยตรง/ทางอ้อม และการ ควบคุม/non‐controllable แอตทริบิวต์สามโครงสร้างมาสระบุขอบเขตที่เป็นมาสช่วยให้การวิเคราะห์ความแตกต่างระหว่างผลลัพธ์ที่แท้จริง และงบประมาณนั้น และ สุด ท้าย มิติสี่ของมาสโครงสร้างเกี่ยวข้องกับปริญญาที่ให้ข้อมูลในคำขอเช่นเดียวกับความถี่ของการรายงานข้อมูลที่รวบรวมอย่างเป็นระบบ ระดับของการทำงานของระบบบัญชีต้นทุนเป็นการเลียนแบบตามขอบเขตที่ระบบเหล่านี้ฝังลักษณะโครงสร้างที่หลักสี่ ระบบบัญชีต้นทุนที่ใช้งานได้มากกว่าเป็นผู้ที่สามารถให้รายละเอียดเพิ่มเติม ดีจัดประเภทต้นทุนตามพฤติกรรม คำนวณผลต่างเพิ่มเติม และรายงานข้อมูลบ่อย (Pizzini, 2006) .
ก่อสร้างอื่น ๆ ในกระดาษ นอกเหนือจากโครงสร้างมาส เป็นระดับของข้อมูลต้นทุนที่มีคุณภาพ นักวิจัยได้ว่าจ้างแอตทริบิวต์ต่าง ๆ ของข้อมูลที่เป็นการวัดประสิทธิผลของการมาส ครั้งแรกของทั้งหมด สามารถสะท้อนระดับซึ่งระบบการบัญชีต้นทุนช่วยให้ high‐quality ข้อมูล โดยขอบเขตที่จะมีการรับรู้ที่เกี่ยวข้อง และเป็นประโยชน์สำหรับการตัดสินใจ เกี่ยวข้องเป็นตัวชี้ให้เห็นของขอบเขตที่ระบบต้นทุนให้ข้อมูลที่ผู้บริหารต้องการเพื่อทำการตัดสินใจเกี่ยวกับการแนะนำผลิตภัณฑ์ใหม่ หรือบริการ ราคา ออกแบบของกระบวนการ ฯลฯ เป็นที่เกี่ยวข้องประโยชน์ วัดระดับซึ่งผู้บริหารใช้ข้อมูลต้นทุนเพื่อทำการตัดสินใจ (Pizzini, 2006) นอกจากคุณลักษณะดังกล่าวของข้อมูลต้นทุนคุณภาพ (เช่นความเกี่ยวข้องและประโยชน์), ได้มีการวัดประสิทธิภาพของระบบข้อมูล ทั่วไป บัญชีในรายงานการวิจัยที่เกี่ยวข้องในแง่ของความพึงพอใจความต้องการของผู้ใช้ ความแม่นยำ thoroughness เที่ยงตรง ตลอดจนระดับที่ข้อมูลเป็น up‐to‐date (ดูเช่น Nicolaou, 2000) .
อื่น ๆ โดยเฉพาะ Hoque (2000) วัดการใช้ข้อมูลต้นทุนในด้านของความตรวจสอบของบริษัทองค์กรกิจกรรม การประเมินประสิทธิภาพของผู้จัดการ การรู้ non‐value‐adding กิจกรรม การประเมินค่าสินค้าคงคลัง การวิเคราะห์ผลกำไรของลูกค้า การออกแบบการผลิตและกลยุทธ์การขายและ Baird et al ประโยชน์การตัดสินใจข้อมูลของทุน (2004) วัดเป็นโอกาสสำหรับ incurrence บิดเบือนต้นทุนในการกำหนดต้นทุนสินค้า/บริการ เป็นผลมาจากความหลากหลายของผลิตภัณฑ์/บริการและค่าใช้จ่ายผันแปรต้นทุนรวม นอกจากนี้ พวกเขาตรวจสอบระดับที่ข้อมูลต้นทุนสำคัญสำหรับการกำหนดราคา และต้นทุนลดการตัดสินใจ และระดับของข้อมูลความน่าเชื่อถือต้องมีเพื่อให้หน่วยธุรกิจสามารถแข่งขันประสบความสำเร็จในตลาด การวิเคราะห์ทางสถิติของข้อมูลที่รวบรวมแสดงให้เห็นว่าประโยชน์ต้นทุนข้อมูลการตัดสินใจในระดับสูงบวกเกี่ยวข้องกับการใช้มาสมีความซับซ้อนมากขึ้น
Feltham (1977) สรุปว่า ผลที่คาดว่าการตัดสินใจโดยใช้ข้อมูลรวมจะ น้อยกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับข้อมูลรายละเอียดตาม ในหลอดเลือดดำเดียว Pizzini (2006) พบว่า ระบบบัญชีต้นทุนที่ดีกว่า เมื่อเทียบกับระบบอื่น ๆ รายละเอียดการจัดหา และจัดประเภทต้นทุน ให้มากขึ้นที่เกี่ยวข้อง และเป็นประโยชน์ข้อมูล ซึ่งจะนำไปสู่ผลดี นั่นคือ ระบบต้นทุนมากขึ้นดูเหมือนจะ จัดการกับข้อมูลที่เกี่ยวข้องมากขึ้น ซึ่งใช้ performance‐enhancing ตัดสินใจจัดหา ในทำนองเดียวกัน Al‐Omiri และร้าน (2007) พบความสัมพันธ์ในเชิงบวกระหว่างความสำคัญที่ให้ข้อมูลต้นทุนและระดับของความซับซ้อนของระบบต้นทุนงาน
วรรณคดีก่อนเน้นบทบาทของมาสที่สัมพันธ์กับการให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์สำหรับการตัดสินใจวางแผนและควบคุม (Kaplan, 1983), ซึ่งในที่สุด เพิ่มมูลค่าให้องค์กร (กุปตาและ Gunasekaran, 2005) เช่นทางระบบบัญชี ระบบต้นทุนถูกใช้เป็นเครื่องมือกลยุทธ์องค์กร (คูเปอร์และ Kaplan, 1988) Nicolaou (2003) มีหลักฐานสนับสนุนว่า แนวของประสิทธิผลของระบบการจัดการต้นทุนของบริษัทเป็นตัวบ่งชี้ที่ถูกต้องของวิธีการที่ดีระบบถูกออกแบบมาเพื่อสนับสนุนกลยุทธ์ และต้องตัดสินใจดำเนินงานที่มีความจำเป็นสำหรับการดำเนินงานของการผลิตกลยุทธ์การ
เพิ่มเติมรายละเอียดเกี่ยวกับการผลิตและการสนับสนุนกิจกรรมและต้นทุนผลิตภัณฑ์เน้นผู้บริหารให้ความสนใจในผลิตภัณฑ์และกระบวนการกับประสิทธิภาพการดำเนินงานมากที่สุดในการเพิ่มผลกำไร ยัง รู้ดีต้นทุนผลิตภัณฑ์เป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์สำหรับการตัดสินใจเพิ่มประสิทธิภาพเกี่ยวกับการออกแบบผลิตภัณฑ์ ตั้งราคา การเข้า/ออกจากตลาด เป็นต้น และส่งเสริมปรับปรุงการดำเนินงานอย่างต่อเนื่อง (คูเปอร์และ Kaplan, 1988) ตาม Kaplan (1988), ทุนเพี้ยนอย่างจริงจังอาจส่งผลให้กลยุทธ์การแข่งขันที่แพ้ โดย deemphasizing และ overpricing ผลิตภัณฑ์ที่มีกำไรสูง และขยายข้อผูกมัดการซับซ้อน ปลอมขาดผลกำไรบรรทัดได้
อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่า มุมมองของนักวิจัยในความสัมพันธ์ระหว่างฟังก์ชันมาสและปริญญาที่ให้ข้อมูลต้นทุนเกี่ยวข้อง และมีประโยชน์ไม่เสมอทับกัน (ดูเช่น Datar และกุปตา 1994 Dopuch, 1993 Noreen, 1991)
3 พัฒนาสมมติฐาน
ส่วน:
ภายในกรอบการวิจัยของเรา กำหนดโครงสร้างของระบบบัญชีต้นทุนในระดับละเอียดอยู่ มิติของ disaggregation ต้นทุนตามพฤติกรรม ขอบเขตของการคำนวณผลต่าง และความถี่ของการสำรองข้อมูลต้นทุนการ
ระดับของรายละเอียดอยู่
ระดับของรายละเอียดของข้อมูลต้นทุนหมายถึงขอบเขตซึ่งนำเสนอข้อมูลในรูปแบบต่าง ๆ ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขของการวิเคราะห์ที่เลือกไว้เช่นระดับของลูกค้าหรือระดับศูนย์ต้นทุน สูงกว่าระดับของรายละเอียดยิ่งขอบเขตที่จำเป็นข้อมูลสำหรับการตัดสินใจเฉพาะจะพร้อมใช้งาน ซึ่งหมายความ ว่า ความละเอียดบันทึกเวลาอันมีค่าของผู้จัดการที่จะใช้อย่างอื่นในรูปแบบข้อมูลต้นทุนแต่ละครั้งที่พวกเขาทำการตัดสินใจ ดังนั้น คาดว่า สูงกว่าระดับของรายละเอียดที่มากกว่าขอบเขตข้อมูลที่เพียงพอ และมีระดับที่เหมาะสมวิเคราะห์ประสงค์ decision‐making นอกจากนี้ คาดว่า ที่สูงรายละเอียด informat
Being translated, please wait..
1. Introduction
Section:
A critical research issue in the management accounting literature relates to the management accounting systems (MAS) ability to provide information that assists managers to make better decisions. During the last decades, many researchers support the use of more sophisticated MAS on the basis of the refinement of information these systems offer. Similarly, a considerable number of business consultants encourage organizations to introduce recently developed management accounting techniques, such as activity‐based costing and balanced scorecard, in order for them to improve the level of information quality, and as a result to enhance decision making.
Although the issue of whether a management accounting (or cost accounting) system is able to provide information of high quality is not new, it still attracts a lot of attention in the literature. The pressing need to use a cost system that provides relevant information, enhances flexibility and contributes to more effective operational and strategic control is dictated by a number of factors, such as the introduction of modern manufacturing practices, the increase of the fixed manufacturing costs as a proportion of total product costs, the increase of the intensity of competition especially in low‐cost markets, etc. (Chiapello and Lebas, 2001; Cooper and Kaplan, 1986; Eccles, 1991; Kaplan, 1984; Neely, 1999; Otley, 1994).
This paper analyses the associations among cost systems structure attributes and cost information quality properties. More specifically, the study tries to explore whether specific attributes that are indicative of cost accounting systems sophistication exert an influential role on the quality of information used for decision making. In this paper, the term decision making is employed in a broad sense and it includes a wide range of activities such as planning and control. The innovation of the study lies on the development of an integrated framework that encompasses both cost systems structure characteristics and cost information effectiveness features. Thus, our research goes beyond the previous research works that usually focus on specific aspects of cost system design and use (see e.g. Chenhall and Morris, 1986; Tillema, 2005). Also, this study enhances the research agenda in Greece in relation to MAS implementation that is mostly concentrated on activity‐based costing‐related issues (Ballas and Venieris, 1996; Cohen et al., 2005; Pavlatos and Paggios, 2007; Venieris and Cohen, 2008).
The paper is organized as follows. Section 2 presents the literature review. In Section 3, the research hypotheses are developed, while in Section 4, the methodology employed is described. Section 5 is devoted to the measurement of the variables examined, followed by the presentation of research findings in Section 6. Finally, the research conclusions are presented in Section 7.
2. Literature review
Section:
MAS structure is usually defined by four distinct characteristics. These characteristics are: the level of detail of cost information, the ability to disaggregate costs according to behaviour, the extent to which variances are calculated and the frequency at which cost information is provided to users (Chenhall and Morris, 1986; Feltham, 1977; Hilton, 1979; Khandwalla, 1972; Simons, 1987). The level of detail refers to the aggregation of information around periods of time or areas of interest such as responsibility centres or functional areas. The second characteristic of MAS structure relates to the extent to which a MAS can classify costs according to a fixed/variable, direct/indirect and controllable/non‐controllable categorization. The third attribute of MAS structure indicates the extent to which a MAS allows the analysis of the differences that emerge between budgeted and actual results and, finally, the fourth dimension of MAS structure relates to the degree to which information is provided on request as well as the frequency of reporting systematically collected information. The level of cost accounting systems functionality is approximated by the extent to which these systems embed the four main structure characteristics. More functional cost accounting systems are those that can provide more detailed information, better classify costs according to behaviour, calculate more variances and report information more frequently (Pizzini, 2006).
The other construct examined in the paper, besides MAS structure, is the level of cost information quality. Researchers have employed different attributes of information that serve as measurements of the effectiveness of a MAS. First of all, the degree to which a cost accounting system provides high‐quality information can be reflected by the extent to which the latter is perceived to be relevant and useful for decision making. Relevance is indicative of the extent to which a cost system provides the information that managers need in order to make decisions in relation to the introduction of new products or services, pricing, redesign of processes, etc. As far as usefulness is concerned, it measures the degree to which managers rely on cost information in order to make decisions (Pizzini, 2006). Besides the aforementioned attributes of cost information quality (i.e. relevance and usefulness), the effectiveness of accounting information systems, in general, has been measured in relevant research papers in terms of user needs satisfaction, accuracy, thoroughness, timeliness, as well as the degree to which information is up‐to‐date (see e.g. Nicolaou, 2000).
More specifically, Hoque (2000) measured the use of cost information in terms of its appropriateness for monitoring the firm's organizational activities, such as the evaluation of managers' efficiency, the recognition of non‐value‐adding activities, the valuation of inventories, the analysis of customers' profitability, the design of production and sales strategy and so on. Baird et al. (2004) measured cost information decision usefulness as the possibility for cost distortions incurrence in the determination of product/service costs, as a result of product/service diversity and overhead cost contribution to total costs. Furthermore, they examined the degree to which cost data are important for pricing and cost reduction decisions, and the level of reliability data must possess so that a business unit can compete successfully in a market. The statistical analysis of the data they collected showed that a high level of cost information decision usefulness is positively associated with the use of more sophisticated MAS.
Feltham (1977) concluded that the expected effect of decisions based on aggregate information is likely to be less compared to that based on detailed information. In the same vein, Pizzini (2006) found that cost accounting systems that are better, compared to other systems, at supplying details and classifying costs provide more relevant and useful data, which in turn leads to better financial performance. That is, more functional cost systems seem to supply managers with more relevant data, which they use to make performance‐enhancing decisions. Similarly, Al‐Omiri and Drury (2007) found a positive relationship between the importance given to cost information and the level of cost system sophistication.
Prior literature places emphasis on MAS's role in relation to providing information useful for planning and control decisions (Kaplan, 1983), which ultimately adds value to the enterprise (Gupta and Gunasekaran, 2005). Like formal accounting systems, cost systems are used as tools of corporate strategy (Cooper and Kaplan, 1988). Nicolaou (2003) provides supportive evidence that perceptions of effectiveness of a firm's cost management system can be a valid indicator of how well the system is designed to support strategic and operational decision needs that are necessary for the implementation of manufacturing strategy.
More accurate information about production and support activities and product costs focuses management's attention on the products and processes with the most leverage in increasing profits. Also, better knowledge of product costs is a useful tool for making more effective decisions about product design, price setting, entering/leaving markets, etc. and encouraging continual operating improvements (Cooper and Kaplan, 1988). According to Kaplan (1988), seriously distorted product costs can result to a losing competitive strategy by deemphasizing and overpricing products that are highly profitable and by expanding commitments to complex, unprofitable lines.
However, it should be noted that researchers' views on the associations between MAS functionality and the degree to which cost data are relevant and useful do not always coincide (see e.g. Datar and Gupta, 1994; Dopuch, 1993; Noreen, 1991).
3. Hypothesis development
Section:
Within our research framework cost accounting systems structure is defined in terms of the level of detailed information existence, the dimension of cost disaggregation according to behaviour, the scope of variances calculation and the frequency of cost information provision.
Level of detailed information existence
The level of detail of cost information refers to the extent to which information is presented in various forms depending on the criterion of analysis selected such as the customer level or the cost centre level. The higher the level of detail the greater the extent to which the information necessary for making a specific decision is available. This means that the availability of detailed information saves managers' valuable time that would otherwise be spent on formatting cost data each time they had to make a decision. It is, thus, expected that the higher the level of detail the greater the extent to which information is sufficient and has the appropriate level of analysis for decision‐making purposes. Moreover, it is expected that highly detailed informat
Section:
A critical research issue in the management accounting literature relates to the management accounting systems (MAS) ability to provide information that assists managers to make better decisions. During the last decades, many researchers support the use of more sophisticated MAS on the basis of the refinement of information these systems offer. Similarly, a considerable number of business consultants encourage organizations to introduce recently developed management accounting techniques, such as activity‐based costing and balanced scorecard, in order for them to improve the level of information quality, and as a result to enhance decision making.
Although the issue of whether a management accounting (or cost accounting) system is able to provide information of high quality is not new, it still attracts a lot of attention in the literature. The pressing need to use a cost system that provides relevant information, enhances flexibility and contributes to more effective operational and strategic control is dictated by a number of factors, such as the introduction of modern manufacturing practices, the increase of the fixed manufacturing costs as a proportion of total product costs, the increase of the intensity of competition especially in low‐cost markets, etc. (Chiapello and Lebas, 2001; Cooper and Kaplan, 1986; Eccles, 1991; Kaplan, 1984; Neely, 1999; Otley, 1994).
This paper analyses the associations among cost systems structure attributes and cost information quality properties. More specifically, the study tries to explore whether specific attributes that are indicative of cost accounting systems sophistication exert an influential role on the quality of information used for decision making. In this paper, the term decision making is employed in a broad sense and it includes a wide range of activities such as planning and control. The innovation of the study lies on the development of an integrated framework that encompasses both cost systems structure characteristics and cost information effectiveness features. Thus, our research goes beyond the previous research works that usually focus on specific aspects of cost system design and use (see e.g. Chenhall and Morris, 1986; Tillema, 2005). Also, this study enhances the research agenda in Greece in relation to MAS implementation that is mostly concentrated on activity‐based costing‐related issues (Ballas and Venieris, 1996; Cohen et al., 2005; Pavlatos and Paggios, 2007; Venieris and Cohen, 2008).
The paper is organized as follows. Section 2 presents the literature review. In Section 3, the research hypotheses are developed, while in Section 4, the methodology employed is described. Section 5 is devoted to the measurement of the variables examined, followed by the presentation of research findings in Section 6. Finally, the research conclusions are presented in Section 7.
2. Literature review
Section:
MAS structure is usually defined by four distinct characteristics. These characteristics are: the level of detail of cost information, the ability to disaggregate costs according to behaviour, the extent to which variances are calculated and the frequency at which cost information is provided to users (Chenhall and Morris, 1986; Feltham, 1977; Hilton, 1979; Khandwalla, 1972; Simons, 1987). The level of detail refers to the aggregation of information around periods of time or areas of interest such as responsibility centres or functional areas. The second characteristic of MAS structure relates to the extent to which a MAS can classify costs according to a fixed/variable, direct/indirect and controllable/non‐controllable categorization. The third attribute of MAS structure indicates the extent to which a MAS allows the analysis of the differences that emerge between budgeted and actual results and, finally, the fourth dimension of MAS structure relates to the degree to which information is provided on request as well as the frequency of reporting systematically collected information. The level of cost accounting systems functionality is approximated by the extent to which these systems embed the four main structure characteristics. More functional cost accounting systems are those that can provide more detailed information, better classify costs according to behaviour, calculate more variances and report information more frequently (Pizzini, 2006).
The other construct examined in the paper, besides MAS structure, is the level of cost information quality. Researchers have employed different attributes of information that serve as measurements of the effectiveness of a MAS. First of all, the degree to which a cost accounting system provides high‐quality information can be reflected by the extent to which the latter is perceived to be relevant and useful for decision making. Relevance is indicative of the extent to which a cost system provides the information that managers need in order to make decisions in relation to the introduction of new products or services, pricing, redesign of processes, etc. As far as usefulness is concerned, it measures the degree to which managers rely on cost information in order to make decisions (Pizzini, 2006). Besides the aforementioned attributes of cost information quality (i.e. relevance and usefulness), the effectiveness of accounting information systems, in general, has been measured in relevant research papers in terms of user needs satisfaction, accuracy, thoroughness, timeliness, as well as the degree to which information is up‐to‐date (see e.g. Nicolaou, 2000).
More specifically, Hoque (2000) measured the use of cost information in terms of its appropriateness for monitoring the firm's organizational activities, such as the evaluation of managers' efficiency, the recognition of non‐value‐adding activities, the valuation of inventories, the analysis of customers' profitability, the design of production and sales strategy and so on. Baird et al. (2004) measured cost information decision usefulness as the possibility for cost distortions incurrence in the determination of product/service costs, as a result of product/service diversity and overhead cost contribution to total costs. Furthermore, they examined the degree to which cost data are important for pricing and cost reduction decisions, and the level of reliability data must possess so that a business unit can compete successfully in a market. The statistical analysis of the data they collected showed that a high level of cost information decision usefulness is positively associated with the use of more sophisticated MAS.
Feltham (1977) concluded that the expected effect of decisions based on aggregate information is likely to be less compared to that based on detailed information. In the same vein, Pizzini (2006) found that cost accounting systems that are better, compared to other systems, at supplying details and classifying costs provide more relevant and useful data, which in turn leads to better financial performance. That is, more functional cost systems seem to supply managers with more relevant data, which they use to make performance‐enhancing decisions. Similarly, Al‐Omiri and Drury (2007) found a positive relationship between the importance given to cost information and the level of cost system sophistication.
Prior literature places emphasis on MAS's role in relation to providing information useful for planning and control decisions (Kaplan, 1983), which ultimately adds value to the enterprise (Gupta and Gunasekaran, 2005). Like formal accounting systems, cost systems are used as tools of corporate strategy (Cooper and Kaplan, 1988). Nicolaou (2003) provides supportive evidence that perceptions of effectiveness of a firm's cost management system can be a valid indicator of how well the system is designed to support strategic and operational decision needs that are necessary for the implementation of manufacturing strategy.
More accurate information about production and support activities and product costs focuses management's attention on the products and processes with the most leverage in increasing profits. Also, better knowledge of product costs is a useful tool for making more effective decisions about product design, price setting, entering/leaving markets, etc. and encouraging continual operating improvements (Cooper and Kaplan, 1988). According to Kaplan (1988), seriously distorted product costs can result to a losing competitive strategy by deemphasizing and overpricing products that are highly profitable and by expanding commitments to complex, unprofitable lines.
However, it should be noted that researchers' views on the associations between MAS functionality and the degree to which cost data are relevant and useful do not always coincide (see e.g. Datar and Gupta, 1994; Dopuch, 1993; Noreen, 1991).
3. Hypothesis development
Section:
Within our research framework cost accounting systems structure is defined in terms of the level of detailed information existence, the dimension of cost disaggregation according to behaviour, the scope of variances calculation and the frequency of cost information provision.
Level of detailed information existence
The level of detail of cost information refers to the extent to which information is presented in various forms depending on the criterion of analysis selected such as the customer level or the cost centre level. The higher the level of detail the greater the extent to which the information necessary for making a specific decision is available. This means that the availability of detailed information saves managers' valuable time that would otherwise be spent on formatting cost data each time they had to make a decision. It is, thus, expected that the higher the level of detail the greater the extent to which information is sufficient and has the appropriate level of analysis for decision‐making purposes. Moreover, it is expected that highly detailed informat
Being translated, please wait..
1 . ส่วนบทนำ
:
ปัญหาวิจัยที่สำคัญในการจัดการบัญชีวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับการจัดการระบบบัญชี ( MAS ) สามารถให้ข้อมูลที่ช่วยให้ผู้บริหารเพื่อการตัดสินใจที่ดีกว่า ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา นักวิจัยหลายสนับสนุนการใช้งานที่ซับซ้อนมากขึ้น แต่บนพื้นฐานของการปรับแต่งของระบบข้อมูลเหล่านี้เสนอ ในทํานองเดียวกันจํานวนมากของที่ปรึกษาทางธุรกิจส่งเสริมให้องค์กรแนะนำเมื่อเร็ว ๆนี้พัฒนาเทคนิคทางด้านบัญชีบริหาร เช่น กิจกรรม‐ต้นทุนและดุลยภาพตามเพื่อให้พวกเขาเพื่อปรับปรุงระดับคุณภาพของข้อมูล และผล เพื่อเพิ่มการตัดสินใจ
ถึงแม้ว่าปัญหาว่าการบัญชีบริหาร ( การบัญชีต้นทุน ) ระบบจะสามารถให้ข้อมูลคุณภาพสูง ไม่ใช่เรื่องใหม่ มันก็ยังดึงดูดความสนใจมากในวรรณกรรม กดที่ต้องใช้ระบบต้นทุนที่ให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง ช่วยเพิ่มความยืดหยุ่น และมีส่วนช่วยในการควบคุมการดำเนินงานและกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นเป็น dictated โดยจำนวนของปัจจัยเช่นการแนะนำแนวทางปฏิบัติในการผลิตที่ทันสมัย การเพิ่มขึ้นของต้นทุนการผลิตคงที่เป็นสัดส่วนของต้นทุนสินค้าทั้งหมด การเพิ่มขึ้นของความเข้มข้นของการแข่งขันโดยเฉพาะในตลาด‐ต้นทุนต่ำ ฯลฯ ( chiapello และ lebas , 2001 ; คูเปอร์และ Kaplan , 1986 ; Eccles , 1991 ; Kaplan , 1984 ; Neely , 1999 ; otley
, 1994 )บทความนี้วิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างระบบโครงสร้างต้นทุนคุณภาพ คุณลักษณะและคุณสมบัติ ข้อมูลค่าใช้จ่าย มากขึ้นโดยเฉพาะการพยายามที่จะดูว่าคุณลักษณะเฉพาะที่แสดงให้เห็นถึงความซับซ้อนของระบบบัญชีต้นทุนโหมบทบาทอิทธิพลต่อคุณภาพของข้อมูลที่ใช้ในการตัดสินใจ ในกระดาษนี้ระยะเวลาที่ใช้ในการตัดสินใจคือความรู้สึกในวงกว้างและมีความหลากหลายของกิจกรรม ได้แก่ การวางแผนและการควบคุม นวัตกรรมการศึกษาอยู่ในการพัฒนากรอบบูรณาการที่ครอบคลุมทั้งระบบโครงสร้างต้นทุนและประสิทธิผลด้านคุณลักษณะข้อมูลต้นทุน ดังนั้นงานวิจัยของเรานอกเหนือไปจากก่อนหน้านี้งานวิจัยที่มักจะเน้นเฉพาะด้านของการออกแบบและการใช้ระบบต้นทุน ( เห็นเช่นและ chenhall มอร์ริส , 1986 ; tillema , 2005 ) นอกจากนี้ การศึกษาวิจัยนี้ช่วยเพิ่มวาระในกรีซในความสัมพันธ์แต่ใช้ที่มีความเข้มข้นส่วนใหญ่กิจกรรม‐ต้นทุนเกี่ยวข้องกับปัญหาพื้นฐานและ‐ ( บัลลาส venieris , 1996 ; Cohen et al . , 2005และ pavlatos paggios , 2007 ; venieris และโคเฮน , 2008 ) .
กระดาษจัดดังนี้ ส่วนที่ 2 นำเสนอการทบทวนวรรณกรรม . ในส่วนที่ 3 การศึกษาวิจัยพัฒนา ขณะที่ในมาตรา ๔ วิธีการที่ใช้ คือ การอธิบาย มาตรา 5 เพื่อรองรับการวัดของตัวแปรที่ศึกษา รองลงมา คือ การนำเสนอผลการศึกษาวิจัย ในมาตรา ๖ ในที่สุดการวิจัยสรุปเสนอมาตรา 7
2 ส่วนความคิดเห็น
แต่วรรณกรรม : โครงสร้างมักจะกำหนดโดยสี่ลักษณะ ที่แตกต่างกัน ลักษณะเหล่านี้คือ : ระดับของรายละเอียดของข้อมูลต้นทุน , ความสามารถในการ disaggregate ต้นทุนตามพฤติกรรมขอบเขตที่ความแปรปรวนมีการคํานวณและความถี่ซึ่งข้อมูลค่าใช้จ่ายให้กับผู้ใช้ ( chenhall และ มอร์ริส , 1986 ; feltham , 1977 ; Hilton , 1979 ; khandwalla , 1972 ; Simons , 1987 ) ระดับของรายละเอียด หมายถึง กลุ่มของข้อมูลรอบระยะเวลาหรือพื้นที่ที่น่าสนใจ อาทิ ศูนย์รับผิดชอบหรือพื้นที่ทำงานลักษณะที่สองของมาส โครงสร้างความสัมพันธ์ในขอบเขตที่ทำให้สามารถจำแนกต้นทุนตามการแก้ไข / ตัวแปร ทางตรงและทางอ้อม และควบคุม / ไม่‐สามารถจัดแยกหมวดหมู่ คุณลักษณะที่สามของ Mas โครงสร้างแสดงขอบเขตที่เป็นแต่ช่วยให้วิเคราะห์ความแตกต่างระหว่างผลที่ออกมาสนับสนุน จริง และ สุดท้ายมิติที่สี่ของ Mas โครงสร้างเกี่ยวข้องกับการที่ข้อมูลมีให้บริการรวมทั้งความถี่ของการรายงานระบบเก็บข้อมูล ระดับของการทำงานระบบบัญชีต้นทุนโดยประมาณ โดยขอบเขตที่ระบบเหล่านี้ฝังหลัก 4 ลักษณะโครงสร้าง .ระบบบัญชีต้นทุนมากกว่าทํางาน เป็นผู้ที่สามารถให้ข้อมูลเพิ่มเติม น่าจะจำแนกต้นทุนตามพฤติกรรม คำนวณความแปรปรวนมากขึ้น และรายงานข้อมูลบ่อย ( pizzini , 2006 ) .
อื่น ๆสร้างการตรวจสอบกระดาษ นอกจากนี้ ทำให้โครงสร้าง คือ ระดับคุณภาพของข้อมูลค่าใช้จ่ายนักวิจัยได้ใช้คุณลักษณะที่แตกต่างกันของข้อมูลที่เป็นการวัดประสิทธิผลของ Mas แรกของทุกระดับที่ระบบบัญชีต้นทุนให้ข้อมูลคุณภาพสูง‐สามารถสะท้อน โดยขอบเขตที่หลังเป็นที่รับรู้จะเกี่ยวข้องและเป็นประโยชน์ต่อการตัดสินใจความเกี่ยวข้องบ่งบอกถึงขอบเขตที่ระบบต้นทุนให้ข้อมูลที่ผู้บริหารต้องการเพื่อที่จะทำให้การตัดสินใจเกี่ยวกับการแนะนำผลิตภัณฑ์ใหม่หรือบริการ ราคา ออกแบบกระบวนการ ฯลฯ เท่าที่คนเป็นกังวล มันมาตรการระดับที่ผู้บริหารใช้ข้อมูลต้นทุนเพื่อการตัดสินใจ ( pizzini , 2006 )นอกจากคุณสมบัติดังกล่าวของต้นทุนคุณภาพข้อมูล ( เช่นความเกี่ยวข้องและประโยชน์ ) , ประสิทธิภาพของระบบข้อมูลทางบัญชีทั่วไป มีวัดในเอกสารงานวิจัยที่เกี่ยวข้อง ในแง่ของผู้ใช้ความต้องการ ความพึงพอใจ ความทั่วถึง กาลเทศะ รวมทั้งการที่ข้อมูลจะขึ้น‐เพื่อ‐วันที่ ( เช่น nicolaou เห็น , 2000 ) .
มากขึ้นโดยเฉพาะhoque ( 2000 ) วัดการใช้ข้อมูลต้นทุนในแง่ของความเหมาะสมสำหรับการตรวจสอบของ บริษัท องค์การ กิจกรรมต่างๆ เช่น การประเมินประสิทธิภาพของผู้บริหาร , การไม่‐ค่า‐เพิ่มกิจกรรม มูลค่าของสินค้าคงเหลือการวิเคราะห์ผลกำไรของลูกค้า การออกแบบการผลิต และกลยุทธ์การขาย และอื่น ๆ . แบร์ด et al .( 2004 ) วัดข้อมูลต้นทุนการตัดสินใจ ประโยชน์เป็นเป็นไปได้เพื่อบิดเบือนต้นทุน incurrence ในการหาต้นทุนสินค้า / บริการ ผลของผลิตภัณฑ์ / บริการ ความหลากหลายและค่าใช้จ่ายสนับสนุนค่าใช้จ่ายทั้งหมด นอกจากนี้พวกเขาตรวจสอบการที่ข้อมูลต้นทุนสำคัญสำหรับราคาและการตัดสินใจต้นทุนลดและระดับของข้อมูลความน่าเชื่อถือต้องมีเพื่อให้หน่วยธุรกิจสามารถแข่งขันได้ในตลาด สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูลที่พวกเขาเก็บรวบรวม พบว่าระดับของค่าข้อมูลเป็นประโยชน์ในการตัดสินใจเชิงบวกที่เกี่ยวข้องกับการใช้ที่ซับซ้อนมากขึ้น
Masfeltham ( 1977 ) สรุปได้ว่า คาดว่าผลของการตัดสินใจบนพื้นฐานของข้อมูลโดยรวมน่าจะน้อยกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับที่ตามรายละเอียด ในหลอดเลือดดำเดียวกัน pizzini ( 2006 ) พบว่า ค่าใช้จ่ายในระบบบัญชีที่ดีขึ้น เมื่อเปรียบเทียบกับระบบอื่น ๆ ในการจัดหาและให้ข้อมูลรายละเอียดค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องและข้อมูลที่เป็นประโยชน์ซึ่งจะนำไปสู่ประสิทธิภาพที่ดีทางการเงิน นั่นคือ ระบบต้นทุนการทำงานมากขึ้นดูเหมือนจะจัดหาผู้จัดการกับข้อมูลที่เกี่ยวข้องเพิ่มเติม ซึ่งพวกเขาใช้เพื่อให้‐เสริมประสิทธิภาพในการตัดสินใจ นอกจากนี้ อัล ‐ omiri ดรูรี่ ( 2007 ) และพบความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการให้ความสำคัญกับต้นทุนข้อมูลและระดับของความซับซ้อนของระบบต้นทุน
ก่อนวรรณคดีที่เน้นบทบาทแต่ในความสัมพันธ์เพื่อให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์สำหรับการวางแผนและควบคุมการตัดสินใจ ( Kaplan , 1983 ) ซึ่งในที่สุดเพิ่มมูลค่าให้กับองค์กร ( Gupta และ gunasekaran , 2005 ) เช่นระบบบัญชีระบบต้นทุนทางการ ถูกใช้เป็นเครื่องมือของกลยุทธ์ขององค์กร ( คูเปอร์และ Kaplan , 1988 )nicolaou ( 2003 ) มีหลักฐานสนับสนุนว่า การรับรู้ประสิทธิผลของระบบการบริหารต้นทุนของบริษัท สามารถเป็นตัวบ่งชี้ที่ถูกต้องของวิธีการที่ดีเป็นระบบที่ออกแบบมาเพื่อรองรับความต้องการการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์และการดำเนินงานที่จำเป็นสำหรับการใช้กลยุทธ์การผลิต .
ถูกต้อง ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ การผลิต และกิจกรรมสนับสนุน และต้นทุนสินค้ามุ่งเน้นความสนใจการจัดการในผลิตภัณฑ์และกระบวนการที่มีประโยชน์ในการเพิ่มผลกำไร นอกจากนี้ ความรู้ที่ดีขึ้นของต้นทุนสินค้าเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์สำหรับการตัดสินใจที่มีประสิทธิภาพเพิ่มเติมเกี่ยวกับการออกแบบผลิตภัณฑ์ การกำหนดราคา , เข้า - ออกตลาด ฯลฯและสนับสนุนการปรับปรุงงานอย่างต่อเนื่อง ( คูเปอร์และ Kaplan , 1988 ) ตาม Kaplan ( 1988 ) , อย่างจริงจังบิดเบือนต้นทุนสินค้าสามารถส่งผลให้สูญเสียกลยุทธ์การแข่งขันโดยและ deemphasizing overpricing ผลิตภัณฑ์ที่ทำกำไรได้สูงและการขยายการผลิตที่ซับซ้อน ไม่ได้ประโยชน์บรรทัด .
อย่างไรก็ตามมันควรจะสังเกตว่ามุมมองของนักวิจัยในสมาคมระหว่าง Mas การทํางานและการที่ข้อมูลต้นทุนที่เกี่ยวข้อง และเป็นประโยชน์ไม่เสมอตรงกัน ( ดูเช่น Datar และ Gupta , 1994 ; dopuch นอรีน , 1991 , 1993 ; )
3 ส่วนการพัฒนา :
สมมติฐานภายในกรอบโครงสร้างการวิจัยการบัญชีต้นทุน ระบบของเราจะกำหนดไว้ในข้อตกลงของระดับของการดำรงอยู่รายละเอียด มิติของ disaggregation ต้นทุนตามพฤติกรรม ขอบเขตของความแปรปรวนและการคำนวณความถี่ของการให้ข้อมูลต้นทุน ระดับ
มีอยู่ข้อมูลระดับของรายละเอียดของข้อมูลค่าใช้จ่าย หมายถึง ขอบเขตซึ่งข้อมูลที่นำเสนอในรูปแบบต่าง ๆทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเกณฑ์การวิเคราะห์เลือกเช่นลูกค้าระดับ หรือศูนย์ต้นทุนระดับ สูงกว่าระดับของรายละเอียดที่มากกว่าขอบเขตที่ข้อมูลที่จำเป็นสำหรับการตัดสินใจเฉพาะสามารถใช้ได้ซึ่งหมายความ ว่า ความพร้อมของข้อมูลช่วยบริหารเวลาอันมีค่าที่มิฉะนั้นจะถูกใช้ในการจัดรูปแบบข้อมูลค่าใช้จ่ายในแต่ละครั้งจะต้องตัดสินใจ มัน จึง คาดว่า สูงกว่าระดับของรายละเอียดที่มากกว่าขอบเขตที่ข้อมูลเพียงพอและได้ระดับที่เหมาะสมของการวิเคราะห์เพื่อการตัดสินใจใน‐ทำให้วัตถุประสงค์ นอกจากนี้คาดว่า informat รายละเอียดสูง
:
ปัญหาวิจัยที่สำคัญในการจัดการบัญชีวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับการจัดการระบบบัญชี ( MAS ) สามารถให้ข้อมูลที่ช่วยให้ผู้บริหารเพื่อการตัดสินใจที่ดีกว่า ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา นักวิจัยหลายสนับสนุนการใช้งานที่ซับซ้อนมากขึ้น แต่บนพื้นฐานของการปรับแต่งของระบบข้อมูลเหล่านี้เสนอ ในทํานองเดียวกันจํานวนมากของที่ปรึกษาทางธุรกิจส่งเสริมให้องค์กรแนะนำเมื่อเร็ว ๆนี้พัฒนาเทคนิคทางด้านบัญชีบริหาร เช่น กิจกรรม‐ต้นทุนและดุลยภาพตามเพื่อให้พวกเขาเพื่อปรับปรุงระดับคุณภาพของข้อมูล และผล เพื่อเพิ่มการตัดสินใจ
ถึงแม้ว่าปัญหาว่าการบัญชีบริหาร ( การบัญชีต้นทุน ) ระบบจะสามารถให้ข้อมูลคุณภาพสูง ไม่ใช่เรื่องใหม่ มันก็ยังดึงดูดความสนใจมากในวรรณกรรม กดที่ต้องใช้ระบบต้นทุนที่ให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง ช่วยเพิ่มความยืดหยุ่น และมีส่วนช่วยในการควบคุมการดำเนินงานและกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นเป็น dictated โดยจำนวนของปัจจัยเช่นการแนะนำแนวทางปฏิบัติในการผลิตที่ทันสมัย การเพิ่มขึ้นของต้นทุนการผลิตคงที่เป็นสัดส่วนของต้นทุนสินค้าทั้งหมด การเพิ่มขึ้นของความเข้มข้นของการแข่งขันโดยเฉพาะในตลาด‐ต้นทุนต่ำ ฯลฯ ( chiapello และ lebas , 2001 ; คูเปอร์และ Kaplan , 1986 ; Eccles , 1991 ; Kaplan , 1984 ; Neely , 1999 ; otley
, 1994 )บทความนี้วิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างระบบโครงสร้างต้นทุนคุณภาพ คุณลักษณะและคุณสมบัติ ข้อมูลค่าใช้จ่าย มากขึ้นโดยเฉพาะการพยายามที่จะดูว่าคุณลักษณะเฉพาะที่แสดงให้เห็นถึงความซับซ้อนของระบบบัญชีต้นทุนโหมบทบาทอิทธิพลต่อคุณภาพของข้อมูลที่ใช้ในการตัดสินใจ ในกระดาษนี้ระยะเวลาที่ใช้ในการตัดสินใจคือความรู้สึกในวงกว้างและมีความหลากหลายของกิจกรรม ได้แก่ การวางแผนและการควบคุม นวัตกรรมการศึกษาอยู่ในการพัฒนากรอบบูรณาการที่ครอบคลุมทั้งระบบโครงสร้างต้นทุนและประสิทธิผลด้านคุณลักษณะข้อมูลต้นทุน ดังนั้นงานวิจัยของเรานอกเหนือไปจากก่อนหน้านี้งานวิจัยที่มักจะเน้นเฉพาะด้านของการออกแบบและการใช้ระบบต้นทุน ( เห็นเช่นและ chenhall มอร์ริส , 1986 ; tillema , 2005 ) นอกจากนี้ การศึกษาวิจัยนี้ช่วยเพิ่มวาระในกรีซในความสัมพันธ์แต่ใช้ที่มีความเข้มข้นส่วนใหญ่กิจกรรม‐ต้นทุนเกี่ยวข้องกับปัญหาพื้นฐานและ‐ ( บัลลาส venieris , 1996 ; Cohen et al . , 2005และ pavlatos paggios , 2007 ; venieris และโคเฮน , 2008 ) .
กระดาษจัดดังนี้ ส่วนที่ 2 นำเสนอการทบทวนวรรณกรรม . ในส่วนที่ 3 การศึกษาวิจัยพัฒนา ขณะที่ในมาตรา ๔ วิธีการที่ใช้ คือ การอธิบาย มาตรา 5 เพื่อรองรับการวัดของตัวแปรที่ศึกษา รองลงมา คือ การนำเสนอผลการศึกษาวิจัย ในมาตรา ๖ ในที่สุดการวิจัยสรุปเสนอมาตรา 7
2 ส่วนความคิดเห็น
แต่วรรณกรรม : โครงสร้างมักจะกำหนดโดยสี่ลักษณะ ที่แตกต่างกัน ลักษณะเหล่านี้คือ : ระดับของรายละเอียดของข้อมูลต้นทุน , ความสามารถในการ disaggregate ต้นทุนตามพฤติกรรมขอบเขตที่ความแปรปรวนมีการคํานวณและความถี่ซึ่งข้อมูลค่าใช้จ่ายให้กับผู้ใช้ ( chenhall และ มอร์ริส , 1986 ; feltham , 1977 ; Hilton , 1979 ; khandwalla , 1972 ; Simons , 1987 ) ระดับของรายละเอียด หมายถึง กลุ่มของข้อมูลรอบระยะเวลาหรือพื้นที่ที่น่าสนใจ อาทิ ศูนย์รับผิดชอบหรือพื้นที่ทำงานลักษณะที่สองของมาส โครงสร้างความสัมพันธ์ในขอบเขตที่ทำให้สามารถจำแนกต้นทุนตามการแก้ไข / ตัวแปร ทางตรงและทางอ้อม และควบคุม / ไม่‐สามารถจัดแยกหมวดหมู่ คุณลักษณะที่สามของ Mas โครงสร้างแสดงขอบเขตที่เป็นแต่ช่วยให้วิเคราะห์ความแตกต่างระหว่างผลที่ออกมาสนับสนุน จริง และ สุดท้ายมิติที่สี่ของ Mas โครงสร้างเกี่ยวข้องกับการที่ข้อมูลมีให้บริการรวมทั้งความถี่ของการรายงานระบบเก็บข้อมูล ระดับของการทำงานระบบบัญชีต้นทุนโดยประมาณ โดยขอบเขตที่ระบบเหล่านี้ฝังหลัก 4 ลักษณะโครงสร้าง .ระบบบัญชีต้นทุนมากกว่าทํางาน เป็นผู้ที่สามารถให้ข้อมูลเพิ่มเติม น่าจะจำแนกต้นทุนตามพฤติกรรม คำนวณความแปรปรวนมากขึ้น และรายงานข้อมูลบ่อย ( pizzini , 2006 ) .
อื่น ๆสร้างการตรวจสอบกระดาษ นอกจากนี้ ทำให้โครงสร้าง คือ ระดับคุณภาพของข้อมูลค่าใช้จ่ายนักวิจัยได้ใช้คุณลักษณะที่แตกต่างกันของข้อมูลที่เป็นการวัดประสิทธิผลของ Mas แรกของทุกระดับที่ระบบบัญชีต้นทุนให้ข้อมูลคุณภาพสูง‐สามารถสะท้อน โดยขอบเขตที่หลังเป็นที่รับรู้จะเกี่ยวข้องและเป็นประโยชน์ต่อการตัดสินใจความเกี่ยวข้องบ่งบอกถึงขอบเขตที่ระบบต้นทุนให้ข้อมูลที่ผู้บริหารต้องการเพื่อที่จะทำให้การตัดสินใจเกี่ยวกับการแนะนำผลิตภัณฑ์ใหม่หรือบริการ ราคา ออกแบบกระบวนการ ฯลฯ เท่าที่คนเป็นกังวล มันมาตรการระดับที่ผู้บริหารใช้ข้อมูลต้นทุนเพื่อการตัดสินใจ ( pizzini , 2006 )นอกจากคุณสมบัติดังกล่าวของต้นทุนคุณภาพข้อมูล ( เช่นความเกี่ยวข้องและประโยชน์ ) , ประสิทธิภาพของระบบข้อมูลทางบัญชีทั่วไป มีวัดในเอกสารงานวิจัยที่เกี่ยวข้อง ในแง่ของผู้ใช้ความต้องการ ความพึงพอใจ ความทั่วถึง กาลเทศะ รวมทั้งการที่ข้อมูลจะขึ้น‐เพื่อ‐วันที่ ( เช่น nicolaou เห็น , 2000 ) .
มากขึ้นโดยเฉพาะhoque ( 2000 ) วัดการใช้ข้อมูลต้นทุนในแง่ของความเหมาะสมสำหรับการตรวจสอบของ บริษัท องค์การ กิจกรรมต่างๆ เช่น การประเมินประสิทธิภาพของผู้บริหาร , การไม่‐ค่า‐เพิ่มกิจกรรม มูลค่าของสินค้าคงเหลือการวิเคราะห์ผลกำไรของลูกค้า การออกแบบการผลิต และกลยุทธ์การขาย และอื่น ๆ . แบร์ด et al .( 2004 ) วัดข้อมูลต้นทุนการตัดสินใจ ประโยชน์เป็นเป็นไปได้เพื่อบิดเบือนต้นทุน incurrence ในการหาต้นทุนสินค้า / บริการ ผลของผลิตภัณฑ์ / บริการ ความหลากหลายและค่าใช้จ่ายสนับสนุนค่าใช้จ่ายทั้งหมด นอกจากนี้พวกเขาตรวจสอบการที่ข้อมูลต้นทุนสำคัญสำหรับราคาและการตัดสินใจต้นทุนลดและระดับของข้อมูลความน่าเชื่อถือต้องมีเพื่อให้หน่วยธุรกิจสามารถแข่งขันได้ในตลาด สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูลที่พวกเขาเก็บรวบรวม พบว่าระดับของค่าข้อมูลเป็นประโยชน์ในการตัดสินใจเชิงบวกที่เกี่ยวข้องกับการใช้ที่ซับซ้อนมากขึ้น
Masfeltham ( 1977 ) สรุปได้ว่า คาดว่าผลของการตัดสินใจบนพื้นฐานของข้อมูลโดยรวมน่าจะน้อยกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับที่ตามรายละเอียด ในหลอดเลือดดำเดียวกัน pizzini ( 2006 ) พบว่า ค่าใช้จ่ายในระบบบัญชีที่ดีขึ้น เมื่อเปรียบเทียบกับระบบอื่น ๆ ในการจัดหาและให้ข้อมูลรายละเอียดค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องและข้อมูลที่เป็นประโยชน์ซึ่งจะนำไปสู่ประสิทธิภาพที่ดีทางการเงิน นั่นคือ ระบบต้นทุนการทำงานมากขึ้นดูเหมือนจะจัดหาผู้จัดการกับข้อมูลที่เกี่ยวข้องเพิ่มเติม ซึ่งพวกเขาใช้เพื่อให้‐เสริมประสิทธิภาพในการตัดสินใจ นอกจากนี้ อัล ‐ omiri ดรูรี่ ( 2007 ) และพบความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการให้ความสำคัญกับต้นทุนข้อมูลและระดับของความซับซ้อนของระบบต้นทุน
ก่อนวรรณคดีที่เน้นบทบาทแต่ในความสัมพันธ์เพื่อให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์สำหรับการวางแผนและควบคุมการตัดสินใจ ( Kaplan , 1983 ) ซึ่งในที่สุดเพิ่มมูลค่าให้กับองค์กร ( Gupta และ gunasekaran , 2005 ) เช่นระบบบัญชีระบบต้นทุนทางการ ถูกใช้เป็นเครื่องมือของกลยุทธ์ขององค์กร ( คูเปอร์และ Kaplan , 1988 )nicolaou ( 2003 ) มีหลักฐานสนับสนุนว่า การรับรู้ประสิทธิผลของระบบการบริหารต้นทุนของบริษัท สามารถเป็นตัวบ่งชี้ที่ถูกต้องของวิธีการที่ดีเป็นระบบที่ออกแบบมาเพื่อรองรับความต้องการการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์และการดำเนินงานที่จำเป็นสำหรับการใช้กลยุทธ์การผลิต .
ถูกต้อง ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ การผลิต และกิจกรรมสนับสนุน และต้นทุนสินค้ามุ่งเน้นความสนใจการจัดการในผลิตภัณฑ์และกระบวนการที่มีประโยชน์ในการเพิ่มผลกำไร นอกจากนี้ ความรู้ที่ดีขึ้นของต้นทุนสินค้าเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์สำหรับการตัดสินใจที่มีประสิทธิภาพเพิ่มเติมเกี่ยวกับการออกแบบผลิตภัณฑ์ การกำหนดราคา , เข้า - ออกตลาด ฯลฯและสนับสนุนการปรับปรุงงานอย่างต่อเนื่อง ( คูเปอร์และ Kaplan , 1988 ) ตาม Kaplan ( 1988 ) , อย่างจริงจังบิดเบือนต้นทุนสินค้าสามารถส่งผลให้สูญเสียกลยุทธ์การแข่งขันโดยและ deemphasizing overpricing ผลิตภัณฑ์ที่ทำกำไรได้สูงและการขยายการผลิตที่ซับซ้อน ไม่ได้ประโยชน์บรรทัด .
อย่างไรก็ตามมันควรจะสังเกตว่ามุมมองของนักวิจัยในสมาคมระหว่าง Mas การทํางานและการที่ข้อมูลต้นทุนที่เกี่ยวข้อง และเป็นประโยชน์ไม่เสมอตรงกัน ( ดูเช่น Datar และ Gupta , 1994 ; dopuch นอรีน , 1991 , 1993 ; )
3 ส่วนการพัฒนา :
สมมติฐานภายในกรอบโครงสร้างการวิจัยการบัญชีต้นทุน ระบบของเราจะกำหนดไว้ในข้อตกลงของระดับของการดำรงอยู่รายละเอียด มิติของ disaggregation ต้นทุนตามพฤติกรรม ขอบเขตของความแปรปรวนและการคำนวณความถี่ของการให้ข้อมูลต้นทุน ระดับ
มีอยู่ข้อมูลระดับของรายละเอียดของข้อมูลค่าใช้จ่าย หมายถึง ขอบเขตซึ่งข้อมูลที่นำเสนอในรูปแบบต่าง ๆทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเกณฑ์การวิเคราะห์เลือกเช่นลูกค้าระดับ หรือศูนย์ต้นทุนระดับ สูงกว่าระดับของรายละเอียดที่มากกว่าขอบเขตที่ข้อมูลที่จำเป็นสำหรับการตัดสินใจเฉพาะสามารถใช้ได้ซึ่งหมายความ ว่า ความพร้อมของข้อมูลช่วยบริหารเวลาอันมีค่าที่มิฉะนั้นจะถูกใช้ในการจัดรูปแบบข้อมูลค่าใช้จ่ายในแต่ละครั้งจะต้องตัดสินใจ มัน จึง คาดว่า สูงกว่าระดับของรายละเอียดที่มากกว่าขอบเขตที่ข้อมูลเพียงพอและได้ระดับที่เหมาะสมของการวิเคราะห์เพื่อการตัดสินใจใน‐ทำให้วัตถุประสงค์ นอกจากนี้คาดว่า informat รายละเอียดสูง
Being translated, please wait..
Other languages
The translation tool support: Afrikaans, Albanian, Amharic, Arabic, Armenian, Azerbaijani, Basque, Belarusian, Bengali, Bosnian, Bulgarian, Catalan, Cebuano, Chichewa, Chinese, Chinese Traditional, Corsican, Croatian, Czech, Danish, Detect language, Dutch, English, Esperanto, Estonian, Filipino, Finnish, French, Frisian, Galician, Georgian, German, Greek, Gujarati, Haitian Creole, Hausa, Hawaiian, Hebrew, Hindi, Hmong, Hungarian, Icelandic, Igbo, Indonesian, Irish, Italian, Japanese, Javanese, Kannada, Kazakh, Khmer, Kinyarwanda, Klingon, Korean, Kurdish (Kurmanji), Kyrgyz, Lao, Latin, Latvian, Lithuanian, Luxembourgish, Macedonian, Malagasy, Malay, Malayalam, Maltese, Maori, Marathi, Mongolian, Myanmar (Burmese), Nepali, Norwegian, Odia (Oriya), Pashto, Persian, Polish, Portuguese, Punjabi, Romanian, Russian, Samoan, Scots Gaelic, Serbian, Sesotho, Shona, Sindhi, Sinhala, Slovak, Slovenian, Somali, Spanish, Sundanese, Swahili, Swedish, Tajik, Tamil, Tatar, Telugu, Thai, Turkish, Turkmen, Ukrainian, Urdu, Uyghur, Uzbek, Vietnamese, Welsh, Xhosa, Yiddish, Yoruba, Zulu, Language translation.
- Je vous envoie un clin d'œil en retour
- Любовь моя. У меня был тяжелый день. У м
- over
- apply
- Thiên hạ đệ nhất hùng quan
- มันคือข้าวเช้าค่ะ อิอิ (ปกติไม่ค่อยได้กิ
- I am not kidding you will get to know ea
- ฉันตั้งชื่อโดยพระตั้งให้
- I was sick, so the work half days.
- Любовь моя. У меня был тяжелый день. У м
- In this field trip I got a lot of knowle
- the stated has been advised by its legal
- Je vous envoie un clin d'œil en retour
- Impress
- decision
- well
- Je vous envoie un clin d'œil en retour
- Любовь моя. У меня был тяжелый день. У м
- Would love to best
- We are impress with this trip
- the stated has been advised by its legal
- how do you choose a child's given name i
- souhaiter le meilleur
- พวกเราประทับใจกับทริปนี้
