– And deny men all the help you cou

– And deny men all the help you could otherwise give them? [Frazier]
– And give them the freedom they would otherwise lose forever! [Castle]
– How could you give the freedom? [Frazier]
– By refusing to control them! [Castle]
– But you would only be leaving the control in other hands. [Frazier](p. 240)
Skinner is convinced that behavior analysts have mastered a technology of behavior and not using it would be negligent, because power to do that would be delegated to others (Skinner, 1953/1965). Therefore, the dialogues between Frazier and Castle summarize the debate between
41 advocates of a behavioral technology and its critics, particularly those concerned with political, philosophical, and ethical issues. Skinner later dedicated a whole book to address these issues, his 1971 essay, Beyond Freedom and Dignity ( Skinner, 1971/2002). These topics are thus inevitable when Skinner advocates cultural planning based on a deterministic science, as can be seen in Walden Two (Skinner, 1948/2005). Cultural interventions based on a technology of behavior require decisions about what is better for the people, for the culture. Can a science tell us the best criteria for these decisions? Furthermore, if it tells us, does it not put itself at risk of losing its scientific status, becoming prescriptive rather than descriptive? How does Radical Behaviorism deal with questions about what is good, what is better for people and their culture? These are questions about values, about what is better and
what should be done. Is there a radical behavioristic ethics that could establish values to guide large-scale interventions on human behavior such as the design of a culture? Could such ethics determine objectives for a cultural intervention? And how should a technology of behavior be used to achieve these goals?
In this context, the present article seeks to contribute to a critical philosophical analysis of some relations between culture, ethics, and technology in Skinnerian Radical Behaviorism, in other words, in the philosophy that Skinner advocated for the science of behavior. In order to do this, we will initially discuss what could be construed as the Skinnerian ethics, which comprises both descriptive and rescriptive aspects, the latter ones strongly related to the good of the group. We will briefly discuss some of the contributions and possible inconsistencies of this ethics. We
will then deal with educational technology as an example of behavioral technology committed to Skinner’s prescriptive ethics. Although other examples could be found in behavioral technology, we choose to focus on educational technology because survival of the culture seems to require an educational technology that teaches individuals to think, solve problems, be creative, and free themselves from certain kinds of environmental control.
Ethical Issues in Skinner´s Radical Behaviorism
Ethics is a multifaceted and controversial field. According to Proudfoot and Lacey (2010), its subject matter is, for teleologists, the good (or what is considered good, the goods, the values), and, for deontologists, the duty (or duties). Ethical questions are generally divided into two groups, usually contrasted as: ethics/morals, or metaethics/ethics, or philosophical ethics/normative ethics, or metaethics/normative ethics. According to Proudfoot and Lacey, this is a distinction between talking about ethics and talking ethically, between views of ethics and views in ethics. Thus, ethics may be approached as a field of investigation, called metaethics, which involves predominantly descriptive propositions. Parallel to metaethics, there is another meaning for ethics: prescriptive ethics, which is normative, at times known as morals, involving predominantly imperative propositions. On the basis of these definitions, metaethics may be understood as the study of morals. We can say that Skinner’s ethics presents itself in these two senses. However, whereas his

Results (Indonesian) 1:

- Dan menyangkal orang-orang semua bantuan Anda jika tidak bisa memberi mereka? [Frazier]- Dan memberi mereka kebebasan mereka akan kehilangan selamanya! [Castle]-Bagaimana Anda bisa memberi kebebasan? [Frazier]-Dengan menolak untuk mengendalikan mereka! [Castle]- Tapi Anda akan hanya meninggalkan kontrol di tangan lainnya. [Frazier] (p. 240)Skinner yakin bahwa perilaku analis telah menguasai teknologi perilaku dan tidak menggunakannya akan lalai, karena kekuatan untuk melakukan itu akan diserahkan kepada orang lain (Skinner, 1953/1965). Oleh karena itu, dialog antara Frazier dan Kastil meringkas perdebatan antara 41 pendukung teknologi perilaku dan kritik, terutama mereka yang peduli dengan isu-isu politik, filsafat dan etis. Skinner kemudian mendedikasikan seluruh buku untuk mengatasi ini masalah, esai 1971, melampaui kebebasan dan martabat (Skinner, 1971/2002). Topik ini justru tak terelakkan ketika Skinner pendukung budaya perencanaan berdasarkan ilmu deterministik, seperti dapat dilihat di Walden dua (Skinner, 1948 tahun-2005). Budaya intervensi berbasis teknologi perilaku memerlukan keputusan tentang apa yang lebih baik bagi orang-orang, budaya. Dapatkah Sains memberitahu kami terbaik kriteria keputusan ini? Selanjutnya, jika hal itu menjelaskan, tidak itu menempatkan dirinya pada risiko kehilangan statusnya ilmiah, menjadi preskriptif daripada deskriptif? Bagaimana Apakah radikal Behaviorisme menangani pertanyaan tentang apa baik, apa lebih baik bagi orang-orang dan budaya mereka? Ini adalah pertanyaan tentang nilai-nilai, tentang apa yang lebih baik danapa yang harus dilakukan. Apakah ada etika behavioristic radikal yang bisa membangun nilai-nilai untuk memandu intervensi besar-besaran pada perilaku manusia seperti desain budaya? Bisa etika seperti menentukan tujuan untuk intervensi budaya? Dan bagaimana teknologi perilaku boleh digunakan untuk mencapai tujuan ini?Dalam konteks ini, Pasal berupaya untuk berkontribusi filosofis analisis kritis beberapa hubungan antara budaya, etika, dan teknologi di Skinnerian Behaviorisme radikal, dengan kata lain, dalam filsafat yang menganjurkan Skinner untuk ilmu perilaku. Untuk melakukan ini, kita awalnya akan membahas apa yang dapat ditafsirkan sebagai etika Skinnerian, yang terdiri dari aspek deskriptif dan rescriptive, yang kedua sangat terkait dengan baik dari kelompok. Kita akan secara singkat membahas beberapa kontribusi dan mungkin inkonsistensi etika ini. Kamikemudian akan berurusan dengan teknologi pendidikan sebagai contoh perilaku teknologi berkomitmen untuk etika preskriptif Skinner's. Meskipun contoh lainnya dapat ditemukan dalam perilaku teknologi, kami memilih untuk fokus pada teknologi pendidikan karena kelangsungan hidup budaya tampaknya membutuhkan teknologi pendidikan yang mengajarkan orang untuk berpikir, memecahkan masalah, menjadi kreatif, dan membebaskan diri dari beberapa jenis kontrol lingkungan.Isu-isu etika dalam Skinner´s radikal BehaviorismeEtika adalah bidang multifaset dan kontroversial. Menurut Proudfoot dan Lacey (2010), materi adalah, untuk teleologists, yang baik (atau apa yang dianggap baik, barang, nilai-nilai), dan, untuk deontologists, tugas (atau tugas). Pertanyaan etis umumnya dibagi menjadi dua kelompok, biasanya kontras sebagai: etika/moral, atau metaethics/etika, atau etika filosofis etika/normatif, atau metaethics/normatif etika. Menurut Proudfoot dan Lacey, ini adalah perbedaan antara berbicara tentang etika dan berbicara secara etis, antara pandangan etika dan pemandangan di etika. Dengan demikian, etika dapat didekati sebagai bidang penyelidikan, disebut metaethics, yang melibatkan didominasi deskriptif proposisi. Sejajar dengan metaethics, ada makna lain untuk etika: preskriptif etika, yang normatif, kadang-kadang dikenal sebagai moral, melibatkan proposisi didominasi penting. Berdasarkan definisi ini, metaethics dapat dipahami sebagai studi tentang moral. Kita dapat mengatakan bahwa etika Skinner's menyajikan dirinya pada kedua indra. Namun, sedangkan nya

Results (Indonesian) 2:

- Dan menyangkal pria semua bantuan yang Anda dinyatakan bisa memberi mereka? [Frazier]
- Dan memberi mereka kebebasan mereka dinyatakan akan kehilangan selamanya! [Kastil]
- Bagaimana bisa Anda memberikan kebebasan? [Frazier]
- Dengan menolak untuk mengendalikan mereka! [Kastil]
- Tapi Anda akan hanya menjadi meninggalkan kontrol di tangan lainnya. [Frazier] (hlm. 240)
Skinner yakin bahwa analis perilaku telah menguasai teknologi perilaku dan tidak menggunakannya akan lalai, karena kekuatan untuk melakukan itu akan dilimpahkan kepada orang lain (Skinner, 1953/1965). Oleh karena itu, dialog antara Frazier dan Kastil merangkum perdebatan antara
41 pendukung dari teknologi perilaku dan kritik, terutama yang berkaitan dengan isu-isu politik, filsafat, dan etika. Skinner kemudian didedikasikan seluruh buku untuk mengatasi masalah ini, 1971 esainya, Beyond Freedom dan Dignity (Skinner, 1971/2002). Topik-topik ini sehingga tak terhindarkan ketika Skinner pendukung perencanaan budaya berdasarkan ilmu deterministik, seperti dapat dilihat di Walden Dua (Skinner, 1948/2005). Intervensi budaya didasarkan pada teknologi perilaku memerlukan keputusan tentang apa yang lebih baik untuk rakyat, untuk budaya. Dapat ilmu memberitahu kami kriteria terbaik untuk keputusan ini? Selain itu, jika ia memberitahu kita, apakah itu tidak menempatkan dirinya pada risiko kehilangan status ilmiah, menjadi preskriptif daripada deskriptif? Bagaimana Radikal Behaviorisme menangani pertanyaan tentang apa yang baik, apa yang lebih baik bagi orang-orang dan budaya mereka? Ini adalah pertanyaan tentang nilai-nilai, tentang apa yang baik dan
apa yang harus dilakukan. Apakah ada etika behavioristik radikal yang bisa membangun nilai-nilai untuk memandu intervensi besar-besaran pada perilaku manusia seperti desain budaya? Bisa etika seperti menentukan tujuan untuk intervensi budaya? Dan bagaimana seharusnya teknologi perilaku digunakan untuk mencapai tujuan tersebut?
Dalam konteks ini, pasal ini berupaya memberikan kontribusi kepada analisis filosofis kritis terhadap beberapa hubungan antara budaya, etika, dan teknologi dalam Skinnerian Radikal Behaviorisme, dengan kata lain, di filosofi yang Skinner menganjurkan untuk ilmu perilaku. Untuk melakukan ini, kita akan awalnya membahas apa yang bisa ditafsirkan sebagai etika Skinnerian, yang terdiri dari aspek deskriptif dan rescriptive, yang terakhir sangat terkait dengan kebaikan kelompok. Kami akan membahas secara singkat beberapa kontribusi dan kemungkinan inkonsistensi etika ini. Kami
kemudian akan berurusan dengan teknologi pendidikan sebagai contoh teknologi perilaku berkomitmen untuk etika preskriptif Skinner. Meskipun contoh-contoh lainnya dapat ditemukan dalam teknologi perilaku, kami memilih untuk fokus pada teknologi pendidikan karena kelangsungan hidup budaya tampaknya memerlukan teknologi pendidikan yang mengajarkan individu untuk berpikir, memecahkan masalah, menjadi kreatif, dan membebaskan diri dari beberapa jenis pengendalian lingkungan.
Etika di Skinner's Radikal Behaviorisme
Etika adalah bidang multifaset dan kontroversial. Menurut Proudfoot dan Lacey (2010), subjek materi adalah, untuk teleologists, baik (atau apa yang dianggap baik, barang, nilai-nilai), dan, untuk deontologists, tugas (atau tugas). Pertanyaan etika secara umum dibagi menjadi dua kelompok, biasanya kontras sebagai: etika / moral, atau meta-etika / etika, atau filsafat etika / etika normatif, atau meta-etika / etika normatif. Menurut Proudfoot dan Lacey, ini adalah perbedaan antara berbicara tentang etika dan berbicara secara etis, antara tampilan etika dan pandangan dalam etika. Dengan demikian, etika dapat didekati sebagai bidang penyelidikan, yang disebut meta-etika, yang melibatkan proposisi didominasi deskriptif. Sejalan dengan meta-etika, ada arti lain bagi etika: etika preskriptif, yang normatif, di kali dikenal sebagai moral, yang melibatkan proposisi terutama penting. Atas dasar definisi ini, meta-etika dapat dipahami sebagai studi tentang moral. Kita dapat mengatakan bahwa etika Skinner menampilkan dirinya dalam dua pengertian tersebut. Namun, sedangkan nya