On the other side of the equation i

On the other side of the equation is the cost to economic growth from cutting carbon emissions through policies that increase costs. Carbon caps and carbon taxes will have roughly the same economic impact if they reduce carbon emissions to the same degree. Estimates of the economic impacts vary depending on the assumptions about the availability of alternatives to cutting carbon. Notable alternatives include building additional nuclear capacity; capturing and sequestering carbon, especially from coal-fired power plants; and offsetting emissions with verifiable and permanent carbon reductions elsewhere.[7]
Although more generous toward nuclear capacity, carbon capture, and offsets than our analysis at The Heritage Foundation, the Environmental Protection Agency (EPA) analysis of the Lieberman–Warner bill did not use the much higher—therefore the less believable—target for offsets found in later bills, such as Waxman–Markey. In its analysis of Lieberman–Warner, the EPA estimated that the carbon cuts would reduce the annual U.S. economic growth rate by 0.11 percentage point.[8]
The third factor needed for the calculation is the impact that the climate policy would have on average world temperature. Chip Knappenberger estimated that the carbon cuts from Waxman–Markey (slightly larger than the cuts from Lieberman–Warner) would moderate world temperatures 0.19 degree Celsius by the year 2100.[9] He assumed the same IPCC high-end sensitivity of temperature to carbon levels: 4.5 degrees Celsius for a doubling of carbon dioxide. Therefore, this gives a high-end estimate of the temperature impact of any carbon reductions.

Results (Thai) 1:

อีกด้านหนึ่งของสมการเป็นค่าใช้จ่ายการเติบโตทางเศรษฐกิจจากการปล่อยก๊าซคาร์บอนตัดผ่านนโยบายที่เพิ่มต้นทุน ฝาคาร์บอนและภาษีคาร์บอนจะได้ประมาณผลกระทบทางเศรษฐกิจเดียวกันถ้าจะลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในองศาเดียวกับ ประเมินผลกระทบทางเศรษฐกิจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับสมมติฐานเกี่ยวกับความพร้อมใช้งานตัวเลือกการตัดคาร์บอน ทางเลือกที่โดดเด่นรวมถึงอาคารผลิตนิวเคลียร์เพิ่มเติม การจับและแนวคาร์บอน โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากโรงไฟฟ้าถ่าน และออฟเซ็ตปล่อยกับลดคาร์บอนพิสูจน์ และถาวรอื่น ๆ[7]แม้ว่าน้ำใจต่อกำลังการผลิตนิวเคลียร์ จับคาร์บอน และปรับค่ากว่าเราวิเคราะห์ที่มูลนิธิเดอะเฮอริเทจ การวิเคราะห์หน่วยงานป้องกันสิ่งแวดล้อม (EPA) Lieberman – วอร์เนอร์ตั๋วไม่ได้ใช้สูงมาก — ดังนั้นการไม่เชื่อ — เป้าหมายสำหรับการปรับค่าที่พบในภายหลัง เช่น Waxman – Markey ในการวิเคราะห์ของ Lieberman – วอร์เนอร์ EPA ที่ประมาณว่า ตัดคาร์บอนจะช่วยลดอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจสหรัฐฯ ประจำปี โดยเปอร์เซ็นต์ 0.11 จุด[8]ปัจจัยที่สามที่จำเป็นสำหรับการคำนวณผลกระทบที่ว่า นโยบายสภาพภูมิอากาศจะมีโดยเฉลี่ยอุณหภูมิของโลกได้ ชิ Knappenberger ประมาณว่า ตัดคาร์บอนจาก Waxman – Markey (เล็กน้อยมากกว่าการตัดจาก Lieberman – วอร์เนอร์) จะบรรเทาอุณหภูมิโลก 0.19 องศาเซลเซียสภายในปี 2100[9] เขาสันนิษฐานกัน IPCC สูงระดับความสำคัญของอุณหภูมิระดับคาร์บอน: 4.5 องศาเซลเซียสสำหรับการจะของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ ดังนั้น นี้ช่วยให้ประเมินสูงอุณหภูมิผลกระทบของการลดคาร์บอน

Results (Thai) 2:

ในอีกด้านหนึ่งของสมการเป็นค่าใช้จ่ายในการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจจากการตัดการปล่อยก๊าซคาร์บอนผ่านนโยบายที่เพิ่มค่าใช้จ่าย หมวกคาร์บอนและภาษีคาร์บอนจะมีประมาณผลกระทบทางเศรษฐกิจเดียวกันถ้าพวกเขาลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนในระดับเดียวกับ การประเมินผลกระทบทางเศรษฐกิจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับสมมติฐานเกี่ยวกับความพร้อมของทางเลือกที่จะตัดคาร์บอน ทางเลือกที่เด่น ได้แก่ การสร้างพลังงานนิวเคลียร์เพิ่มเติม; จับและ sequestering คาร์บอนโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากถ่านหินโรงไฟฟ้า และชดเชยการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่มีการลดคาร์บอนตรวจสอบได้และถาวรอื่น ๆ . [7]
ถึงแม้ว่าใจกว้างมากขึ้นที่มีต่อกำลังการผลิตนิวเคลียร์คาร์บอนและชดเชยกว่าการวิเคราะห์ของเราได้ที่มูลนิธิเฮอริเทจ, หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) การวิเคราะห์ของบิลลีเบอร์แมนวอร์เนอร์ไม่ได้ ใช้จึงสูงมากเป้าหมายเชื่อน้อยลงสำหรับการชดเชยค่าใช้จ่ายที่พบในภายหลังเช่น Waxman-ลูชิล ในการวิเคราะห์ของลีเบอร์แมนวอร์เนอร์, EPA คาดว่าการปรับลดคาร์บอนจะลดประจำปีอัตราการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจของสหรัฐโดยชี้ร้อยละ 0.11. [8]
ปัจจัยที่สามที่จำเป็นสำหรับการคำนวณผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศว่านโยบายจะมีในตลาดโลกเฉลี่ย อุณหภูมิ ชิป Knappenberger คาดว่าการปรับลดคาร์บอนไดออกไซด์จาก Waxman-ลูชิล (ขนาดใหญ่กว่าเล็กน้อยตัดจากลีเบอร์แมนวอร์เนอร์) จะปานกลางอุณหภูมิโลก 0.19 องศาเซลเซียสภายในปี 2100 [9] เขาคิดว่าเดียวกัน IPCC ความไวสูงในตอนท้ายของอุณหภูมิที่คาร์บอน ระดับ 4.5 องศาเซลเซียสสำหรับสองเท่าของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ ดังนั้นนี้จะช่วยให้การประเมินระดับ high-end ของผลกระทบของการลดอุณหภูมิคาร์บอนใด ๆ

Results (Thai) 3:

ในด้านอื่น ๆของสมการเป็นค่าใช้จ่ายเพื่อการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจจากการตัดการปล่อยก๊าซคาร์บอนผ่านนโยบายที่เพิ่มต้นทุน หมวกคาร์บอนภาษี คาร์บอนก็ประมาณเดียวกันกับผลกระทบทางเศรษฐกิจหากพวกเขาลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนในระดับเดียวกัน ประมาณการผลกระทบแตกต่างกันขึ้นอยู่กับสมมติฐานเกี่ยวกับความพร้อมของทางเลือกที่จะตัดคาร์บอนทางเลือกที่เด่น ได้แก่ การสร้างขีดความสามารถนิวเคลียร์เพิ่มเติม ; จับและอายัดคาร์บอน โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากโรงไฟฟ้าพลังถ่านหิน และการปล่อยก๊าซคาร์บอนและชดเชยกับได้ถาวร หรือที่อื่น ๆ . [ 7 ]
ถึงแม้ว่าจิตใจต่อความจุนิวเคลียร์การดักจับคาร์บอนและชดเชยกว่าการวิเคราะห์ของเราที่มูลนิธิมรดกหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม ( EPA ) การวิเคราะห์ ลีเบอร์แมน และ วอร์เนอร์ บิลไม่ได้ใช้มากขึ้นจึงน่าเชื่อถือน้อยกว่าเป้าหมายมากที่พบในตั๋วในภายหลัง เช่น แว็กซ์แมน และ มาร์กี้ . ในการวิเคราะห์ของ ลีเบอร์แมน และ วอร์เนอร์ , EPA ประมาณการว่าคาร์บอนลดจะลดอัตราการขยายตัวทางเศรษฐกิจประจำปีของสหรัฐโดย 0.11 ชี้ร้อยละ . [ 8 ]
สามองค์ประกอบที่จำเป็นสำหรับการคำนวณ คือ ผลกระทบของสภาพภูมิอากาศนโยบายจะมีอุณหภูมิโดยเฉลี่ยของโลก . ชิป knappenberger คาดว่าคาร์บอน ตัดจาก แว็กซ์แมน–มาร์กี้ ( ขนาดใหญ่กว่าเล็กน้อย ตัดจาก ลีเบอร์แมน ( วอร์เนอร์ ) จะอยู่โลกอุณหภูมิ 0.19 องศาเซลเซียส ภายในปี 2100 .[ 9 ] เขาถือว่าเดียวกัน ความไวของ IPCC สูงอุณหภูมิระดับคาร์บอน : 4.5 องศาเซลเซียส เป็นสองเท่าของคาร์บอนไดออกไซด์ ดังนั้น นี้จะช่วยให้ประเมินสูงของอุณหภูมิใด ๆผลกระทบของคาร์บอน ลด