Impeachment is a formal process in

Impeachment is a formal process in which an official is accused of unlawful activity, the outcome of which, depending on the country, may include the removal of that official from office as well as criminal or civil punishment. Impeachment is when the House of Representatives decides to send the president or another government official to trial in the Senate to see if they are fit to continue to hold their position. Andrew Johnson and Bill Clinton were both impeached, but they were found fit to continue their presidential terms by the Senate.
Senatorial Courtesy has to do with a president naming his picks for judges in trial courts. The president picks who he wants and submits the name to the Senators from the state they are from. If the senators don't approve of his choice, then he will pick someone else because the president is trusting the opinion of the Senators and doing them a courtesy by discarding his choice if they don't approve. It's when the President appoints federal judges. The senate has to approve them, and senatorial courtesy is when they rely on the opinion of the Senators from the judge's home state.
The Legislative Budget Board was established by the Texas legislature in 1949 to prepare recommendations for appropriations for all state government agencies. A ten-member policy-making board oversees the agency and includes the lieutenant governor and the speaker of the House, who serve as chairman and vice chairman, respectively. Two senators are appointed by the lieutenant governor, and two representatives are appointed by the speaker. Also, the chairmen of the Senate Finance and State Affairs committees and the heads of the House Appropriations and Ways and Means committees serve as members of the board. The board appoints the budget director, who prepares the budgetary requests of all state spending agencies as well as the appropriation bills for them. At each regular and special session of the legislature the director submits the legislative budget estimates, the results of extensive staff analyses of each agency's budget requests. The Legislative Budget Board maintains a program evaluation section that conducts comprehensive reviews of state agency programs and operations and compiles performance reports for the legislature. The reports help to monitor the effectiveness and efficiency of each state agency and aid in budgetary decisions. The board is also responsible for determining constitutional spending ceilings. Staff in the Legislative Budget Office provide support to different legislative appropriations committees, furnish information on revenue and expenditure trends, prepare fiscal notes identifying costs or revenue impact of various legislation, and issue reports about school-finance laws and proposals. In 1991 the Legislative Budget Board had a staff of more than seventy and appropriations totaling more than $2.8 million.
Another way of interpreting a veto is that the president refuses to carry out a law passed by congress. Because the president is the chief executive it is his responsibility to make sure that acts of congress are carried out. By not signing the bill the president is saying that he will not carry out the law. When congress overrides the veto it is forcing the president to do as they wish, utilizing the theory of checks and balances. It's not just disapproval. Literally, a President has to sign a bill for it to become law. A veto is when the President refuses to sign it, thereby, preventing it from becoming law. So, it goes back to the senate who tries to override his veto, meaning that they need a two thirds majority vote for it to become law without the President's signature. I don't know if he has to give a reason for why he didn't sign it. I don't understand why it's so hard to override a veto, especially of a President who is supposedly hated so much.
The legislature has only a short period to over ride a veto. Once adjourned, it would not be possible to get a quorum back in session in time. In some states, the legislature is prohibited from acting after adjournment, so the bill is dead.
As others have said the line item veto is the authority to veto specific expenditures in an appropriation bill while approving the rest of the bill. In the 90's the Supreme Court ruled a line item veto measure passed during the Clinton Administration was unconstitutional. It would be a violation of the separation of powers because the power to write legislation belongs to the Congress and not the President. The President can only veto entire bills or sign them, if he were to use the line item veto authority he would be interfering with the legislative process; he could basically rewrite the bill. Some Governor's have line item veto authority at the state level. The line item veto law was considered unconstitutional for federal budgets when reviewed by the Supreme Court. However states can use a line item veto system if they choose. They can also over-ride line item vetoes which is often the case.
It’s the governor. He has the power to decide whether or not any bill gets a vote. With the short period of time that our congress is in session only a tiny fraction of bills ever get voted on. The governor has the ability to call a special session of the congress, but cannot decide what will be discussed or voted on in the session. Due to the Texas Constitution being created after the Civil War when we knew a carpet bagger was coming down from the North to be our Governor we took almost all power away from the Governor.

Results (Vietnamese) 1:

Truất là một quá trình chính thức trong đó một chính thức bị cáo buộc bất hợp pháp hoạt động, kết quả trong đó, tùy thuộc vào quốc gia, có thể bao gồm việc loại bỏ mà chính thức từ văn phòng cũng như các hình phạt hình sự hoặc dân sự. Truất là khi nhà đại diện quyết định gửi tổng thống hoặc chính phủ khác để thử nghiệm trong Thượng viện để xem nếu họ có phù hợp để tiếp tục giữ vị trí của họ. Andrew Johnson và Bill Clinton đã là cả hai luận tội, nhưng họ đã được tìm thấy phù hợp để tiếp tục điều khoản tổng thống của thượng nghị sĩ.Lịch sự senatorial đã làm với một tổng thống đặt tên chọn của mình cho các thẩm phán tại tòa án xét xử. Tổng thống chọn những người ông muốn và nộp tên cho các thượng nghị sĩ từ bang họ đang từ. Nếu các thượng nghị sĩ không chấp thuận của mình lựa chọn, sau đó ông sẽ chọn ai bởi vì tổng thống tin tưởng ý kiến của các thượng nghị sĩ và làm cho họ một lịch sự bởi discarding sự lựa chọn của mình nếu họ không chấp nhận. Đó là khi Tổng thống bổ nhiệm thẩm phán liên bang. Thượng viện có chấp nhận chúng, và lịch sự senatorial là khi họ dựa vào ý kiến của các thượng nghị sĩ từ tiểu bang nhà của thẩm phán.The Legislative Budget Board was established by the Texas legislature in 1949 to prepare recommendations for appropriations for all state government agencies. A ten-member policy-making board oversees the agency and includes the lieutenant governor and the speaker of the House, who serve as chairman and vice chairman, respectively. Two senators are appointed by the lieutenant governor, and two representatives are appointed by the speaker. Also, the chairmen of the Senate Finance and State Affairs committees and the heads of the House Appropriations and Ways and Means committees serve as members of the board. The board appoints the budget director, who prepares the budgetary requests of all state spending agencies as well as the appropriation bills for them. At each regular and special session of the legislature the director submits the legislative budget estimates, the results of extensive staff analyses of each agency's budget requests. The Legislative Budget Board maintains a program evaluation section that conducts comprehensive reviews of state agency programs and operations and compiles performance reports for the legislature. The reports help to monitor the effectiveness and efficiency of each state agency and aid in budgetary decisions. The board is also responsible for determining constitutional spending ceilings. Staff in the Legislative Budget Office provide support to different legislative appropriations committees, furnish information on revenue and expenditure trends, prepare fiscal notes identifying costs or revenue impact of various legislation, and issue reports about school-finance laws and proposals. In 1991 the Legislative Budget Board had a staff of more than seventy and appropriations totaling more than $2.8 million.Một cách khác để giải thích một quyền phủ quyết là tổng thống từ chối thực hiện một đạo luật được thông qua bởi Quốc hội. Bởi vì tổng thống là giám đốc điều hành nó là trách nhiệm của mình để đảm bảo rằng hành vi của Quốc hội được thực hiện. Bởi không phải ký các hóa đơn tổng thống nói rằng ông sẽ không thực hiện pháp luật. Khi đại hội sẽ thay thế các quyền phủ quyết nó là buộc Tổng thống để làm như họ muốn, sử dụng lý thuyết về kiểm tra và cân bằng. Nó không phải là chỉ cần không chấp thuận. Nghĩa là, một tổng thống đã ký một dự luật cho nó trở thành luật. Một quyền phủ quyết là khi Tổng thống từ chối để đăng nó, do đó, ngăn chặn nó từ trở thành luật. Vì vậy, nó đi lại cho các thượng nghị sĩ đã cố gắng để ghi đè lên các quyền phủ quyết của mình, có nghĩa rằng họ cần một đa số 2/3 phiếu cho nó trở thành pháp luật mà không có chữ ký của tổng thống. Tôi không biết nếu ông đã để cho một lý do tại sao ông đã không đăng nó. Tôi không hiểu tại sao nó là khó khăn như vậy để ghi đè lên một quyền phủ quyết, đặc biệt là của một tổng thống người được cho là ghét rất nhiều.Cơ quan lập pháp đã chỉ là một khoảng thời gian ngắn đi trên xe một quyền phủ quyết. Một khi hoãn, nó sẽ không được tốt để có được một đại biểu trở lại trong phiên giao dịch trong thời gian. Trong một số tiểu bang, cơ quan lập pháp bị cấm từ diễn xuất sau khi hoãn, do đó, các hóa đơn là chết. Như những người khác đã nói rằng các quyền phủ quyết chi tiết đơn hàng là quyền phủ quyết các chi phí cụ thể trong một hóa đơn chiếm đoạt trong khi phê duyệt phần còn lại của các hóa đơn. Vào những năm 90 tòa án tối cao cai trị một chi tiết đơn hàng biện pháp quyền phủ quyết được thông qua trong chính quyền Clinton là vi hiến. Nó sẽ là một sự vi phạm của phân chia quyền lực bởi vì quyền lực để viết pháp luật thuộc về quốc hội và không phải là tổng thống. Tổng thống chỉ có thể phủ quyết toàn bộ hóa đơn hoặc đăng chúng, nếu ông đã sử dụng quyền phủ quyết chi tiết đơn hàng ông nào can thiệp với quá trình lập pháp; ông về cơ bản có thể viết lại các hóa đơn. Một số thống đốc có dòng mục quyền phủ quyết quyền ở cấp nhà nước. Luật pháp quyền phủ quyết của chi tiết đơn hàng được coi là vi hiến cho ngân sách liên bang khi được nhận xét của tòa án tối cao. Tuy nhiên kỳ có thể sử dụng một hệ thống phủ quyết chi tiết đơn hàng nếu họ chọn. Họ có thể cũng hơn-đi chi tiết đơn hàng vetoes mà thường là trường hợp.Đó là thống đốc. Ông có quyền quyết định có hay không bất kỳ hóa đơn được bình chọn một. Với thời gian ngắn thời gian mà Quốc hội của chúng tôi là trong phiên giao dịch chỉ là một phần nhỏ của các hóa đơn bao giờ nhận được bình chọn. Thống đốc có thể gọi một phiên họp đặc biệt của Quốc hội, nhưng không thể quyết định những gì sẽ được thảo luận hoặc đã tham gia trong phiên giao dịch. Do Hiến pháp Texas được tạo ra sau khi cuộc nội chiến khi chúng tôi biết một thảm bagger đã sắp xuống từ phía bắc là thống đốc của chúng tôi, chúng tôi đã gần như tất cả quyền lực từ thống đốc.

Results (Vietnamese) 2:

Luận tội là một quá trình chính thức trong đó một quan chức bị cáo buộc hoạt động trái pháp luật, kết quả mà, tùy thuộc vào quốc gia, có thể bao gồm việc loại bỏ mà chính thức từ văn phòng cũng như hình phạt hình sự hay dân sự. Luận tội là khi Hạ viện quyết định gửi tổng thống hay một quan chức chính phủ ra xét xử tại Thượng viện để xem họ là phù hợp để tiếp tục giữ vị trí của họ. Andrew Johnson và Bill Clinton đều đã luận tội, nhưng họ đã được tìm thấy phù hợp để tiếp tục về tổng thống của họ bởi Thượng viện.
Courtesy Thượng nghị viện đã làm với một tổng thống đặt tên picks của mình cho các thẩm phán ở tòa án. Pick tổng thống ông muốn và trình tên tới thượng nghị sĩ của bang họ là từ. Nếu các thượng nghị sĩ không chấp nhận sự lựa chọn của mình, sau đó anh sẽ chọn một người khác vì tổng thống đang tin tưởng vào ý kiến của các thượng nghị sĩ và làm đúng trách nhiệm của họ bởi loại bỏ sự lựa chọn của mình nếu họ không chấp thuận. Đó là khi Tổng thống bổ nhiệm thẩm phán liên bang. Thượng viện đã phê duyệt, và lịch sự thượng nghị sĩ là khi họ dựa vào ý kiến của các thượng nghị sĩ của tiểu bang nhà của thẩm phán.
Ban Ngân sách nhà lập pháp được thành lập bởi cơ quan lập pháp Texas vào năm 1949 để chuẩn bị các khuyến nghị cho bổ cho tất cả các cơ quan chính quyền nhà nước. Một mười thành viên hội đồng quản trị hoạch định chính sách giám sát các cơ quan và bao gồm các Phó Thống đốc và các loa của Hạ viện, người phục vụ như Chủ tịch, Phó Chủ tịch, tương ứng. Hai thượng nghị sĩ được bổ nhiệm Phó Thống đốc, và hai đại diện được chỉ định bởi các loa. Ngoài ra, Chủ tịch ủy ban Thượng viện Tài chính và Nhà nước giao và Thủ trưởng các bổ và cách và phương tiện ban House phục vụ như là các thành viên của hội đồng quản trị. Hội đồng quản trị bổ nhiệm giám đốc ngân sách, người chuẩn bị các yêu cầu ngân sách của tất cả các cơ quan nhà nước chi tiêu cũng như các hóa đơn trích cho họ. Tại mỗi kỳ họp thường xuyên và đặc biệt của cơ quan lập pháp đạo trình dự toán ngân sách lập pháp, kết quả của nhân viên mở rộng phân tích các yêu cầu ngân sách của mỗi cơ quan. Ban Ngân sách lập pháp duy trì một phần đánh giá chương trình mà tiến hành đánh giá toàn diện về các chương trình và hoạt động của cơ quan nhà nước và biên dịch các báo cáo hiệu suất cho các cơ quan lập pháp. Các báo cáo này giúp theo dõi hiệu quả và hiệu quả của từng cơ quan nhà nước và hỗ trợ trong việc quyết định ngân sách. Hội đồng quản trị cũng là trách nhiệm xác định trần chi tiêu hiến pháp. Nhân viên trong Văn phòng Ngân sách lập pháp cung cấp hỗ trợ cho các ủy ban lập pháp phân bổ khác nhau, cung cấp thông tin về xu hướng doanh thu và chi tiêu, chuẩn bị ghi chép tài chính xác định chi phí hoặc doanh thu ảnh hưởng của pháp luật khác nhau, và cấp báo cáo về luật trường tài chính và đề xuất. Năm 1991, Hội đồng Ngân sách lập pháp đã có một đội ngũ nhân viên của hơn bảy mươi phân bổ tổng cộng hơn triệu $ 2.8.
Một cách khác để giải thích một quyền phủ quyết là tổng thống từ chối thực hiện một luật được thông qua bởi Đại hội. Bởi vì tổng thống là tổng giám đốc điều hành đó là trách nhiệm của mình để đảm bảo rằng hành vi của đại hội được tiến hành. Bằng cách không ký vào dự luật tổng thống nói rằng ông sẽ không thực hiện pháp luật. Khi Đại hội đè phủ quyết nó được buộc tổng thống phải làm như họ muốn, sử dụng các lý thuyết về kiểm tra và cân. Nó không chỉ là không chấp thuận. Theo nghĩa đen, một tổng thống đã ký một dự luật cho nó trở thành luật. Một phủ quyết là khi Tổng Thống từ chối ký tên vào đó, do đó, ngăn chặn nó trở thành luật. Vì vậy, nó đi lại cho các thượng nghị những người cố gắng để ghi đè lên quyền phủ quyết của mình, có nghĩa là họ cần một đa số phiếu hai phần ba cho nó để trở thành luật mà không có chữ ký của Tổng thống. Tôi không biết nếu anh ta có để cho biết lý do tại sao ông không ký tên. Tôi không hiểu tại sao nó khó khăn như vậy để ghi đè lên một quyền phủ quyết, đặc biệt là của một Tổng thống được cho là ghét rất nhiều.
Các cơ quan lập pháp chỉ có một khoảng thời gian ngắn hơn để đi xe một quyền phủ quyết. Sau khi hoãn, nó sẽ không thể để có được một số đại biểu cần trở lại trong phiên giao dịch trong thời gian. Ở một số bang, các cơ quan lập pháp bị cấm từ diễn xuất sau khi hoãn phiên tòa, do đó, các hóa đơn đã chết.
Như những người khác đã nói chi tiết đơn hàng có quyền phủ quyết là quyền phủ quyết các khoản chi cụ thể trong một hóa đơn trích khi phê duyệt các phần còn lại của hóa đơn. Vào những năm 90 của Tòa án tối cao phán quyết một biện pháp phủ quyết đơn hàng thông qua trong chính quyền Clinton là không hợp hiến. Nó sẽ là một sự vi phạm của các phân quyền vì quyền viết luật pháp thuộc về Quốc hội và Tổng thống không. Tổng thống chỉ có thể phủ quyết toàn bộ hóa đơn hoặc ký cho họ, nếu anh ta đã sử dụng dòng quyền item phủ quyết ông sẽ được can thiệp vào quá trình lập pháp; ông về cơ bản có thể viết lại các hóa đơn. Một số của Thống đốc có quyền dòng sản phẩm phủ quyết ở cấp tiểu bang. Các luật phủ quyết mục hàng đã được coi là vi hiến cho ngân sách liên bang khi xem xét bởi Tòa án Tối cao. Tuy nhiên các quốc gia có thể sử dụng một hệ thống chi tiết đơn hàng có quyền phủ quyết nếu họ chọn. Họ cũng có thể qua đi xe item dòng phủ quyết mà thường là trường hợp.
Đó là thống đốc. Anh có sức mạnh để quyết định có hay không có hóa đơn nhận được một phiếu bầu. Với khoảng thời gian ngắn mà Đại hội của chúng tôi là trong phiên giao dịch chỉ là một phần nhỏ của các hóa đơn bao giờ nhận được bình chọn trên. Thống đốc có khả năng gọi một phiên họp đặc biệt của Đại hội, nhưng không thể quyết định những gì sẽ được thảo luận hoặc bình chọn trên trong phiên. Do Hiến pháp Texas được tạo ra sau khi cuộc nội chiến khi chúng ta biết một người đàn bà vô thảm đã đi xuống từ phía Bắc là Thống đốc của chúng tôi, chúng tôi gần như mất tất cả quyền lực từ Thống đốc.