Perhaps Whitehead's greatest diffic

Perhaps Whitehead's greatest difficulty with the notion of God's transcendence is that it is nearly always understood using barbaric metaphors. The semitic notion of God creating the world out of nothing necessarily means that God is omnipotent, and the worship of omnipotence, says Whitehead, has had a disastrous legacy.
“There is the glorification of power, magnificent and barbaric:
The earth is the Lord's and the fullness thereof; the world, and they that dwell therein. Who is this King of Glory? The Lord of hosts, he is the King of glory. (Psalms xxiv.)
Magnificent literature! But there is no solution here of the difficulties which haunted Job. This worship of glory arising from power is not only dangerous: it arises from a barbaric conception of God. I suppose that even the world itself could not contain the bones of those slaughtered because of men intoxicated by its attraction.” (RM, 54).
By adopting the semitic theory Newton supports the view of the “universe in the guise of an Eastern empire ruled by a glorious tyrant” (RM, 55). Whitehead's profoundly sensitive critique claims that "the glorification of power has broken more hearts than it has healed" (RM, 55). In regards to Christianity, Whitehead simply cannot believe that a religion which bases itself on the revelation of God's nature in Jesus can retain the glorifications of coercive power which it has.
Because of the moral and philosophical implications, Whitehead rejects the idea that God acts in the universe through coercive force; that all things obey His divinely decreed laws. The difficulties of positing an omnipotent and coercive God alongside the human experience of free-will is a difficult theological question. Also, the recent mathematical understanding of order has abandoned the notion of fixed law for that of statistical probability. The fact that given similar situations, things don't always act in the same way has taken the emphasis off coercive force and onto internal activity. To Whitehead, the only hope of resolving these problems into a coherent understanding of the God-World relationship, is by understanding God's power in terms of the Platonic notion of persuasion.
By adopting the Semitic theory, Newton introduced into the scientific cosmology inadequate theological notions. Their inadequacy made it easy to critique them, culminating in the total elimination of respectability for theological issues in our understanding of nature. God's coercive power fell victim both to the obvious moral superiority of the atheist critique, and the elimination of the need for an outside cause of natural law. By the one-sided concentration on God's transcendence the possibility of God's immanent activity has been largely ignored. Thus God's love and care for nature, and the entrance of eternal values into the experiences of nature have been absent from the western conceptual scheme.
Whitehead holds out no possibility for an adequate philosophical or moral resolution of the God-World relationship using the traditional western conceptions.
“The notion of God as the 1 unmoved mover' is derived from Aristotle, at least so far as Western thought is concerned. The notion of God as 'eminently real' is a favourite doctrine of Christian theology. The combination of the two into the doctrine of an aboriginal, eminently real, transcendent creator, at whose fiat the world came into being, and whose imposed will it obeys, is the fallacy which has infused tragedy into the histories of Christianity and of Mahometanism.” (PR, 4 0 3-4 0 4 )
He argues that those conceptions are exacerbated by the unprogressive and unsophisticated maintenance of metaphors transplanted from barbaric epochs.
“But the deeper idolatry, of the fashioning of God in the image of the Egyptian, Persian, and Roman imperial rulers, was retained. The Church gave unto God the attributes which belonged exclusively to Caesar.” (PR, 404).
In the Platonic notion of persuasion, Whitehead finds a more adequate understanding of God's perfection and power. As well as being more adequate philosophically, Whitehead finds the notion of Persuasion more in line with the Christian revelation.
“There is, however, in the Galilean origin of Christianity yet another suggestion which does not fit very well with any of the three main strands of thought. It does not emphasize the ruling Caesar, or the ruthless moralist, or the unmoved mover. It dwells upon the tender elements in the world, which slowly and in quietness operate by love; and it finds purpose in the present immediacy of a kingdom not of this world. Love neither rules, nor is it unmoved; also it is a little oblivious as to morals.” (PR, 404).
It is also more in line with the possibility of achieving an adequate synthesis between theological and scientific revelations.

V. Conclusion
The materialist-mechanistic paradigm has failed the test of scientific, philosophic, aesthetic, and theological adequacy, yet its tenets continue to form the i

Results (French) 1:

Peut-être la plus grande difficulté de Whitehead à la notion de transcendance de Dieu est qu’il est presque toujours entendu à l’aide de métaphores barbares. La notion de sémitique du Dieu crée le monde nihilo nécessairement signifie que Dieu est omnipotent, et le culte de la toute-puissance, dit Whitehead, a eu un héritage désastreux.« Il y a la glorification du pouvoir, barbare et magnifique :La terre est au Seigneur et sa plénitude ; le monde et ceux qui habiteront. Qui est ce roi de gloire ? Le Seigneur des armées, il est le roi de gloire. (Psaumes xxiv.)Littérature magnifique ! Mais il n’y a pas ici de solution des difficultés qui ont hanté l’emploi. Ce culte de la gloire qui découlent du pouvoir n’est pas seulement dangereux : il est issu d’une conception barbare de Dieu. Je suppose que même le monde lui-même ne pouvait contenir les os de ceux abattus à cause des hommes en état d’ébriété de son attraction. » (RM, 54).En adoptant les antisémites théorie Newton prend en charge l’affichage de « l’univers sous la forme d’un empire est gouverné par un tyran glorieux » (RM, 55). Critique de profondément sensible de Whitehead affirme que « la glorification du pouvoir a plusieurs coeurs brisés qu’il a guéri » (RM, 55). Quant au christianisme, Whitehead simplement ne peut pas croire qu’une religion qui se fonde sur la révélation de la nature de Dieu en Jésus peut retenir les glorifications du pouvoir coercitif que lui. En raison des implications morales et philosophiques, Whitehead rejette l’idée que Dieu agit dans l’univers par le biais de force coercitive ; que toutes choses obéissent à ses lois divinement décrétées. Les difficultés de pose en principe un Dieu omnipotent et coercitif aux côtés de l’expérience humaine du libre-arbitre est une difficile question théologique. En outre, le récent accord mathématique de l’ordre a abandonné la notion du droit fixe pour celle de la probabilité statistique. Le fait que compte tenu des situations similaires, choses n’agissent toujours de la même manière a pris l’accent force coercitive et glisser sur l’activité interne. Whitehead, le seul espoir de résoudre ces problèmes dans une compréhension cohérente de la relation de Dieu-monde, est de comprendre la puissance de Dieu en ce qui concerne la notion platonicienne de la persuasion. En adoptant la théorie sémitique, Newton a introduit dans les notions théologiques insuffisantes de cosmologie scientifique. Leur insuffisance rendait facile de critiquer, qui a abouti à l’élimination totale de respectabilité pour des questions théologiques dans notre compréhension de la nature. Pouvoir de coercition de Dieu ont été victimes les deux l’évidente supériorité morale de la critique athée et l’élimination de la nécessité d’une cause extérieure de la loi naturelle. Par la concentration unilatérale sur la transcendance de Dieu la possibilité d’activité immanente de Dieu a été largement ignorée. Ainsi l’amour et soin de la nature de Dieu, et l’entrée de valeurs éternelles dans les expériences de la nature ont été absentes du schéma conceptuel occidental.Whitehead entrevoir aucune possibilité pour une résolution suffisante philosophique ou morale de la relation de Dieu-monde en utilisant les conceptions traditionnelles de l’Ouest. « La notion de Dieu comme le moteur immobile 1' est dérivé d’Aristote, au moins jusqu'à présent que la pensée occidentale est concernée. La notion de Dieu comme « éminemment réel » est une doctrine préférée de la théologie chrétienne. La combinaison des deux dans la doctrine d’un créateur autochtone, éminemment real, transcendante, à dont fiat, le monde est venu à être et dont imposée s’il obéit, est l’erreur qui a imprégné la tragédie dans l’histoire du christianisme et de Mahometanism. » (PR, 4 0 3-4 0 4)Il fait valoir que ces conceptions sont exacerbées par la maintenance immobilistes et rudimentaire des métaphores transplanté d’époques barbares. « Mais l’idolâtrie plus profond, de la structuration de Dieu à l’image des souverains impériaux égyptien, Perse et romain, fut conservée. L’église a donné à Dieu des attributs qui appartenait exclusivement à César. » (PR, 404).Dans l’idée platonicienne de la persuasion, Whitehead trouve une compréhension plus adéquate de la perfection et la puissance de Dieu. En plus d’être plus adéquat d’un point de vue philosophique, Whitehead trouve la notion de Persuasion plus en phase avec la révélation chrétienne.« Il est, cependant, à l’origine galiléenne de christianisme et pourtant une autre suggestion qui ne correspond pas très bien avec n’importe lequel des trois principaux volets de la pensée. Il n’insiste pas sur le jugement de César, ou le moraliste impitoyable ou le moteur immobile. Il habite sur les éléments d’appel d’offres dans le monde, que lentement et en silence par amour ; et qu’il trouve le but dans l’immédiateté actuelle d’un Royaume pas de ce monde. Il aime ni règles, n’est pas indifférent ; aussi il est un peu inconscient quant à la morale. » (PR, 404).Il est également plus conforme à la possibilité de réaliser une synthèse suffisante entre les révélations théologiques et scientifiques. V. conclusionLe paradigme mécaniste-matérialiste n’a pas réussi le test de suffisance de scientifique, philosophique, esthétique et théologique, mais ses principes continuent de former la i

Results (French) 2:

Peut-être la plus grande difficulté de Whitehead avec la notion de la transcendance de Dieu est qu'il est presque toujours comprise à l' aide de métaphores barbares. La notion sémitique de Dieu créant le monde à partir de rien signifie nécessairement que Dieu est omnipotent, et le culte de l' omnipotence, dit Whitehead, a eu un héritage désastreux.
"Il est la glorification du pouvoir, magnifique et barbare:
La terre est au Seigneur et celui - ci la plénitude; le monde, et ceux qui l' habitent. Qui est ce roi de gloire? Le Seigneur des armées, il est le roi de gloire. (Psaumes xxiv.) La
littérature Magnifique! Mais il n'y a pas de solution ici des difficultés qui hantaient Job. Ce culte de la gloire découlant du pouvoir est non seulement dangereuse: elle provient d'une conception barbare de Dieu. Je suppose que même le monde lui - même ne pouvait pas contenir les os de ceux abattus à cause des hommes enivrés par son attraction. »(RM, 54).
En adoptant la théorie sémitique Newton soutient le point de vue de l ' « univers sous la forme d'un empire d' Orient gouverné par un tyran glorieux »(RM, 55). Critique profondément sensible de Whitehead affirme que «la glorification de la puissance a brisé plus de cœurs qu'il a guéri» (RM, 55). En ce qui concerne le christianisme, Whitehead ne peut tout simplement pas croire qu'une religion qui se fonde sur la révélation de la nature de Dieu en Jésus peut retenir les exaltations de pouvoir coercitif que lui. En
raison des implications morales et philosophiques, Whitehead rejette l'idée que Dieu agit en l'univers par la force coercitive; que toutes les choses obéissent à ses lois divinement décrétées. Les difficultés de poser un Dieu omnipotent et coercitive aux côtés de l'expérience humaine du libre arbitre est une question théologique difficile. En outre, la récente compréhension mathématique de l' ordre a abandonné la notion de loi fixe pour que la probabilité statistique. Le fait que des situations similaires donnés, les choses n'agissent pas toujours de la même manière a pris l'accent de la force coercitive et sur ​​l' activité interne. Pour Whitehead, le seul espoir de résoudre ces problèmes dans une compréhension cohérente de la relation Dieu-Monde, est par la compréhension de la puissance de Dieu en termes de la notion platonicienne de persuasion.
En adoptant la théorie antisémite, Newton introduit dans la cosmologie scientifique des notions théologiques inadéquates . Leur insuffisance, il était facile de les critiquer, aboutissant à l'élimination totale de respectabilité pour les questions théologiques dans notre compréhension de la nature. Pouvoir coercitif de Dieu a été victime à la fois à la supériorité morale évidente de la critique athée, et l'élimination de la nécessité d'une cause extérieure de la loi naturelle. Par la concentration unilatérale sur la transcendance de Dieu la possibilité de l' activité immanente de Dieu a été largement ignoré. Ainsi l'amour de Dieu et de soin de la nature, et l'entrée des valeurs éternelles dans les expériences de la nature ont été absents du schéma conceptuel occidental.
Whitehead détient sur ​​aucune possibilité pour une résolution philosophique ou morale adéquate de la relation Dieu-World en utilisant la traditionnelle occidentale conceptions.
"la notion de Dieu comme le 1 moteur immobile» est dérivé d'Aristote, au moins jusqu'à présent que la pensée occidentale est concerné. La notion de Dieu comme «éminemment réel» est une doctrine favorite de la théologie chrétienne. La combinaison des deux dans la doctrine d'un, éminemment réel, créateur transcendant autochtone, chez qui fiat le monde a vu le jour , et dont imposée sera elle obéit, est l'erreur qui a infusé tragédie dans l'histoire du christianisme et de mahométisme. "(PR, 4 0 0 3-4 4)
Il fait valoir que ces conceptions sont exacerbées par le maintien et rétrograde peu sophistiquée des métaphores transplanté époques barbares.
» Mais l'idolâtrie plus profonde, du façonnement de Dieu à l'image de l'Egypte, perse, et les dirigeants impériaux romains, a été retenu. L'Eglise a donné à Dieu les attributs qui appartenaient exclusivement à César. »(PR, 404).
Dans la notion platonicienne de persuasion, Whitehead trouve une compréhension plus adéquate de la perfection et de la puissance de Dieu. En plus d'être plus adéquate philosophiquement, Whitehead trouve la notion de Persuasion plus en ligne avec la révélation chrétienne.
"Il y a, cependant, dans l'origine galiléenne du christianisme encore une autre suggestion qui ne correspond pas très bien avec l' un des trois axes principaux de la pensée. Il ne met pas le César au pouvoir, ou le moraliste impitoyable, ou le moteur immobile. Il habite sur les éléments d'appel d'offres dans le monde, qui fonctionnent lentement et dans le calme par l' amour; et il trouve but dans l'immédiateté présente d'un royaume pas de ce monde. L' amour ni règles, ni insensible; il est aussi un peu inconscients à la morale. »(PR, 404).
Il est également plus en ligne avec la possibilité de réaliser une synthèse adéquate entre les révélations théologiques et scientifiques. V. Conclusion Le paradigme matérialiste-mécaniste a échoué le test d'adéquation scientifique, philosophique, esthétique et théologique, mais ses principes continuer à former le i