Samsung tried to convince the Supre

Samsung tried to convince the Supreme Court that it shouldn’t have to forfeit all of the profits it generated from the phones, since only some parts of its devices were patented by Apple.
The law that the high court will interpret states that a design patent infringer is liable for “total profits” from the sale of an “article of manufacture.” But the oral arguments focused on pinning down what “article of manufacture” actually means: the justices could determine it refers to the entire phone, or just the components that were patented by the iPhone maker.
Apple, for its part, argued that the design of the iPhone is not merely ornamental — a minor aspect that that can be separated from the phone. The iPhone, when released, was a revolutionary product, Apple maintains, and its iconic design was integral to its success.
Chief Justice John Roberts needled Apple’s attorney on the “article of manufacture” point, saying that Apple’s design patent applies only to the phone’s exterior, not its “chips and wires.” Roberts said that the money awarded to Apple, if that’s so, shouldn’t be the total profits from the Samsung phones.

Results (Vietnamese) 1:

Samsung đã cố thuyết phục tòa án tối cao rằng nó không cần phải mất tất cả lợi nhuận mà nó tạo ra từ điện thoại, kể từ khi chỉ là một số phần của các thiết bị đã được cấp bằng sáng chế của Apple.Tòa án tối cao sẽ giải thích kỳ một thiết kế bằng sáng chế vi phạm pháp luật là trách nhiệm đối với "tất cả lợi nhuận" từ việc bán một "bài viết của sản xuất." Nhưng những lập luận miệng tập trung vào pinning xuống những gì bài viết"sản xuất" thực sự có nghĩa là: các thẩm phán có thể xác định nó dùng để chỉ toàn bộ điện thoại, hoặc chỉ là các thành phần đã được cấp bằng sáng chế bởi nhà sản xuất iPhone.Apple, về phần mình, lập luận rằng thiết kế của iPhone là không chỉ đơn thuần là cảnh — một khía cạnh nhỏ mà có thể được tách ra từ điện thoại. IPhone, khi phát hành, là một sản phẩm cách mạng, Apple vẫn duy trì, và thiết kế mang tính biểu tượng của nó là không thể tách rời thành công.Chánh án John Roberts needled Apple luật sư vào thời điểm "bài sản xuất", nói rằng Apple bằng sáng chế thiết kế chỉ áp dụng cho bên ngoài của điện thoại, không phải của nó "chip và dây." Roberts cho biết rằng tiền trao cho Apple, nếu đó là như vậy, không phải là tất cả lợi nhuận từ các điện thoại Samsung.

Results (Vietnamese) 2:

Samsung đã cố gắng để thuyết phục Tòa án tối cao mà không cần phải mất tất cả lợi nhuận mà nó tạo ra từ điện thoại, vì chỉ có một số bộ phận của các thiết bị của nó đã được cấp bằng sáng chế của Apple.
Các luật mà tòa án tối cao sẽ giải thích trạng thái mà một bằng sáng chế thiết kế vi phạm phải chịu trách nhiệm cho "tổng lợi nhuận" từ việc bán một Nhưng tranh luận tập trung vào ghim xuống những gì "bài viết của sản xuất" thực sự có nghĩa là "bài viết của sản xuất.": các thẩm phán có thể xác định nó đề cập đến toàn bộ điện thoại, hoặc chỉ . thành phần đã được cấp bằng sáng chế bởi các nhà sản xuất iPhone
của Apple, về phần mình, đã lập luận rằng thiết kế của iPhone không chỉ đơn thuần là trang trí - một khía cạnh nhỏ mà có thể được tách ra từ điện thoại. IPhone, khi phát hành, là một sản phẩm mang tính cách mạng, Apple vẫn duy trì, và thiết kế mang tính biểu tượng của nó là không thể thiếu cho sự thành công của nó.
Chánh án John Roberts needled luật sư của Apple trên "bài viết của sản xuất" điểm, nói rằng bằng sáng chế thiết kế của Apple chỉ áp dụng cho điện thoại bên ngoài, không phải của mình "chip và dây điện." Roberts nói rằng tiền trao cho Apple, nếu đó là như vậy, không phải là tổng số lợi nhuận từ các điện thoại Samsung.