By suggesting some avenues for grea

By suggesting some avenues for greater parliamentary involvement, the analysis in this paper
leads to conclude that there must not always be a trade-off between an effective output of
FRONTEX activities and the call for more accountability and transparency. It cannot be the
interest of supporters of FRONTEX either to imply that the strength behind its operations lies in
disrespect for international obligations regarding the treatment of refugees. Its opponents must
on the end concede that also with parliamentary insight in its workings, FRONTEX is designed
to be an agency to control the influx of refugees at Europe’s borders. The agency might to many
appear ruthless in view of the tragic destiny of hundreds of desperate people on their journey to
Europe whose hopes for a better existence are likely be shattered by the effectiveness of
FRONTEX to fulfil its mission. Yet, in all fairness, FRONTEX cannot be blamed for policies
that have been designed by Member States and that are backed by parliamentary and public
majorities in the European Union. So apart from the scholarly consensus that the European Parliament deserves a greater say and influence in its operations, FRONTEX opponents will
have to take note of the fact that also the EP overwhelmingly supports the essence of its
mandate. FRONTEX has become an important mean to harmonize and coordinate European
border control. The question if FRONTEX is a legitimate agency can however not be answered
better than with yes and no at the moment. If the increase in its executive powers is balanced
with parliamentary control mechanisms, the fact that the agency is expected to execute the
migration policy of the European Union will remain. This policy will surely continue to be as
debatable as the causes and reasons that year by year send thousands of people on a disastrous
journey towards the shores of Europe.

Results (Russian) 1:

Предлагая некоторые возможности для более широкого участия парламентской, анализа в настоящем документеприводит к заключению, что там не всегда должен быть компромисс между эффективным выходомФРОНТЕКС деятельности и призыв к большей подотчетности и транспарентности. Она не может бытьинтерес сторонников ФРОНТЕКС либо означает, что сила за ее операции заключается внеуважение международных обязательств, касающихся обращения с беженцами. Его оппоненты должнына конце признают, что также с парламентской понимание в своей работой, ФРОНТЕКС предназначенчтобы быть учреждением контролировать приток беженцев на границах Европы. Агентство может для многихпоявляются беспощадного в связи с трагической судьбой сотен отчаявшихся людей, на их пути кЕвропа, чьи надежды на лучшее существование, скорее всего, будет подорвана эффективностьФРОНТЕКС выполнять свою миссию. Тем не менее во всех справедливости, FRONTEX не может быть обвинен для политикикоторые были разработаны государствами-членами и что подкреплены парламентских и общественныхБольшинство в Европейском союзе. Так что помимо научного консенсуса, что Европейский парламент заслуживает больший вес и влияние в своих операциях, будут противники ФРОНТЕКСдолжны принять к сведению тот факт, что также EP в подавляющем большинстве поддерживает суть егомандат. ФРОНТЕКС стал важным означает для согласования и координации Европейскогопограничный контроль. Вопрос если FRONTEX является законным учреждением, однако, не может быть ответалучше, чем с да и нет на данный момент. Если увеличение его исполнительной власти является сбалансированнымс механизмы парламентского контроля, тот факт, что Агентство не ожидается выполнениеостанется миграционной политики Европейского союза. Эта политика несомненно будет продолжать быть какспорно, как причины и причины, что с каждым годом отправить тысячи людей на катастрофическиеПутешествие к берегам Европы.

Results (Russian) 2:

Предлагая некоторые возможности для более широкому участию парламентов, анализ в этой статье
приводит к выводу, что не всегда должна быть компромисс между эффективной мощностью
деятельности FRONTEX и призыв к большей ответственности и прозрачности. Это не может быть
интерес сторонников ФРОНТЕКС либо означает, что сила за своих операций заключается в
неуважении к международным обязательствам в отношении обращения с беженцами. Его противники должны
в конце признать, что с парламентскими понимания в своих работах, FRONTEX предназначен
, чтобы быть агентство, чтобы управлять притоком беженцев на границах Европы. Агентство может многим
казаться безжалостным в связи с трагической судьбой сотен отчаявшихся людей на их пути к
Европе, чьи надежды на лучшее существования, вероятно, будет разрушена эффективности
FRONTEX, чтобы выполнить свою миссию. Тем не менее, по всей справедливости, FRONTEX не может быть обвинен в политике
, которые были разработаны государствами-членами и которые подкреплены парламентских и общественных
большинства в Европейском Союзе. Поэтому, кроме научной консенсуса, Европейский парламент заслуживает большее влияние и влияние в своих действиях, FRONTEX противники
должны принять к сведению тот факт, что также EP в подавляющем большинстве поддерживает суть его
мандата. ФРОНТЕКС стать важным средством для согласования и координации европейской
пограничного контроля. Вопрос, если FRONTEX является законным агентство может не быть, однако, ответил
лучше, чем с да и нет на данный момент. Если увеличение его исполнительных органов уравновешивается
с парламентскими механизмами управления, в том, что агентство, как ожидается, выполнить
миграционной политики Европейского Союза останется. Эта политика, безусловно, по-прежнему, как
спорный, как причины и причины, по которым из года в год отправить тысячи людей на катастрофическое
пути к берегам Европы.

Results (Russian) 3:

рекомендует укрепить участие парламента в пути, в результате анализа сделать такой вывод:

больше не навсегда, подотчетности и транспарентности деятельности и эффективного производства фронтекс call компромисс между.Это не может быть сторонников фронтекс операции также намекнул, что за сила заключается интерес

Международные обязательства, касающиеся беженцев обработки авторитетов.его оппоненты должны в конечном итоге признает также понимание функционирования парламента в

фронтекс дизайн, является механизм для контроля границы приток беженцев в Европе.Этот механизм может появиться
безжалостно отчаяния многие сотни людей в путешествие трагической судьбы взгляд
в Европе существуют надежды на лучшее может быть эффективно
фронтекс выполнять свою миссию.Однако, при всем уважении, фронтекс не обвинил
разработки политики, состоит из членов парламента и государственной поддержки большинства
в ЕС.Так, помимо научных консенсуса, Европейский парламент должен больший вес и влияние на их бизнес, фронтекс оппонентов
должны также EP убедительную поддержку своего мандата тот факт, что суть
.ЕС стала единой европейской
пограничного контроля и координации важный смысл.Если проблема является законным органом, но не могу ответить
фронтекс, чем является также не в данный момент.если в его административной власти является парламент механизма контроля и увеличение баланса
, на самом деле, агент будет осуществление иммиграционной политики ЕС будет поддерживать
.Эта политика будет продолжать как
причин для спора, ежегодно тысячи людей на побережье Европы катастрофы

путешествие.