The above presented problematic con

The above presented problematic concerning the tension between, on the one hand, de jure competences and de facto activities and, on the other hand, rule of law principles and fundamental rights is closely connected to the predominant Home Affairs focus which underpins these agencies’ rationales. This distinctive Home Affairs focus not only influences their goals and priorities, but also exacerbates the challenges that their activities pose to fundamental rights of migrants and asylum-seekers, via two main outcomes: first, their ‘insecuritisation’ of human mobility and, second, their recourse to secretive information/data gathering and processing.

First, the activities of Frontex and Europol, and most notably their inter-agency cooperation, foster processes of insecuritisation of ‘migration’, in particular of irregular immigration, whereby economic and undocumented migrants as well as asylum seekers are constructed as a ‘risk’ or ‘threat’ for the Union and the Member States.57 The insecuritisation of mobility as irregular migration reinforces and is reinforced by the increasing overlap of police and external border control objectives and activities and the assumed link between immigration and criminality. This process is fostered by information exchange and processing activities, which is one of the central components of the inter-agency cooperation as envisaged in the AFSJ.58 The content of such ‘strategic information’, including routes supposedly used by irregular migrants, smugglers and traffickers, or methods used by individuals ‘threatening the security of the external borders or facilitating illegal immigration’,59 demonstrates the growing conflation of ‘persons on the move’and criminals. Illustrative in this respect was Europol’s assessment of the migration flows from North Africa in the wake of the Arab Spring as a potential ‘terrorist threat’.60 Through inter-agency cooperation the concept of individuals as rights-holders becomes blurred against the backdrop of ‘mixed migration flows’ and an emphasis on illegitimate or unwanted mobility. This linkage between irregular immigration and other perceived threats to the EU justifies the development and practice of coercive and stringent policy responses focused on ‘policing migration’ inside and even outside the common European (Schengen) territory. Telling examples of this paradigm are the above-described ‘extraterritorial’ migration controls and returns.

Results (Russian) 1:

Выше представлены проблематичным относительно напряженности между, с одной стороны, компетенции-де-юре и де-факто деятельности и, с другой стороны, верховенства принципов права и основных прав тесно связана с преобладающим внутренних дел фокус, который лежит в основе обоснования этих учреждений. Этот характерный акцент внутренних дел влияет не только свои цели и приоритеты, но также усугубляет проблемы, которые представляют их деятельности основных прав мигрантов и лиц, ищущих убежища, в через два основных результата: во-первых, их «insecuritisation» мобильность людей и, во-вторых, их обращение к скрытным информации/данных, сбора и обработки. Во-первых, деятельность Фронтекс и Европолом, и прежде всего с их межучрежденческого сотрудничества, укрепления процессов insecuritisation 'миграция', в частности нелегальной иммиграции, whereby экономической и незарегистрированных мигрантов, а также лиц, ищущих убежища строятся как 'риск' или 'угроза' для Союза и член States.57 insecuritisation мобильности как нелегальная миграция усиливает и подкрепляется все большее перекрытие полиции и внешней границы элемента управления целей и мероприятий и предполагаемую связь между иммиграции и преступности. Этот процесс способствовал обмену информацией и обработки деятельности, которая является одним из центральных компонентов межучрежденческого сотрудничества, как это предусмотрено в AFSJ.58 содержание такой «стратегической информации', включая маршруты, якобы используемые нелегальных мигрантов, контрабандистов и торговцев людьми, или методы использования людьми «угрожая безопасности внешних границ или содействия незаконной иммиграции», 59 демонстрирует растущую отождествления ' человек на move'and преступников. Показательным в этом отношении был Европола в оценке потоков миграции из Северной Африки в результате Арабской весны как потенциал «террористическая угроза». 60 посредством межучрежденческого сотрудничества, размывается понятие отдельных лиц в качестве обладателей прав на фоне «смешанные миграционные потоки» и акцент на незаконных или нежелательных мобильности. Эта связь между незаконной иммиграции и других предполагаемых угроз в ЕС оправдывает развития и практики принуждения и жесткие ответные меры сосредоточены на «порядка миграции» и даже вне общей территории Европы (Шенген). Наглядным примером этой парадигмы являются описанные выше «экстерриториальных» миграционного контроля и возвращает.

Results (Russian) 2:

Представленная выше, проблематично в отношении напряженность между, с одной стороны, де-юре полномочия и де-факто деятельности и, с другой стороны, принципов верховенства права и основных прав тесно связана с преобладающим внутренних дел сосредоточиться которая лежит в основе обоснования этих учреждений " , Этот своеобразный внутренних дел внимание не только влияет на их цели и приоритеты, но и усугубляет проблемы, что их деятельность представляют для основных прав мигрантов и лиц, ищущих убежища, с помощью двух основных результатов: во-первых, их «insecuritisation" человеческой мобильности и, во-вторых, их обращение к секретной информации / сбора и обработки данных. Во-первых, деятельность Фронтекс и Европол, и в первую очередь их межведомственное сотрудничество, приемных процессов insecuritisation из "миграции", в частности, нелегальной миграции, в результате чего экономических и нелегальных мигрантов, как а также лица, ищущие убежища строятся как «риск» или «угроза» для Союза и States.57 членов insecuritisation мобильности как нелегальной миграции усиливает и подкрепляется увеличением перекрытия полиции и внешних целей пограничного контроля, деятельности и Предполагаемый связь между иммиграцией и преступностью. Этот процесс стимулируется путем обмена и обработки информации деятельности, которая является одним из центральных компонентов межведомственного сотрудничества, предусмотренных в AFSJ.58 содержание таких "стратегической информации», включая маршруты с помощью которых якобы нелегальных мигрантов, контрабандистов и Торговцы или методы, используемые физическими лицами "угрожает безопасности внешних границ или содействие нелегальной иммиграции", 59 свидетельствует о растущем сплав »лиц на move'and преступников. Показательным в этом отношении был оценка Европола миграционных потоков из Северной Африки в результате арабской весны в качестве потенциального «террористической threat'.60 рамках межведомственного сотрудничества концепции физических лиц, правообладатели размывается на фоне" смешанные миграционные потоки »и акцент на незаконной или нежелательной подвижности. Эта связь между незаконной иммиграции и других предполагаемых угроз в ЕС оправдывает их развитию и применению принудительных и жестких мер политики, направленных на "полицейских миграции" внутри и за пределами общеевропейского (Шенген) территории. Характерными примерами этой парадигмы являются Описанные выше "экстерриториальный" миграционным контролем и возвращается.

Results (Russian) 3:

вышеупомянутые вопросы о напряженности в отношениях между, с одной стороны, и в самом деле правового потенциала деятельности, с другой стороны, правовых принципов, принципов и основных прав, тесно взаимосвязаны, что является главной причины этих учреждений по делам семьи.этот уникальный по делам семьи акцент не только на их целей и приоритетов,но также усугубляет иммиграции и убежища для основных прав на их деятельности, задачи, основные результаты через два: первый, "insecuritisation" мобильность людей, во - вторых, они обращаются к секретной информации / сбора и обработки данных.

первый, фронтекс и Европол деятельности, наиболее очевидным является их межучрежденческого сотрудничества,Insecuritisation "миграции" процесс подготовки, особенно нелегальных иммигрантов, что экономические и нелегальных иммигрантов и просителей убежища, строится для ЕС и его государств - членов "риска" или "угрозы".57 insecuritisation повышение ликвидности, нелегальной миграции из полиции и контроля на внешних границах иммигрантов, и предполагается, что цели и деятельность и преступности увеличить бар связь между дублирования.этот процесс является деятельность путем обмена и обработки информации,Это межучрежденческое сотрудничество, в afsj.58 такой информации, предусмотренных в стратегии содержание основных компонентов, включая так называемые неформального маршруты иммиграции, контрабанды и оборота, или внешние границы личной угрозы безопасности или поощрения незаконных иммигрантов использовать метод ",59 демо - люди все больше и больше объединить в move'and преступников.В этой связи считается Европола оценки в арабской весны, после потока иммигрантов из Северной Африки в качестве потенциальных террористических угроз ".60 в рамках межучрежденческого сотрудничества в контексте индивидуальных прав становится размытым, "смешанной миграции и незаконного перемещения или ненужных ключевых концепций.нелегальных иммигрантов и других угроз в этой связи между ЕС является обязательным и строгой политики реакция сосредоточена в "полиции за пределами общей европейской миграции в развитие и практики (которая) территории.Скажи этой парадигмы примером является вышеупомянутых "экстерриториальных" иммиграционного контроля и взамен.