Victims of White-Collar CrimeOne of

Victims of White-Collar Crime
One of the major benefits of using NIBRS data
is the ability to identify victims other than individual
(person) victims. Other victim types accepted in an incident
report are businesses, financial institutions, government,
religious organizations, society/public, other, and
unknown. The current NIBRS data reflect that businesses
or nonperson victims in general are as common, if
not more, than individual victims. Specifically, bribery is
the only white-collar offense that has a higher proportion
of individual victims than other white-collar offenses or
property crime in general. The data show that any effort
to measure the impact of white-collar crime that only
focuses on individual victims is getting only part of the
picture. The impact of these crimes on commercial,
financial, governmental, and religious organizations is an
integral part of the effect on society as a whole.
White-Collar Crime Offenders
NIBRS provides for the collection of age, sex, race,
ethnicity, and resident status information on the offenders
associated with an incident in which some descriptive
information is known. The NIBRS data for
1997 through 1999 show white-collar crime offenders5
are, on average, in their late-twenties to early-thirties,
which is only slightly older than most other offenders
captured in NIBRS. The majority of white-collar crime
offenders are white males, except for those who committed
embezzlement. However, in comparison to offenders
committing property crimes, there is a higher proportion
of females committing these white-collar offenses.

Law Enforcement Response to
White-Collar Crime
The UCR Program considers a crime to be cleared
when agencies make an arrest or there is evidence to support
that the investigation will never lead to an arrest
because of circumstances beyond the control of law
enforcement (exceptional means). NIBRS data captures
information on both the arrests associated with
Total Property Fraud Bribery Counterfeiting Embezzlement
Total victims 5,886,566 4,069,324 103,993 198 110,545 21,356
Individual 3,998,310 2,621,843 47,826 143 45,270 3,006
Business 934,469 934,469 47,907 16 55,676 17,627
Financial Institution 11,378 11,378 2,989 0 5,310 182
Government 73,623 73,623 3,844 36 2,949 260
Religious Organization 10,794 10,794 70 0 104 35
Society or Other 857,992 417,217 1,357 3 1,236 246
Table 6 • Victims by offense type
Figure 5 • Nonperson victims by offense type
Figure 6 • Offenders by offense type
Percent of Total Victims
6 7
the incident as well as five circumstances of exceptional
clearances, which include the offender died, prosecution
was declined, extradition was denied, the victim refused
to cooperate, and the offender was a juvenile and not
taken into custody. Bribery and embezzlement have a
higher clearance rate than do other offenses. In each of
the white-collar offenses and all offenses in total, arrest is
the most frequent means of clearing an incident. Beyond
that, the refusal to prosecute is the exceptional means
agencies most frequently use to clear an offense. Interestingly,
it appears that a high percentage of victims of fraud
also refuse to cooperate with the investigation. This may
be an indication that both of these codes are measuring
the same process within the investigation. The lack of
cooperation on a victim’s part may result in insufficient
evidence to pursue prosecution.
Limitations of NIBRS Data
NIBRS was originally conceived as a tool for law
enforcement. Therefore, the configuration of the NIBRS
data set is a reflection of the preferences and needs for
crime statistics of the law enforcement community. The
preference toward street crime reflected in NIBRS is a
result of the fact that local and state agencies, not federal
agencies, were originally surveyed during the development
phase. White-collar crime usually falls under
the jurisdiction of federal agencies, and so specialized
offenses (i.e., those not considered fraud, embezzlement,
counterfeiting, or bribery) are not represented as well in
NIBRS offense categories as are street crimes.
Additionally, much of the investigation and regulation
of corporate white-collar crime is left to regulatory
agencies and professional associations (American Medical
Association, American Bar Association, etc.) and not to
the police or other law enforcement agencies. Whitecollar
offenses, in these cases, probably will be reported
to the UCR Program only if criminal charges are filed,
which is extremely rare in instances of corporate crime.
Corporate crime is usually handled within the regulatory
agency (sanctions, cease-and-desist orders, etc.), or corporations
are made the subject of civil cases.
The more common corporate level offenses are typically
classified as All Other Offenses in Group B offenses.
There is no way currently to distinguish among all of
these different types of crimes, and only the “Arrestee
Segment” data elements are collected on these crimes.
Legally, the idea of holding the corporation criminally
liable is not a universally supported idea. There is some
case law to support the concept of a “juristic person”
when considering criminal behavior perpetrated by the
corporation, but other white-collar crime experts are
adamant that “corporations do not kill people, people kill
people.” Ultimately, a person will be held responsible for
the actions of the corporation. If an agent of the corporation
committed an offense while in the course of his/her
duties and for the benefit of the corporation, the principal
can be held liable and convicted of a criminal offense,
not the corporation itself.
Additional limitations to NIBRS statistics involve
problems with reporting that are already well documented
in the traditional Summary Reporting System.
These limitations include both victims reporting crimes
to law enforcement and law enforcement reporting
crimes to the UCR Program. Many victims are unaware
that they have been deceived or are too ashamed to
report the offense. Further, corporations tend not to
report white-collar crime perpetrated against themselves
because it may negatively affect the reputation of the
company. Also, NIBRS is a voluntary program; consequently,
agencies do not have to submit statistics to the
UCR Program in either summary or incident-based form
and typically do not receive funding to help them do so.
The voluntary nature of the UCR Program leads to an
underreporting that can distort the actual picture of the
problem of white-collar crime.
Conclusion
The true extent and expense of white-collar crime
are unknown. Summary-based UCR statistics can provide
only a limited amount of information on a limited
number of offenses. With increased agency participation
in NIBRS, however, the FBI will be better able to measure
newer concerns in law enforcement, including whitecollar
crime. The data already have begun to reveal
information about crime and criminality, including whitecollar
crime, that has been previously unknown.

Results (Vietnamese) 1:

Các nạn nhân của tội phạm cổMột trong những lợi ích lớn của việc sử dụng dữ liệu NIBRSlà khả năng để xác định các nạn nhân khác hơn so với cá nhânnạn nhân (người). Loại nạn nhân khác được chấp nhận trong một vụ việcbáo cáo là các doanh nghiệp, tổ chức tài chính, chính phủ,tổ chức tôn giáo, xã hội/khu vực, khác, vàkhông rõ. Dữ liệu NIBRS mới phản ánh rằng các doanh nghiệphoặc nonperson nạn nhân nói chung là như phổ biến, nếukhông hơn, nạn nhân cá nhân. Cụ thể, hối lộ làviệc vi phạm tên chỉ có một tỷ lệ cao hơnCác nạn nhân cá nhân hơn các tội phạm cổ hoặcbất động sản các tội phạm nói chung. Dữ liệu cho thấy rằng bất kỳ nỗ lựcđo tác động của tên tội phạm mà chỉtập trung vào cá nhân các nạn nhân là nhận được chỉ là một phần của cáchình ảnh. Tác động của các tội phạm về thương mại,tổ chức tài chính, chính phủ, và tôn giáo là mộtphần không thể thiếu của các hiệu ứng về xã hội như một toàn thể.Tên tội phạm người phạm tộiNIBRS cung cấp cho bộ sưu tập của tuổi tác, giới tính, chủng tộc,dân tộc, và cư dân tình trạng thông tin về người phạm tộikết hợp với một sự cố trong đó một số mô tảthông tin được biết đến. Dữ liệu NIBRS chonăm 1997 đến năm 1999 Hiển thị tên tội phạm offenders5, Trung bình, trong của cuối hai mươi để thirties đầu,đó chỉ là một chút cũ hơn hầu hết các người phạm tộibị bắt trong NIBRS. Phần lớn các tên tội phạmngười phạm tội là nam giới da trắng, ngoại trừ những người cam kếttham ô. Tuy nhiên, so với người phạm tộicam kết tài sản tội phạm, có một tỷ lệ cao hơnbé gái cam kết những tội phạm cổ.Phản ứng thực thi pháp luật đểTên tội phạmChương trình UCR coi một tội phạm để bị xóaKhi các cơ quan thực hiện bắt giữ hoặc có bằng chứng để hỗ trợcuộc điều tra không bao giờ sẽ dẫn đến một bắt giữdo hoàn cảnh ngoài tầm kiểm soát của pháp luậtthực thi pháp luật (xuất sắc có nghĩa là). NIBRS dữ liệu chụpthông tin về cả hai các vụ bắt giữ liên kết với Tất cả tài sản gian lận hối lộ giả tham ôTổng số nạn nhân 5,886,566 4,069,324 103,993 198 110,545 21,356Cá nhân 3,998,310 2,621,843 47,826 143 45,270 3.006 ngườiKinh doanh 934,469 934,469 47,907 16 55,676 17,627Tổ chức tài chính 11.378 người 11.378 người 2.989 0 5,310 182Chính phủ 73,623 73,623 3,844 36 2.949 260Tổ chức tôn giáo 10,794 10.794 70 0 104 35Xã hội hoặc khác 417,217 857,992 1.357 3 1.236 246Bảng 6 • nạn nhân của các hành vi phạm tội gõHình 5 • Nonperson nạn nhân của các hành vi phạm tội loại• Hình 6 người phạm tội của hành vi phạm tội gõPhần trăm của tất cả các nạn nhân6 7sự kiện cũng như các trường hợp năm của xuất sắcđộ thanh thải, trong đó bao gồm người phạm tội chết, truy tốlà ông từ chối dẫn độ bị từ chối, các nạn nhân từ chốihợp tác, và người phạm tội là một vị thành niên và khôngtruy cập giam. Hối lộ và tham ô có mộtgiải phóng mặt bằng tỷ lệ cao hơn so với tội phạm khác. Trong mỗicác tội phạm cổ và tất cả tội phạm trong tổng số, bắt giữ làcó nghĩa là thường xuyên nhất của việc xoá một sự cố. Hơn thế nữarằng, từ chối để truy tố là các phương tiện đặc biệtCác cơ quan thường xuyên nhất sử dụng để xóa một vi phạm. Điều thú vị,nó xuất hiện mà một tỷ lệ phần trăm cao của nạn nhân của gian lậncũng từ chối hợp tác với các điều tra. Điều này có thểlà một dấu hiệu rằng cả hai trong các mã đoquá trình trong việc điều tra. Việc thiếuhợp tác trên một phần của một nạn nhân có thể dẫn đến không đủbằng chứng để theo đuổi truy tố.Hạn chế của dữ liệu NIBRSNIBRS đã được ban đầu được hình thành như một công cụ cho pháp luậtthực thi pháp luật. Do đó, cấu hình của các NIBRSthiết lập dữ liệu là một sự phản ánh của các sở thích và nhu cầu chosố liệu thống kê tội phạm của cộng đồng thực thi pháp luật. Cácưu tiên đối với tội phạm đường phố được phản ánh trong NIBRS là mộtkết quả của thực tế rằng địa phương và cơ quan nhà nước, không liên bangCác cơ quan, ban đầu được khảo sát trong sự phát triểngiai đoạn. Tên tội phạm thường té ngã theothẩm quyền của cơ quan liên bang, và vì vậy chuyên ngànhtội phạm (tức là, những người không được coi là gian lận, tham ô,sao chép trái phép, hoặc hối lộ) không đại diện cho là tốt trongNIBRS vi phạm thể loại như là đường phố tội phạm.Ngoài ra, phần lớn các điều tra và quy địnhcủa tội phạm tên công ty là trái với quy địnhCác cơ quan và Hiệp hội nghề nghiệp (người Mỹ y tếAssociation, American Bar Association, vv) và không đếncảnh sát hoặc các cơ quan thực thi pháp luật khác. Whitecollartội phạm, trong những trường hợp này, có lẽ sẽ được báo cáođến UCR chương trình chỉ khi tội được đệ trình,đó là cực kỳ hiếm trong trường hợp của tội phạm công ty.Tội phạm công ty thường được xử lý trong các quy địnhcơ quan (biện pháp trừng phạt, ngừng và chấm dứt đơn đặt hàng, vv), hoặc tập đoànđược thực hiện chủ đề của vụ án dân sự.Tội phạm cấp công ty phổ biến hơn là thông thườngphân loại là tất cả các hành vi phạm pháp khác trong nhóm B tội phạm.Đó là hiện nay không có cách nào để phân biệt trong số tất cảCác loại khác nhau của tội phạm, và chỉ "ArresteePhân đoạn"phần tử dữ liệu được thu thập trên các tội phạm.Về mặt pháp lý, ý tưởng của tổ chức công ty hình sựchịu trách nhiệm là không phải là một ý tưởng phổ được hỗ trợ. Có là một sốtrường hợp pháp luật để hỗ trợ các khái niệm về một "về người"Khi xem xét các hành vi tội phạm gây ra bởi cácTổng công ty, nhưng các chuyên gia tên tội phạmAdamant rằng "Tổng công ty không giết người, giết ngườingười." Cuối cùng, một người sẽ phải chịu trách nhiệm choCác hành động của công ty. Nếu một đại lý của công tycam kết một hành vi phạm tội trong khi trong quá của anh/cô ấynhiệm vụ và vì lợi ích của các tập đoàn, hiệu trưởngcó thể được tổ chức chịu trách nhiệm và bị kết án về một tội phạm,không công ty riêng của mình.Các hạn chế bổ sung để NIBRS thống kê liên quan đếnvấn đề với báo cáo đã tốt tài liệutrong truyền thống tóm tắt báo cáo hệ thống.Những hạn chế này bao gồm cả hai nạn nhân báo cáo tội phạmđể thực thi pháp luật và pháp luật thực thi pháp luật báo cáotội phạm để chương trình UCR. Nhiều nạn nhân là không biếtrằng họ đã bị lừa dối hoặc là quá xấu hổ đểbáo cáo vi phạm. Hơn nữa, tập đoàn có xu hướng khôngbáo cáo tên tội phạm gây ra đối với mìnhbởi vì nó có thể ảnh hưởng đến danh tiếng của cáccông ty. Ngoài ra, NIBRS là một chương trình tự nguyện; do đó,Các cơ quan không cần phải gửi số liệu thống kê để cácUCR chương trình trong dạng thức hoặc tóm tắt hay dựa trên sự cốvà thường không nhận được tài trợ để giúp họ làm như vậy.Bản chất tự nguyện của các chương trình UCR dẫn đến mộtunderreporting mà có thể bóp méo hình ảnh thực tế của cácvấn đề của tên tội phạm.Kết luậnĐúng mức độ và chi phí của tên tội phạmChưa được biết. Tóm tắt dựa trên số liệu thống kê UCR có thể cung cấpchỉ là một số lượng hạn chế của các thông tin trên một giới hạnsố của tội phạm. Với sự tham gia tăng cơ quantrong NIBRS, Tuy nhiên, FBI sẽ được tốt hơn có thể đo lườngmối quan tâm mới hơn trong thực thi pháp luật, bao gồm cả whitecollartội phạm. Các dữ liệu đã đã bắt đầu để lộthông tin về tội phạm và tội phạm, bao gồm cả whitecollartội phạm, mà đã được trước đó chưa biết.

Results (Vietnamese) 2:

Nạn nhân của White Collar-Crime
Một trong những lợi ích chính của việc sử dụng dữ liệu NIBRS
là khả năng xác định nạn nhân khác hơn là cá nhân
(người) nạn nhân. Loại nạn nhân khác được chấp nhận trong một vụ việc
báo cáo là các doanh nghiệp, các tổ chức tài chính, chính phủ,
các tổ chức tôn giáo, xã hội / công, khác, và
chưa biết. Các dữ liệu NIBRS hiện hành phản ánh rằng các doanh nghiệp
hoặc các nạn nhân nonperson nói chung là phổ biến, nếu
không nhiều hơn, so với nạn nhân riêng lẻ. Cụ thể, hối lộ là
những chỉ có màu trắng-collar hành vi phạm tội mà có một tỷ lệ cao hơn
của nạn nhân cá nhân hơn là tội phạm cổ trắng khác hoặc
tội phạm tài sản nói chung. Các dữ liệu cho thấy rằng bất kỳ nỗ lực
để đo lường tác động của tội phạm cổ trắng mà chỉ
tập trung vào nạn cá nhân là nhận được chỉ là một phần của
bức tranh. Tác động của các tội phạm về thương mại,
các tổ chức tài chính, chính phủ, và tôn giáo là một
phần không thể thiếu của các hiệu ứng lên xã hội như một toàn thể.
White-Collar Crime Người phạm tội
NIBRS cung cấp cho các bộ sưu tập của tuổi tác, giới tính, chủng tộc,
sắc tộc, và tình trạng cư trú thông tin về người phạm tội
liên quan đến một sự cố trong đó một số mô tả
thông tin được biết. Các dữ liệu NIBRS cho
1997 đến 1999 cho thấy cổ trắng tội phạm offenders5
là, trên trung bình, vào cuối năm-tuổi đôi mươi đến đầu độ tuổi ba mươi,
mà là chỉ lớn hơn một chút so với hầu hết người phạm tội khác
bị bắt trong NIBRS. Đa số các cổ trắng tội phạm
phạm tội là nam giới da trắng, ngoại trừ những người đã phạm
tham ô. Tuy nhiên, so với những người phạm tội
phạm tội phạm tài sản, có một tỷ lệ cao hơn
của nữ phạm những tội cổ trắng. Thực thi Luật Response to White-Collar Crime Chương trình UCR coi là một tội phạm phải được xóa khi các cơ quan thực hiện một vụ bắt giữ hoặc có bằng chứng để hỗ trợ cho rằng cuộc điều tra sẽ không bao giờ dẫn đến bắt giữ vì những hoàn cảnh ngoài tầm kiểm soát của pháp luật thực thi (phương tiện đặc biệt). NIBRS dữ liệu bắt thông tin về cả những vụ bắt giữ liên quan đến Tổng số gian lận tài sản hối lộ giả Tham ô Tổng số nạn nhân 5.886.566 4.069.324 103.993 198 110.545 21.356 cá nhân 3.998.310 2.621.843 47.826 143 45.270 3.006 doanh 934.469 934.469 47.907 16 55.676 17.627 tổ chức tài chính 11.378 11.378 2.989 0 5310 182 Chính phủ 73.623 73.623 3844 36 2,949 260 Tôn giáo Tổ chức 10.794 10.794 70 0 104 35 Society hoặc khác 857.992 417.217 1.357 3 1236 246 Bảng 6 • Các nạn nhân của loại tội phạm hình 5 • nạn nhân Nonperson theo loại hành vi phạm tội hình 6 • Người phạm tội theo loại hành vi phạm tội phần Sĩ số nạn nhân 6 7 vụ việc cũng như năm hoàn cảnh đặc biệt của khe hở, trong đó bao gồm những người phạm tội đã chết, truy tố bị từ chối, dẫn độ đã bị từ chối, các nạn nhân từ chối hợp tác, và người phạm tội chưa thành niên và không bị bắt giam. Hối lộ và tham ô có một tỷ lệ giải phóng mặt bằng cao hơn so với các vi phạm khác. Trong mỗi hành vi phạm tội cổ trắng và tất cả tội phạm trong tổng số, bắt giữ là các phương tiện thường xuyên nhất của thanh toán bù trừ một sự cố. Beyond rằng, việc từ chối việc truy tố là phương tiện đặc biệt các cơ quan thường xuyên nhất sử dụng để xóa một hành vi phạm tội. Thật thú vị, nó xuất hiện rằng một tỷ lệ cao của các nạn nhân của gian lận cũng từ chối hợp tác với cuộc điều tra. Điều này có thể là một dấu hiệu cho thấy cả hai trong số các mã được đo lường các quá trình tương tự trong vòng điều tra. Sự thiếu hợp tác trên một phần của nạn nhân có thể dẫn đến không đủ bằng chứng để truy tố theo đuổi. Hạn chế của NIBRS liệu NIBRS ban đầu được hình thành như là một công cụ cho pháp luật thực thi. Do đó, cấu hình của NIBRS tập dữ liệu là một sự phản ánh của các sở thích và nhu cầu về số liệu thống kê tội phạm của cộng đồng thực thi pháp luật. Các ưu đãi đối với tội phạm đường phố phản ánh trong NIBRS là một kết quả của việc thực tế mà các cơ quan địa phương và tiểu bang, liên bang không cơ quan, ban đầu được khảo sát trong quá trình phát triển giai đoạn. Tội phạm cổ trắng thường thuộc thẩm quyền của các cơ quan liên bang, và như vậy chuyên ngành tội phạm (nghĩa là những người không được coi là gian lận, tham ô, hàng giả, hoặc hối lộ) không được đại diện cũng như trong loại tội NIBRS như là những tội phạm đường phố. Ngoài ra, nhiều điều tra và quy định của công ty tội phạm cổ trắng là trái với quy định các cơ quan và các hiệp hội chuyên nghiệp (American Medical Association, American Bar Association, vv) và không để cho cảnh sát hoặc các cơ quan thực thi pháp luật khác. Whitecollar tội, trong những trường hợp này, có lẽ sẽ được báo cáo cho Chương trình UCR chỉ khi cáo buộc hình sự được nộp, mà là cực kỳ hiếm trong các trường hợp tội phạm của công ty. Tội nghiệp thường được xử lý trong các quy định cơ quan (biện pháp trừng phạt, lệnh ngưng và chấm dứt hành , vv), hoặc các công ty được thực hiện chủ đề của vụ án dân sự. Những vi phạm mức độ công ty phổ biến hơn thường được phân loại là tất cả vi phạm tội khác trong tội Nhóm B. Không có cách nào hiện nay để phân biệt giữa tất cả các loại khác nhau của tội phạm, chỉ "bị bắt Segment" yếu tố dữ liệu được thu thập về những tội ác này. Về mặt pháp lý, ý kiến tổ chức các tập đoàn tội phạm chịu trách nhiệm không phải là một ý tưởng phổ quát được hỗ trợ. Có một số trường hợp pháp luật để hỗ trợ các khái niệm về một "người thuộc luật pháp" khi xem xét hành vi phạm tội gây ra bởi các tập đoàn, nhưng các chuyên gia tội phạm cổ trắng khác là kiên quyết rằng "công ty không giết người, người giết người." Cuối cùng, một người sẽ được tổ chức chịu trách nhiệm cho những hành động của các tập đoàn. Nếu một đại lý của công ty cam kết một hành vi phạm tội trong khi trong quá trình / mình nhiệm vụ và vì lợi ích của các tập đoàn, hiệu trưởng có thể được tổ chức chịu trách nhiệm và bị kết án về một tội hình sự, không phải là công ty riêng của mình. Hạn chế bổ sung số liệu thống kê NIBRS liên quan đến vấn đề với báo cáo đó đã được ghi chép trong Bảng tóm lược truyền thống Hệ thống báo cáo. Những hạn chế này bao gồm cả nạn nhân báo cáo tội phạm để thực thi pháp luật và thực thi pháp luật báo cáo những tội ác đối với Chương trình UCR. Nhiều nạn nhân đều không biết rằng họ đã bị lừa dối hoặc quá xấu hổ để báo cáo các hành vi phạm tội. Hơn nữa, các công ty có xu hướng không báo cáo tội phạm cổ trắng gây ra đối với bản thân mình bởi vì nó có thể ảnh hưởng xấu đến uy tín của công ty. Ngoài ra, NIBRS là một chương trình tự nguyện; do đó, các cơ quan không phải nộp số liệu thống kê để các Chương trình UCR trong hoặc tóm tắt hoặc hình thức cố dựa trên và thường không nhận được tài trợ để giúp họ làm như vậy. Các chất tự nguyện của các Chương trình UCR dẫn đến một cáo thiếu mà có thể bóp méo hình ảnh thực tế các vấn đề về cổ trắng tội phạm. Kết luận Mức độ và chi phí của tội phạm cổ trắng đúng là chưa biết. Thống kê UCR tóm tắt dựa trên có thể cung cấp chỉ có một số lượng hạn chế các thông tin trên một hạn chế số tội. Với sự tham gia cơ quan trong NIBRS, tuy nhiên, FBI sẽ có thể tốt hơn để đo mối quan tâm mới hơn trong thực thi pháp luật, bao gồm cả whitecollar tội phạm. Các dữ liệu đã bắt đầu để lộ thông tin về tội phạm và tội phạm, bao gồm whitecollar tội phạm, mà đã được trước đó chưa biết.