Но современная теоретическая лингви

Но современная теоретическая лингвистика скорее начинается с Фердинанда де Соссюра, а это уже XX век – то есть история получается совсем короткая.
Язык – очень сложный объект, поэтому лингвисты и начали позже, и столкнулись с непривычными задачами, где опыт других наук не всегда помогал. Мне кажется, что у лингвистики хорошее будущее, из наук XXI века лингвистика, безусловно, должна быть не последней, потому что язык – это очень важное звено в понимании человека, это ключ к человеческой психике, к культуре и ко многому другому. Проникновение в природу языка может дать человечеству очень много.
Структурализм, функционализм и генеративизм
Структурализм в лингвистике – совокупность достаточно разнородных теоретических подходов, возникших в первой половине XX века и рассматривавших язык как автономную систему (или структуру),...
– Если лингвистика такая молодая наука, то можно ли говорить о существовании традиционных школ?
– В течение XX века, конечно, успели сформироваться разные школы лингвистики, все-таки для науки это значительный период. Расцвет теоретической лингвистики начался со структурализма, который связывается с именем Соссюра, а также Ельмслева, Блумфилда, Трубецкого, Якобсона. Несколько десятилетий это была господствующая школа, хотя у нее всегда были критики. Структурализм много дал лингвистике, но, как всякая теория, он себя в какой-то момент исчерпал, и к 50–60 годам его сменила генеративная лингвистика Ноама Хомского, которая существует и до сих пор. И ее основатель Хомский жив, ему много лет (он родился в 1928 году), но он по-прежнему остается очень крупной фигурой международной интеллектуальной жизни (правда, скорее в связи со своими политическими и философскими взглядами, он ведь один из самых известных американских «левых», убежденный сторонник анархизма и весьма темпераментный критик всех существующих политических систем, родной американской в первую очередь). Помимо генеративной школы (и близких к ней) сейчас есть и много других направлений, обычно они объединяются под названием «функциональная» лингвистика (иногда также «когнитивная», но это чуть более обязывающий термин). Часто представители этих двух крупных школ, генеративной и функциональной, являются непримиримыми оппонентами, почти ни в чем друг с другом не согласными, так что современная теоретическая лингвистика, можно сказать, находится в состоянии латентной войны, она далеко не едина, и градус противостояния бывает довольно высок.
Это, пожалуй, во многом связано именно с фигурой Хомского, с особенностями его личности и его теории – в молодости он сумел как-то очень мощно и убедительно навязать себя научному сообществу, ниспровергнуть всех своих учителей, увлечь за собой молодое поколение, а потом долгое время эту интеллектуальную власть виртуозно удерживать (лишь постепенно и неохотно сдавая некоторые позиции); поэтому вокруг его имени по-прежнему существует такое вот интеллектуальное напряжение, такая турбулентность не столько чисто научного, сколько политически-властного дискурса, которую, наверное, ощущает всякий, кто соприкасался с этим близко. Мне кажется, до возникновения хомскианства разные лингвисты относились друг к другу в целом более мирно, хотя, конечно, и тогда всякое бывало, как в любом виде интеллектуальной деятельности, которой занимаются разные люди…
– Какие актуальные проблемы есть у современной лингвистики?
– Ну, если что-то признается в современной лингвистике «проблемой», то оно неизбежно оказывается актуальным. Лингвисты, напомню, занимаются изучением природы человеческого языка, а в этой области пока еще все актуально. Надо честно признать, что мы пока еще довольно плохо представляем себе, что такое человеческий язык и как он устроен. Конечно, в течение XX века мы узнали колоссально много по сравнению с предыдущими эпохами, но, когда читаешь рассуждения лингвистов прошлого – даже совсем недавнего прошлого, они слишком часто кажутся предельно наивными, практически донаучными. Наверное, и то, что мы сейчас пишем, покажется вскоре таким же, и, пожалуй, это хорошо. Прогресс здесь очень быстрый, если оглядываться назад. А если смотреть вперед, то получается, что мы сейчас знаем, наверно, лишь ничтожную долю того, что нужно знать о языке, потому что язык – это один из самых сложных объектов, вообще известных науке. Любое приращение знаний здесь крайне важно и актуально, и мировое лингвистическое сообщество это прекрасно понимает. Оно, кстати, не очень многочисленно, теоретических лингвистов во всем мире не так много.
Так что важность и актуальность представляет все, но самым актуальным является главный вопрос, очень общий – как человек пользуется языком? Что нужно знать, чтобы владеть языком так, как им владеет природный носитель?

Results (English) 1:

But modern theoretical linguistics rather begins with Ferdinand de Saussure, and this is the twentieth century-that is, the story turns out quite short.Language is a very complex object, so linguists and started later, and faced unusual challenges, where the experience of other sciences have not always helped. It seems to me that a good future, linguistics of the twenty-first century science Linguistics, certainly should not be the last, because the language is a very important link in understanding the human, is the key to the human psyche, culture and much more. Penetration into the nature of language may give humanity a lot.Structuralism, functionalism and generativizmStructuralism in linguistics-a set of fairly dissimilar theoretical approaches that have emerged in the first half of the 20th century and hearing the language as autonomous system (or structure).-If such a young Linguistics science, you can talk about the existence of traditional schools?-During the 20th century, of course, managed to emerge different schools of Linguistics, science still a significant period. The blossoming of theoretical linguistics began with structuralism, Saussure to associate with the name, as well as El'msleva, Bloomfield as victim's, Trubetskoy, Jacobson. For several decades it was the dominant school, although she has always had critics. Structuralism much gave Linguistics, but like any doctrine, it yourself at some point, exhausted, and to 50-60 years it was replaced by the generative Linguistics Noam Chomsky, which exists until today. And its founder, Chomsky is alive, he for many years (born in 1928), but it still remains a very large figure international intellectual life (though rather in connection with his political and philosophical views, he is one of the most famous American left, staunch supporter of anarchism and very temperamental critic all existing political systemsm, Native American in the first place). In addition to the generative school (and friends) now and there are a lot of other areas, usually they are merged under the name of "functional Linguistics" (sometimes also "cognitive", but it's a little more binding term). Often, representatives of the two major schools of generative and functional, are irreconcilable opponents, almost nothing to each other not to consonants, so that modern theoretical linguistics, you might say, is in a State of latent war, it is far from United, and the degree of confrontation, sometimes quite high.This is probably largely connected with the figure of Chomsky, with features of his personality and his theory-in his youth, he was able to somehow very powerfully and persuasively to impose ourselves to the scientific community, overthrow all their teachers, Captivate for a younger generation, and then for a long time the intellectual power of the masterly hold (only gradually and reluctantly handing over some of their positions); so around his name still exists such that's intellectual tension, such turbulence is not so much a purely scientific, how many politically-powerful discourse that probably feels everyone who touched this close. It seems to me, before a homskianstva different linguists treated each other as a whole more peacefully, although, of course, and then all happened as in any form of intellectual activity, engaged in by different people.-What actual problems of modern Linguistics have?– Ну, если что-то признается в современной лингвистике «проблемой», то оно неизбежно оказывается актуальным. Лингвисты, напомню, занимаются изучением природы человеческого языка, а в этой области пока еще все актуально. Надо честно признать, что мы пока еще довольно плохо представляем себе, что такое человеческий язык и как он устроен. Конечно, в течение XX века мы узнали колоссально много по сравнению с предыдущими эпохами, но, когда читаешь рассуждения лингвистов прошлого – даже совсем недавнего прошлого, они слишком часто кажутся предельно наивными, практически донаучными. Наверное, и то, что мы сейчас пишем, покажется вскоре таким же, и, пожалуй, это хорошо. Прогресс здесь очень быстрый, если оглядываться назад. А если смотреть вперед, то получается, что мы сейчас знаем, наверно, лишь ничтожную долю того, что нужно знать о языке, потому что язык – это один из самых сложных объектов, вообще известных науке. Любое приращение знаний здесь крайне важно и актуально, и мировое лингвистическое сообщество это прекрасно понимает. Оно, кстати, не очень многочисленно, теоретических лингвистов во всем мире не так много.So what is the importance and relevance of all but the most urgent is the main issue, a very common-as a person enjoys language? What you need to know to own language as owns natural media?

Results (English) 2:

But modern theoretical linguistics rather begins with Ferdinand de Saussure, and this is a XX century - that is, the story turns out quite short.
Language - a very complex object, so linguists and started later, and faced with the unfamiliar tasks, where the experience of other sciences have not always helped. It seems to me that a good linguistic future of the XXI century science Linguistics should certainly not be the last, because the language - this is a very important link in the human understanding is the key to the human psyche, to culture and to many others. Penetration into the nature of language can give humanity a lot.
Structuralism, functionalism and generativizm
structuralism in linguistics - a set of quite diverse theoretical approaches that have arisen in the first half of the XX century and is considered the language as an autonomous system (or structure), ...
- If such a young linguistics science, can we talk about the existence of traditional schools?
- during the XX century, of course, had formed different schools of linguistics, yet science is a significant period of time. The flowering of theoretical linguistics began with structuralism, which is associated with the name of Saussure and Hjelmslev, Bloomfield, Trubetskoy, Jakobson. For several decades it has been the dominant school, although she had always been criticism. Structuralism linguistics has given a lot, but like any theory, it is itself in some point exhausted, and 50-60 years it was replaced by generative linguistics Noam Chomsky, which exists to this day. And its founder Chomsky is alive, his many years (he was born in 1928), but it still remains a very large figure of international intellectual life (though probably in connection with his political and philosophical views, he's one of the most famous American " left ", a staunch supporter of anarchism and rather temperamental critic of all existing political systems, the native American in the first place). In addition to the generative school (and close to) Now there are many other areas, they are usually grouped under the name of "functional" Linguistics (sometimes also "cognitive", but it is a little more binding term). Most representatives of the two major schools of generative and functional are the irreconcilable opponents, almost nothing consonants, so that modern theoretical linguistics, we can say, in a state of latent war with each other, it is not one, and opposition degree is pretty . high
This is probably largely due precisely to the figure of Chomsky, with the features of his personality and his theory - as a young man he managed as a very powerful and convincing to impose itself to the scientific community, to subvert all your teachers, to win over the younger generation, and then for a long time, this intellectual power masterly hold (only gradually and reluctantly handing over some positions); therefore, around his name still exists here is intellectual tension, such turbulence is not only purely scientific as politically powerful discourse, which probably feels everyone who came in contact with this close. I think before the homskianstva different linguists have treated each other as a whole more peacefully, although, of course, and then anything can happen, as in any form of intellectual activity, which involved different people ...
- What are the current problems have modern linguistics?
- Well, if something is recognized in modern linguistics "problem", it inevitably turns out to be relevant. Linguists, I remind you are studying the nature of human language, and in this area is still all important. We must honestly admit that we are still pretty bad imagine what a human language and how it works. Of course, during the XX century, we have learned a lot of tremendously compared to previous eras, but when you read the arguments of linguists of the past - even the recent past, they too often seem to be very naive, almost pre-scientific. Probably the fact that we are now writing, will appear soon in the same, and perhaps it is good. The progress is very fast, if you look back. And if you look forward, it turns out that we know now, probably only a tiny fraction of what you need to know about the language, because the language - is one of the most complex objects, generally known to science. Any knowledge increment here is extremely important and urgent, and the international linguistic community is well aware. It is, incidentally, is not very plentiful, theoretical linguists all over the world not so much.
So what is the importance and relevance of all but the most urgent is the main issue, it is very common - a person uses the language? What you need to know to speak the language as it has a natural medium?

Results (English) 3:

but the modern theoretical linguistics of ferdinand de соссюра rather starts with, and that"s the twentieth century is the history is quite short.language is a very complex subject, however linguists started later, and are difficult to assimilate the experience of other sciences, is not always helped. i think of a good future of science of 21st century linguistics, should certainly not be the last, because the language is a very important link in the understanding of rights, it is the key to the human psyche, to culture and to things. penetration of the nature of language can give mankind very much.structuralism, functionalism and генеративизмstructuralism in linguistics is a sufficiently diverse theoretical approaches have emerged in the first half of the 20th century and involved in the language independent system (or structure).if linguistics is a young science, can you talk about the existence of traditional schools.in the course of the twentieth century, of course, they lead to different schools of linguistics, though, for science is a significant period. height of theoretical linguistics began with the структурализма, which communicates with the name соссюра and ельмслева, блумфилда, traditions, jacobson. for several decades it was the dominant school, although she had always been criticism. structuralism linguistics has given much, but, like every theory, he himself in a moment, exhausted, and to 50–60 years it changed the generative linguistics noam chomsky, which exists until today. and its founder chomsky alive many years (he was born in 1928), but he remains a major figure in the international intellectual life (true, probably in connection with his political and philosophical views, he is one of the most famous american "left, a supporter of анархизма and very passionate critic of all existing political systems native american in per вую turn). in addition to generative schools (or close to it), there is now, and many other areas, they are usually called "функциональная» linguistics (sometimes also" когнитивная», but that"s a little more binding term). often, the representatives of the two major schools of generative and functional, irreconcilable opponents almost anything with each other would not, so modern theoretical linguistics, can say, is in a state of latent war is not one of them, and the degree of resistance is quite high.this seems to be largely associated with the shape theory, the features of his personality and his theory in his youth, he was once very powerful and convincing to myself the scientific community, subvert all of their teachers, with the younger generation, and then for a long time