3.2. Quality ratingsIndividual and

3.2. Quality ratings
Individual and total ratings for each methodological criterion for the
eight studies evaluated in this meta-evaluation are listed in Table 4.
With a possible range of 0–23, scores were broken into low (0–5),
moderately low (6–11), moderately high (12–17), or high (18–23).
This meta-evaluation resulted in scores ranging from 12 to 18. Two
studies received a high overall rating score of 18 (Hanson et al., 2003;
Killen et al., 2004), while the remaining studies scored moderately
high. A discussion of these interventions, the methodological criterion
scores, and future implications follow

Results (Thai) 2:

3.2 คุณภาพการให้คะแนนส่วนบุคคลและการให้คะแนนรวมของแต่ละเกณฑ์วิธีการสำหรับแปดการศึกษาการประเมินผลในการประเมินอภิมามีการระบุไว้ในตารางที่4 กับช่วงที่เป็นไปได้ 0-23 คะแนนถูกแบ่งออกเป็นระดับต่ำ (0-5) ต่ำปานกลาง (6 -11) สูงปานกลาง (12-17) หรือสูง (18-23). ​​นี้ประเมินอภิมาส่งผลให้คะแนนตั้งแต่ 12 ถึง 18 สองการศึกษาที่ได้รับการจัดอันดับคะแนนโดยรวมสูงของ18 (แฮนสัน, et al., 2003 ;. เล็น, et al, 2004) ในขณะที่การศึกษาที่เหลืออยู่ในระดับปานกลางคะแนนสูง การอภิปรายของการแทรกแซงเหล่านี้วิธีการเกณฑ์คะแนนและผลกระทบในอนาคตตาม

Results (Thai) 3:

3.2 . การจัดอันดับคุณภาพ
คะแนนรวมในแต่ละบุคคลและแต่ละเกณฑ์
8 การศึกษาประเมินในการประเมินอภิมานอยู่ในโต๊ะ 4 .
กับช่วงที่เป็นไปได้ของ 0 – 23 คะแนนแตกต่ำ ( 0 – 5 ) ,
ต่ำปานกลาง ( 6 – 11 ) สูงปานกลาง ( 12 – 17 ) หรือสูง ( 18 – 23 ) .
นี้การประเมินอภิมานผลคะแนนตั้งแต่ 12 ถึง 18 ปี 2
การศึกษาได้รับคะแนนสูงโดยรวมของ 18 ( แฮนสัน et al . , 2003 ;
เป็นเงินเป็นทอง et al . , 2004 ) ในขณะที่การศึกษาที่เหลือคะแนนปานกลาง
สูง การอภิปรายของการแทรกแซงเหล่านี้ คะแนนเกณฑ์
วิธีการและผลกระทบในอนาคตตาม