The Sarbanes–Oxley Act of 2002 requ

The Sarbanes–Oxley Act of 2002 requires
audit committees of public companies’ boards of directors
to install an anonymous reporting channel to assist in
deterring and detecting accounting fraud and control
weaknesses. While it is generally accepted that the availability
of such a reporting channel may reduce the
reporting cost of the observer of a questionable act, there
is concern that the addition of such a channel may decrease
the overall effectiveness compared to a system
employing only non-anonymous reporting options. The
rationale underlying this concern involves the would-be
reporter’s likelihood of reporting, the seriousness withthe organization’s ability to thoroughly follow-up the
report. Thus, we explore the extent to which the availability
of an anonymous reporting channel influences
intended use of non-anonymous reporting channels.
Further, in response to Sarbanes–Oxley and the environment
of financial scandals that led to its passage, many
firms are strengthening their internal audit departments,
and providing them with greater independence from
upper management’s direct control. Accordingly, our
examination tests whether the intended use of the internal
audit department as an internal reporting channel is
greater when the internal audit department is of ‘‘high’’
versus ‘‘low’’ quality. Finally, the study investigates intended
reporting behavior across three different cases
(e.g., settings)
which the organization treats an anonymous report, and

Results (Thai) 1:

ต้องการการกระทำ Sarbanes-อ็อกซ์เลย์ของ 2002คณะกรรมการของบอร์ดของบริษัทกรรมการตรวจสอบการติดตั้งสถานีรายงานไม่ระบุชื่อเพื่อช่วยในการยับยั้งและตรวจสอบการทุจริตทางบัญชีและการควบคุมจุดอ่อน ในขณะนั้นเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปที่พร้อมใช้งานของช่องรายงานอาจลดการรายงานต้นทุนของแหล่งของการแก้แค้นคืนพระราชบัญญัติ มีเป็นกังวลว่าการเพิ่มช่องสัญญาณดังกล่าวอาจลดลงประสิทธิภาพโดยรวมเมื่อเทียบกับระบบใช้เฉพาะที่ระบุชื่อรายงานตัว ที่ผลต้นกังวลนี้เกี่ยวข้องกับการปรากฏโอกาสของโปรแกรมรายงานของรายงาน อย่างจริงจัง ด้วยความสามารถขององค์กรให้ทำติดตามผลการรายงาน ดังนั้น สำรวจขอบเขตที่พร้อมใช้งานของสถานีรายงานไม่มีผลต่อช่องรายงานที่ระบุชื่อผู้ใช้เพิ่มเติม ในสิ่งแวดล้อมและ Sarbanes-อ็อกซ์เลย์ของเงิน scandals หลอกลวงที่นำไปสู่เส้นทางของ มากบริษัทได้เพิ่มแผนกตรวจสอบภายในและให้ มีความเป็นอิสระมากขึ้นจากด้านผู้บริหารโดยตรงควบคุม ดังนั้น เราทดสอบตรวจสอบว่า วัตถุประสงค์การใช้ของภายในฝ่ายตรวจสอบช่องการรายงานภายในเป็นยิ่งเมื่อแผนกตรวจสอบภายในของ ''สูง ''เมื่อเทียบกับคุณภาพ ''ต่ำ '' ในที่สุด การศึกษาตรวจสอบวัตถุประสงค์รายงานพฤติกรรมทั้งสามกรณีที่แตกต่างกัน(เช่น การตั้งค่า)ซึ่งองค์กรที่จะรายงานการไม่ระบุชื่อ และ

Results (Thai) 2:

Sarbanes-Oxley Act ปี 2002 ต้องมี
คณะกรรมการตรวจสอบของคณะกรรมการ บริษัท มหาชนของกรรมการ
ในการติดตั้งช่องรายงานที่ไม่ระบุชื่อเพื่อช่วยในการ
สกัดกั้นและตรวจสอบการทุจริตการบัญชีและการควบคุม
จุดอ่อน ในขณะที่มันเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าความพร้อม
ดังกล่าวเป็นช่องทางในการรายงานอาจจะลด
ค่าใช้จ่ายในการรายงานของผู้สังเกตการณ์ของการกระทำที่น่าสงสัยที่มี
ความกังวลว่านอกเหนือจากช่องทางดังกล่าวอาจลด
ประสิทธิภาพโดยรวมเมื่อเทียบกับระบบ
การจ้างงานเพียงคนเดียวไม่ใช่ที่ไม่ระบุชื่อ ตัวเลือกการรายงาน
เหตุผลพื้นฐานที่เกี่ยวข้องกับความกังวลนี้จะเป็น
โอกาสของผู้สื่อข่าวรายงานความรุนแรง withthe ความสามารถขององค์กรได้อย่างทั่วถึงติดตาม
รายงาน ดังนั้นเราจึงสำรวจขอบเขตที่ความพร้อม
ของช่องทางที่มีอิทธิพลต่อการรายงานที่ไม่ระบุชื่อ
วัตถุประสงค์การใช้ช่องทางในการรายงานที่ไม่ระบุชื่อ.
นอกจากนี้ในการตอบสนอง Sarbanes-Oxley และสิ่งแวดล้อม
เรื่องอื้อฉาวทางการเงินที่นำไปสู่การเดินหลาย
บริษัท ที่ได้รับการเสริมสร้างความเข้มแข็งของพวกเขา หน่วยงานตรวจสอบภายใน
และให้พวกเขามีอิสระมากขึ้นจาก
การควบคุมโดยตรงของผู้บริหารระดับสูง ดังนั้นเรา
ไม่ว่าจะเป็นการทดสอบการตรวจสอบวัตถุประสงค์การใช้ภายใน
หน่วยงานตรวจสอบเป็นช่องทางรายงานทางการเงินภายในเป็น
มากขึ้นเมื่อฝ่ายตรวจสอบภายในเป็นของ '' สูง ''
กับ '' ต่ำ '' ที่มีคุณภาพ ในที่สุดการศึกษา investigates ตั้งใจ
พฤติกรรมการรายงานในสามกรณีที่แตกต่างกัน
(เช่นการตั้งค่า)
ที่องค์กรปฏิบัติต่อรายงานที่ไม่ระบุชื่อและ

Results (Thai) 3:

ที่ซาร์เบนส์– Oxley พระราชบัญญัติ 2002 และกรรมการตรวจสอบของบริษัท ต้องใช้

สาธารณะของคณะกรรมการการติดตั้งช่องทางการรายงานที่ไม่ระบุชื่อเพื่อช่วยในการตรวจสอบบัญชีและการฉ้อโกง
deterring และการควบคุม
จุดอ่อน ในขณะที่มันเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่า ความพร้อม
เช่นรายงานช่องทางอาจลด
รายงานต้นทุนผู้สังเกตการณ์จากการกระทำที่น่าสงสัย มี
มีความกังวลว่า นอกจากช่องทางดังกล่าวอาจลดลง
ประสิทธิภาพโดยรวมเมื่อเทียบกับระบบที่ใช้เฉพาะไม่ระบุชื่อรายงาน
ไม่เลือกที่
เหตุผลอ้างอิงปัญหานี้เกี่ยวข้องกับจัง
นักข่าวโอกาสของการรายงานความรุนแรงกับความสามารถขององค์กรอย่างละเอียด ติดตามรายงาน . ดังนั้นเราจึงได้สำรวจขอบเขตซึ่งความพร้อม
ไม่ระบุชื่อรายงานอิทธิพลของร่อง
ไว้ใช้ไม่ที่ไม่ระบุชื่อรายงานช่องทาง
เพิ่มเติม ในการตอบสนองต่อซาร์เบนส์– Oxley และสภาพแวดล้อมทางการเงินที่นำไปสู่
เรื่องอื้อฉาวทางของมัน หลาย บริษัท มีการเพิ่มหน่วยงานตรวจสอบภายในของพวกเขา

, และให้พวกเขามีมากกว่าความเป็นอิสระจาก
บนการจัดการการควบคุมโดยตรง
ตามของเราการสอบการทดสอบว่าใช้วัตถุประสงค์ของฝ่ายตรวจสอบกิจการภายใน
เป็นภายในรายงานช่องทาง
มากขึ้นเมื่อฝ่ายตรวจสอบกิจการภายใน เป็น 'high ' ' ' ' ' ' 'low
เมื่อเทียบกับคุณภาพ ประการสุดท้าย ศึกษา
รายงานพฤติกรรม ทั้งสามต่างตั้งใจ ( การตั้งค่าเช่นกรณี

) ซึ่งองค์กรถือว่าเป็นข่าวที่ไม่ระบุชื่อ , และ