7. VARIATION IN STRUCTURAL PATTERNS

7. VARIATION IN STRUCTURAL PATTERNS ACROSS COMMUNITY
A comparison of the two Moroccan groups has already demonstrated that there can be qualitative and quantitative differences in the role of the EL in CS. There, we saw that while the younger inflected French verbs with Arabic affixes, the older group did not.
To date, there has been little emphasis on differences in the role of the EL across language pairs. The following examples are not exhaustive, but they give an idea of the types of phenomena whose study could be enlightening. First, data sets can be compared in terms of how EL verbs are treated. In some data sets, EL verbs inflected with ML suffixes are common, but they are not found at all in others. They are especially frequent when the ML is an agglutinative language (e.g., Finnish in Finnish/English CS in Halmari, 1993; Swahili and Shona in CS with English in Myers-Scotton, 1993a), but not necessarily so (e.g., they are not attested in Turkish/Dutch CS by Boeschoten, 1991, or Backus, 1993, 1994). And there are at least some cases in which the ML is not agglutinative, yet such verbs forms appear (e.g., English verb stems inflected for Irish in Stenson, 1990). An alternative strategy for handling EL verbs is the “do construction.” In diverse language pairs (from Japanese/English to Tamil/English to Chewa/English), an ML verb for “do” receives all relevant verbal inflections and is used in conjunction with a nonfinite EL verb form, typically the infinitive. See [10] for an example:

Results (Malay) 1:

7. PERUBAHAN DALAM CORAK STRUKTUR DI SELURUH KOMUNITIPerbandingan kedua-dua kumpulan Maghribi telah telah menunjukkan bahawa terdapat perbezaan kualitatif dan kuantitatif dalam peranan EL di CS. Di sana, kami melihat bahawa sementara yang muda inflected Perancis perkataan dengan kedua-duanya Arab, golongan yang lebih tua tidak mengamalkannya.Setakat ini, terdapat sedikit penekanan perbezaan dalam peranan EL yang merentasi pasangan bahasa. Contoh dibawah adalah tidak menyeluruh, tetapi mereka memberi gambaran tentang jenis-jenis fenomena kajian yang boleh menyedarkan. Pertama, set data boleh dibandingkan dari segi bagaimana perkataan EL dilayan. Dalam set data beberapa perkataan EL inflected dengan akhiran ML adalah perkara biasa, tetapi mereka tidak akan menemui semua pada orang lain. Mereka akan kerap terutamanya bila ML merupakan Bahasa agglutinative (misalnya, Finland di Finland/Inggeris CS di Halmari, 1993; Swahili dan Shona di CS dengan Bahasa Inggeris di Myers-Scotton, 1993a), tetapi tidak semestinya begitu (misalnya, mereka tidak telah mengakui di Turki/Belanda CS oleh Boeschoten, 1991, atau bentuk Backus, 1993, 1994). Dan terdapat sekurang-kurangnya beberapa kes-kes di mana ML adalah tidak agglutinative, tetapi kelihatan seperti bentuk kata kerja (contohnya, Bahasa Inggeris berpunca kata kerja inflected bagi Ireland Stenson, 1990). Strategi alternatif bagi menangani EL perkataan adalah "pembinaan lakukan." Dalam pelbagai bahasa memadankan (dari Bahasa Jepun/Bahasa Tamil/Bahasa Inggeris untuk Chewa/Bahasa Inggeris), kata kerja ML untuk "melakukan" menerima semua inflections lisan yang relevan dan digunakan bersama-sama dengan nonfinite EL kata kerja bentuk, biasanya infinitive. Lihat [10] Misalnya:

Results (Malay) 2:

7. PERBEZAAN CORAK STRUKTUR SELURUH MASYARAKAT
Perbandingan kedua-dua kumpulan Maghribi telah menunjukkan bahawa ada perbezaan kualitatif dan kuantitatif dalam peranan EL dalam CS. Di sana, kita lihat bahawa walaupun kata kerja Perancis fleksi lebih muda dengan imbuhan Arab, kumpulan yang lebih tua tidak.
Setakat ini, terdapat penekanan sedikit ke atas perbezaan dalam peranan EL seluruh pasangan bahasa. Contoh berikut adalah tidak menyeluruh, tetapi mereka memberikan idea tentang jenis-jenis fenomena yang kajian boleh menjadi menyedarkan. Pertama, set data yang boleh dibandingkan dari segi bagaimana kata kerja EL dilayan. Dalam beberapa set data, kata kerja EL inflected dengan akhiran ML adalah biasa, tetapi mereka tidak didapati di semua pada orang lain. Mereka sangat kerap apabila ML adalah bahasa agglutinative (contohnya, Finland dalam Finland / Bahasa Inggeris CS dalam Halmari, 1993; Swahili dan Shona dalam CS dengan Bahasa Inggeris di Myers-Scotton, 1993a), tetapi tidak semestinya begitu (contohnya, mereka tidak ditegaskan dalam Turki / Belanda CS oleh Boeschoten, 1991, atau Backus, 1993, 1994). Dan terdapat sekurang-kurangnya beberapa kes di mana ML tidak agglutinative, namun kata kerja seperti bentuk muncul (contohnya, kata kerja Bahasa Inggeris batang inflected untuk Ireland dalam Stenson, 1990). Satu strategi alternatif untuk mengendalikan kata kerja EL adalah "pembinaan lakukan." Di dalam pasangan bahasa yang pelbagai (dari Jepun / Inggeris ke Bahasa Tamil / Bahasa Inggeris ke Chewa / Bahasa Inggeris), sebuah kata kerja ML untuk "melakukan" menerima semua aspek imbuhan lisan yang berkaitan dan digunakan bersama dengan bentuk kata kerja nonfinite EL, biasanya infinitif. Lihat [10] untuk contoh: