Leighton Contractors’ operating tim

Leighton Contractors’ operating time was severely restricted by some work on the unique wave-roofed building, which could only be done when trains were not running. Leighton was thus in confl ict with train operator Connex Melbourne, who wanted to keep the trains running as much as possible, over the access to the construction site (Tomazin and Myer, 2006). By May, 2004, Leighton Contractors cited the confi ned working environment, site
access issues, the demands of the franchisee train operators, and the complex design variations as the major causes of their problems. This confl ict, remaining unsolved, turned into a dispute and Leighton Contractors ultimately made a claim for the resultant losses. Interestingly, the Government agreed to compensate Leighton for the cost and time overruns though the construction risks have been transferred at the cost of the risk premium.

Results (Vietnamese) 1:

Thời gian hoạt động nhà thầu Leighton nghiêm bị hạn chế bởi một số công việc độc đáo mái sóng xây dựng, mà chỉ có thể được thực hiện khi xe lửa đã không chạy. Leighton là như vậy, trong lĩnh vực CNTT confl với nhà điều hành tàu Connex Melbourne, những người muốn giữ cho xe lửa chạy càng nhiều càng tốt hơn quyền truy cập vào các trang web xây dựng (Tomazin và Myer, 2006). Tháng 5, năm 2004, nhà thầu Leighton trích dẫn confi môi trường làm việc ned, trang web truy cập vào vấn đề, các nhu cầu của các nhà khai thác tàu mua, và các biến thể phức tạp thiết kế như là nguyên nhân chính của vấn đề của họ. Ict confl này, còn lại chưa được giải quyết, biến thành một cuộc tranh cãi và nhà thầu Leighton cuối cùng thực hiện một yêu cầu bồi thường cho những thiệt hại kết quả. Điều thú vị, chính phủ đã đồng ý để bù đắp Leighton cho chi phí và thời gian nghiêm dù rủi ro xây dựng đã được chuyển giao với chi phí bảo hiểm rủi ro.

Results (Vietnamese) 2:

Thời gian hoạt động Leighton thầu "được hạn chế nghiêm trọng bởi một số công việc về xây dựng sóng mái độc đáo, mà chỉ có thể được thực hiện khi đoàn tàu không chạy. Leighton là như vậy, trong con fl ict với nhà điều hành tàu Connex Melbourne, người muốn giữ cho các đoàn tàu chạy càng nhiều càng tốt, qua việc truy cập vào các trang web xây dựng (Tomazin và Myer, 2006). Vào tháng năm 2004, Leighton thầu trích dẫn các con fi ned môi trường làm việc, nơi
vấn đề tiếp cận, nhu cầu của các nhà khai thác tàu được nhượng quyền, và các biến thể thiết kế phức tạp như những nguyên nhân chính của vấn đề của họ. Fl ict con này, còn lại chưa được giải quyết, biến thành một cuộc tranh cãi và Leighton thầu cuối cùng đã từng yêu cầu cho những tổn thất về hậu quả. Điều thú vị là, Chính phủ đã đồng ý đền bù Leighton cho các chi phí và thời gian vượt dù những rủi ro xây dựng đã được chuyển giao vào chi phí của phí bảo hiểm rủi ro.