However, according to MOH officials

However, according to MOH officials, the patent holders ‘show no interest in
claiming compensation’.
The possible reasons that they have identified are:
1. A precedent would be set for future government use/compulsory licence
remuneration in Malaysia and other countries.
2. Bad publicity for the patent-holder, because they have accepted the practice
of issuing compulsory licences and agreed to receive less than full
royalties, thus setting an undesirable precedent from the industry’s viewpoint.
3. Sign of acceptance of the rights of the MOH.
Thus there was no move on either side to proceed with negotiations on remuneration
as of February 2006. However, a court case was filed when the government
use authorisation was first issued, and this remains even though the patent
holder has not activated the lawsuit. Meanwhile, the period of the government
use authorisation has ended.

Results (Indonesian) 1:

Namun, menurut pejabat MOH, pemegang paten ' secaramenuntut kompensasi '.Satu kemungkinan alasan bahwa mereka telah mengidentifikasi adalah:1. preseden akan diatur untuk pemerintah mendatang penggunaan wajib lisensiremunerasi di Malaysia dan negara-negara lain.2. bad publisitas untuk pemegang paten, karena mereka telah menerima praktekmengeluarkan wajib lisensi dan setuju untuk menerima kurang dari penuhroyalti, sehingga menetapkan preseden yang tidak diinginkan dari sudut pandang industri.3. tanda penerimaan hak-hak MOH.Dengan demikian ada bergerak tidak pada kedua sisi untuk melanjutkan negosiasi mengenai remunerasipada Februari 2006. Namun, kasus pengadilan ini diajukan ketika pemerintahpenggunaan otorisasi pertama dikeluarkan, dan ini tetap meskipun patenpemegang tidak telah diaktifkan gugatan. Sementara itu, periode pemerintahanotorisasi menggunakan telah berakhir.

Results (Indonesian) 2:

Namun, menurut pejabat Depkes, 'tidak menunjukkan minat pemegang paten
mengklaim kompensasi '.
Alasan mungkin bahwa mereka telah diidentifikasi adalah:
1. Sebuah preseden akan ditetapkan untuk digunakan pemerintah / lisensi wajib di masa depan
remunerasi di Malaysia dan negara-negara lain.
2. Publisitas buruk untuk paten pemegang, karena mereka telah menerima praktek
menerbitkan lisensi wajib dan setuju untuk menerima kurang dari penuh
royalti, sehingga menetapkan preseden yang tidak diinginkan dari sudut pandang industri.
3. Tanda penerimaan hak-hak Depkes.
Jadi tidak ada gerakan di kedua sisi untuk melanjutkan negosiasi remunerasi
pada Februari 2006. Namun, kasus pengadilan yang diajukan ketika pemerintah
menggunakan otorisasi pertama kali dikeluarkan, dan ini tetap meskipun paten
pemegang belum diaktifkan gugatan. Sementara itu, periode pemerintahan
otorisasi penggunaan telah berakhir.