Although the RBV of organizational

Although the RBV of organizational capability and the TCE are closely linked to the analysis of risk allocation, little research has been done by integrating these two theories. This might be due to the longexisting argument between them. The literature on TCE, for example, argues that much of the literature on organizational capabilities fails to pay attention to the business environment and the resultant potential for opportunism (Foss, 1996; Williamson, 1999; Mahoney, 2001). On the other hand, the literature on organizational capabilities argues that TCE underemphasizes differences in firm capabilities (Winter, 1988). It is submitted in this paper, however, that the RBV of organizational capability and TCE are complementary in nature. This is because the role of asset specificity, which is one of the most critical components in TCE, is most evident in the description of organizational capability. Moreover, while TCE holds that transaction frequency matters, the RBV of organizational capability attends to the fact that past transactions between partners may generate processes that alter the calculus for future transactions (Ring and Van de Ven, 1994; Gulati, 1995). These make the formulations of TCE and RBV of organizational capability closely overlap (Rao, 2003, p.32).

Results (Vietnamese) 1:

Mặc dù RBV khả năng tổ chức và TCE chặt chẽ liên kết với các phân tích về phân bổ rủi ro, ít nghiên cứu đã được thực hiện bằng cách tích hợp các lý thuyết hai. Điều này có thể là do các đối số longexisting giữa chúng. Văn học về TCE, ví dụ, lập luận rằng nhiều của văn học trên khả năng tổ chức không chú ý đến môi trường kinh doanh và kết quả tiềm năng cho opportunism (Foss, năm 1996; Williamson, năm 1999; Mahoney, 2001). Mặt khác, văn học về khả năng tổ chức lập luận rằng TCE underemphasizes sự khác biệt trong khả năng công ty (mùa đông năm 1988). Nó được gửi trong bài báo này, Tuy nhiên, rằng RBV khả năng tổ chức và TCE được bổ sung trong tự nhiên. Điều này là bởi vì vai trò của tài sản đặc trưng, là một trong những thành phần quan trọng nhất trong TCE, rõ ràng nhất trong các mô tả về khả năng tổ chức. Hơn nữa, trong khi TCE giữ rằng vấn đề giao dịch tần số, RBV tổ chức năng lực tham dự vào thực tế là trong quá khứ các giao dịch giữa các đối tác có thể tạo ra quá trình làm thay đổi tính toán cho các giao dịch trong tương lai (vòng và Van de Ven, năm 1994; Gulati, 1995). Những làm cho các công thức của TCE và RBV khả năng tổ chức chặt chẽ chồng chéo lên nhau (Rao, năm 2003, p.32).

Results (Vietnamese) 2:

Mặc dù RBV khả năng tổ chức và TCE được liên kết chặt chẽ với các phân tích phân bổ rủi ro, ít nghiên cứu đã được thực hiện bằng cách kết hợp hai lý thuyết này. Điều này có thể là do sự tranh luận longexisting giữa chúng. Các tài liệu về TCE, ví dụ, cho rằng rất nhiều tài liệu về khả năng tổ chức không phải quan tâm đến môi trường kinh doanh và tiềm năng kết quả cho chủ nghĩa cơ hội (Foss, 1996; Williamson, 1999; Mahoney, 2001). Mặt khác, các tài liệu về khả năng tổ chức lập luận rằng TCE underemphasizes khác biệt trong khả năng công ty (Winter, 1988). Nó được gửi trong bài báo này, tuy nhiên, các RBV khả năng tổ chức và TCE được bổ sung trong tự nhiên. Điều này là do vai trò của các đặc sản, đó là một trong những thành phần quan trọng nhất trong TCE, thể hiện rõ nhất trong các mô tả về khả năng tổ chức. Hơn nữa, trong khi TCE cho rằng vấn đề tần số giao dịch, RBV khả năng tổ chức tham dự đến một thực tế rằng các giao dịch trong quá khứ giữa các đối tác có thể tạo ra các quy trình làm thay đổi các tính toán cho các giao dịch tương lai (Ring và Van de Ven, 1994; Gulati, 1995). Những làm cho công thức của TCE và RBV khả năng tổ chức chồng chéo lên nhau chặt chẽ (Rao, 2003, p.32).