§ 7 OSSERVAZIONI CONCLUSIVETutto il

§ 7 OSSERVAZIONI CONCLUSIVE

Tutto il percorso svolto fino a questo momento si e sviluppato attorno a un tema fondamentale, quello del principio di individuazione. La terza categoria e la continuita dominano il campo del reale, mentre la fenomenologia intende spiegare la natura di cio che e individuale, singolo e brutale. Entrambi gli aspetti si mostrano in modo evidente nell’esperienza, eppure il loro rapporto non e affatto chiaro. Da questo punto di vista la fenomenologia, e in particolare lo studio della percezione, e un territorio favorevole perche in essa la secondness si rivela con particolare vivacita. Se invece considerassimo solo il mondo delle conoscenze simboliche, non riusciremmo a scorgere in azione il livello ante-predicativo dell’esperienza e saremmo portati a riassorbirlo nella mediazione e nell’interpretazione.

Tuttavia, alla luce di quanto detto, possiamo dire che il rapporto tra la seconda e la terza categoria abbia trovato una soluzione soddisfacente?
In realta Peirce lo ha esposto in molti modi - dal punto di vista semiotico nella distinzione tra indici e simboli, nella percezione discutendo di percetto e giudizio percettivo - ma in tutti questi ambiti la soluzione resta ambigua. Le Harvard Lectures e Telepathy dedicano ampie parti all’importanza dell’Esperienza e del percetto come momenti nei quali un fattore nuovo fa irruzione nella conoscenza permettendo che essa cresca senza restare prigioniera delle sue stesse rappresentazioni, tuttavia allo stesso tempo percetto e giudizio percettivo sono tenuti insieme solo grazie al percipuum, che non e altro che l’esperienza percettiva nel suo rapporto con il tempo, dunque di nuovo con il continuo. Sembrerebbe allora che la continuita e la mediazione emergano dalle viscere della percezione e ne siano in fondo, l’origine.
Di fronte a un problema cosi delicato e opportuno evitare le soluzioni affrettate perche l’ambiguita di Peirce nasce proprio dalla difficolta del tema in discussione. Di certo si deve osservare che le tre categorie sono strettamente connesse, come si e gia detto, quindi ogni tentativo di ritrovarle separate e vano. (234) D’altra parte non e corretto riassorbirle tutte nella terza, perche cosi facendo si perderebbe il significato della fenomenologia.
Bisogna concludere, allora, che Peirce non elaboro una soluzione unica e definitiva ma tento sempre di far convivere i due aspetti, come se si trattasse di una ricerca in divenire della quale conosceva gli elementi fondamentali ma non l’esito finale.
In questo quadro cosi precario, tuttavia, ci sono alcuni tratti della fenomenologia sui quali Peirce insiste e che sono particolarmente interessanti ai fini della nostra ricerca. Il primo aspetto che vorrei sottolineare e il fatto che la fenomenologia eredita un carattere fondamentale del realismo peirceiano, vale a dire l’anti-dualismo. La metafisica si fondava sull’idea che non esiste una separazione rigida tra mente e mondo, quindi non ha senso concepire il soggetto come un polo isolato che tenta di stabilire un contatto con la realta, che tuttavia gli e originalmente estranea. Le conseguenze di questa concezione si ritrovano nella fenomenologia che, infatti, non si occupa di immagini o di rappresentazioni indirette delle cose, ma delle cose stesse. Per questo anche i percetti non devono essere concepiti come immagini mentali che l’intelletto utilizza per rappresentare il mondo esterno; i percetti non si trovano nella mente, ma al di fuori di essa. Nella recensione a The Grammar of Science di Pearson (235) che Peirce pubblico sul Popular Science Monthly (236) nel 1901 leggiamo:

Results (French) 1:

§ 7 REMARQUES FINALESComplètement fait jusqu'à maintenant a développé autour d’un enjeu fondamental, que le principe d’individuation. La troisième catégorie et continuité dominent le champ de la réalité, alors que la phénoménologie est d’expliquer la nature de celui qui est distinct, unique et brutal. Ces deux aspects sont indiqués clairement dans l’expérience, mais leur relation n’est pas du tout évident. De ce point de vue, phénoménologie et en particulier l’étude de la perception, ainsi qu’un territoire favorable parce que dedans le secondness se révèle avec vivacité particulière. Cependant, si nous avons ne considéré que le monde de la connaissance symbolique, nous ne serait pas en mesure de voir en action le niveau ante-prédicative de l’expérience et seront prises pour augmenter en médiation et en interprétation. Toutefois, compte tenu de ce qui précède, nous pouvons dire que la relation entre la deuxième et la troisième catégorie a trouvé une solution satisfaisante ? En fait, Peirce a exposé à bien des égards-d’un point de vue sémiotique dans la distinction entre les indices et les symboles, dans la perception et de jugement perceptif discutant Percept- mais dans tous ces domaines, la solution reste ambiguë. Les conférences de Harvard et la télépathie des grosses sections de consacrer à l’importance de l’expérience et la perception comme des moments où un nouveau facteur chantillonnent dans les connaissances lui permettant de se développer sans être prisonnier de ses propres performances, toutefois dans le même temps Percept et arrêt perceptuel sont maintenues ensemble seulement par percipuum, qui n’est pas simplement l’expérience perceptive dans sa relation avec le temps encore une fois avec le continu. Il semblerait alors que la continuité et la médiation à émerger des entrailles de la perception et au fond, l’origine.Face à une question si délicates et précipitées des solutions doivent être évitées car l’ambiguïté de Peirce provient de la difficulté du sujet en discussion. Certes il est à noter que les trois catégories sont étroitement liés, comme nous l’avons déjà dit, donc toute tentative de les trouver séparés et vain. (234) en revanche n’est pas correcte riassorbirle tous dans la troisième, parce que ce faisant, nous perdrions la signification de la phénoménologie. Ensuite, nous devons conclure que Peirce nous étendons pas une solution définitive, mais j’essaie toujours de rassembler ces deux aspects, comme s’il s’agissait d’une recherche dans le making of qui connaissait les rudiments, mais pas le résultat final. Dans ce contexte si précaire, cependant, il y a certains tronçons de la phénoménologie sur lequel Peirce insiste sur le fait que sont d’un intérêt particulier aux fins de notre recherche. Le premier aspect que je voudrais souligner et le fait que la phénoménologie hérite d’une nature fondamentale du réalisme de Peirce, nommément anti-dualisme. La métaphysique reposait sur l’idée qu’il existe une séparation stricte entre l’esprit et le monde, il est donc pas logique de concevoir le sujet comme un pôle unique qui tente de faire contact avec la réalité, qui cependant il initialement outsider. Les conséquences de cette conception sont trouvent dans la phénoménologie qui, en fait, ne traite pas avec des images ou représentations indirectes de choses, mais les choses elles-mêmes. Pour cette raison les percepts ne doivent pas être conçus comme des images mentales qui l’intellect utilise pour représenter le monde extérieur ; les perceptions ne résident pas dans l’esprit, mais en dehors d’elle. Dans Pearson The Grammar of Science revue (235) que Peirce sur mensuel de Science populaire (236) en 1901, on peut lire :

Results (French) 2:

§ 7 Conclusions Tout le chemin accompli jusqu'à présent et est développé autour d' un thème central, celui du principe d'individuation. La troisième catégorie et la continuité dominent le domaine de la réalité, alors que la phénoménologie entend expliquer la nature de ce et individuel, et brutal. Les deux aspects sont présentés en bonne place dans l'expérience, mais leur relation est pas du tout clair. De ce point de vue de la phénoménologie, et en particulier l'étude de la perception, et un territoire favorable car en elle le Secondéité se révèle en particulier la vivacité. Si nous avons considéré que le monde de la connaissance symbolique, ne pas être en mesure de voir en action le niveau d'expérience ante-prédicative et serait amené à réabsorber dans la médiation et de l' interprétation. Cependant, à la lumière de ce qui précède, nous pouvons dire que la relation entre les deuxième et troisième catégories ont trouvé une solution satisfaisante? effectivement Peirce a exposé à bien des égards - du point de vue sémiotique dans la distinction entre les indices et les symboles, dans la perception de discuter percept et le jugement perceptif - mais dans tous ces domaines , la solution il reste ambigu. Les conférences de Harvard et Telepathy consacrent une grande partie de l' expérience et de l'importance de la perception que les moments où un nouveau facteur a fait irruption dans la connaissance qui lui permet de se développer sans être prisonnier de ses propres performances, mais en même percept de temps et le jugement perceptif sont nécessaires ainsi que grâce à percipuum, qui est rien , mais l'expérience perceptive dans sa relation avec le temps, puis de nouveau avec le continu. Il semble donc que la continuité et la médiation émergent des entrailles de la perception et ils sont au fond, l'origine. Face à un problème si délicat et doit éviter les solutions hâtives , car l'ambiguïté de Peirce est né de la difficulté du sujet en discussion . Certes , il faut noter que les trois catégories sont étroitement liées, comme nous l' avons déjà dit, de sorte que toute tentative pour eux et trouver un compartiment séparé. (234) D'autre part pas correctement ré-absorber tous dans le troisième, parce que, ce faisant, vous perdez le sens de la phénoménologie. Nous devons donc conclure que Peirce n'a pas élaboré une solution unique et définitive, mais je cherche toujours à concilier les deux aspects, comme si elle était une recherche dans la décision dont elle connaissait les bases , mais pas le résultat final. dans ce cadre si précaire, cependant, il y a quelques sections de la phénoménologie sur laquelle Peirce insiste, et qui sont particulièrement intéressants pour les fins de notre recherche. La première chose que je voudrais souligner et le fait que la phénoménologie hérite d' un caractère fondamental de Peirce réalisme, à savoir l'anti-dualisme. Métaphysique était basée sur l'idée qu'il existe une séparation stricte entre l' esprit et dans le monde, de sorte qu'il n'a pas de sens de concevoir le sujet comme un pôle isolé qui tente d'établir un contact avec la réalité, alors que, cependant, et l' origine étrangère. Les conséquences de ce point de vue se trouvent dans la phénoménologie qui, en fait, ne traite pas des images ou des représentations indirectes de choses, mais les choses elles - mêmes. Pour cela aussi percepts ne doivent pas être conçus comme des images mentales que l'intellect utilise pour représenter le monde extérieur; percepts ne sont pas à l' esprit, mais en dehors de celui - ci. Dans la revue de The Grammar of Science Pearson (235) que le Peirce public sur le Popular Science Monthly (236) en 1901 , nous lisons: