5. DiscussionIf regulators are conf

5. Discussion
If regulators are confronted by an application to release an LMO but are uncertain of having identified all relevant potential adverse effects or the severity of the effects, they may require monitoring to reduce uncertainty rather than to reject the application. They may also require monitoring for ensuring the effectiveness of risk mitigation measures or compliance and as a part of quality control validation of risk assessment.

CSM may be used where the potential adverse effects are described, including those assessed as being unlikely to occur and to cause harm. In that particular case, further clarification is necessary to distinguish between conclusions based on assumptions that might be verified through monitoring or whether the ERA is based on substantial uncertainties. CSM of cumulative effects that are difficult or impossible to predict or adequately assess may be warranted. Finally, a GS-type monitoring activity may be used to detect unanticipated effects (ACRE, 2004). GS-type monitoring is used with great success in other areas, such as in human health.

GS-type approaches are grounded in a long tradition of observational science. Indeed, they are done in an implicit or explicit comparative context in the same way as many other scientific descriptions are made (Grimaldi and Engel, 2007). GS-type approaches can be seen as a test of the null hypothesis. GS-type monitoring plans require the regulator to establish the relevance of the chosen indicator (Breckling and Reuter, 2006, Lang and Buhler, 2011, Pascher et al., 2011 and Züghart et al., 2008). In the case of human health, this could be done using existing GS-type monitoring practiced in most countries. In rare situations where suitable comparisons are unavailable, the regulator may instead define “specific management goals indicating the environmental quality that should be preserved” (p. 8 Sanvido et al., 2006).

The means and the justification for CSM and GS are provided. The question is when should either or both be used. If that question is answered on a case-by-case basis, where a case is defined by the potential receiving environment into which an LMO might be released, then it will depend on the regulator's ability to identify the potential adverse effects, if any, the potential severity of those effects, if possible, and the likelihood of unanticipated or cumulative effects after release. Both monitoring approaches have their strengths and weaknesses and when applied appropriately, provide the regulator with useful tools to estimate uncertainty and reduce or avoid adverse effects.

Results (Thai) 1:

5. สนทนาเร็คกูเลเตอร์เผชิญ โดยโปรแกรมประยุกต์จะปล่อยใบ LMO แต่ไม่แน่ใจของมีระบุทั้งหมดที่เกี่ยวข้องไปกระทบหรือความรุนแรงของผลกระทบ พวกเขาอาจต้องการตรวจสอบ เพื่อลดความไม่แน่นอนมากกว่าการ พวกเขาอาจต้องการตรวจสอบเพื่อประสิทธิภาพ ของการปฏิบัติตามกฎระเบียบหรือมาตรการลดความเสี่ยง และ เป็นส่วนหนึ่งของการตรวจสอบควบคุมคุณภาพของการประเมินความเสี่ยงอาจใช้ร่วมซึ่งผลข้างเคียงที่อาจเกิดขึ้นไว้ รวมทั้งผู้ประเมินเป็นไม่น่า จะเกิดขึ้น และก่อให้เกิดอันตราย ในกรณีที่ เพิ่มเติมชี้แจงจำเป็นต้องแยกแยะตามสมมติฐานที่อาจตรวจสอบได้ผ่านการตรวจสอบหรือว่ายุคตามแนวพบ บทสรุป อาจจะ warranted ร่วมผลสะสมที่ยาก หรือไม่สามารถคาดการณ์ หรือประเมินอย่างเพียงพอ สุดท้าย กิจกรรมการตรวจสอบชนิดของ GS อาจใช้ตรวจหาผลกระทบสภาวะ (เอเคอร์ 2004) ตรวจสอบชนิดของ GS ไว้ประสบความสำเร็จในพื้นที่อื่น ๆ เช่นสุขภาพมนุษย์วิธี GS ชนิดมีสูตรในวิทยาศาสตร์สังเกตการณ์มายาวนาน แน่นอน ทำในบริบทเปรียบเทียบชัดเจน หรือนัยเดียวกับคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์อื่น ๆ มากจะกลาย (กรีมัลดีและ Engel, 2007) วิธี GS ชนิดอาจถือเป็นการทดสอบสมมติฐานว่าง แผนการตรวจสอบชนิดของ GS ต้องควบคุมในการสร้างความสำคัญของตัวบ่งชี้ท่าน (Breckling และ Reuter ปี 2006 ลัง และ Buhler, 2011, Pascher et al., 2011 และ Züghart et al., 2008) ในกรณีที่สุขภาพของมนุษย์ ทำตรวจสอบชนิดของ GS ที่มีอยู่โดยใช้ประสบการณ์ในประเทศส่วนใหญ่ได้ ในกรณีหายากที่ไม่เหมาะสมเปรียบเทียบ ควบคุมอาจแทนกำหนด "จัดการเฉพาะเป้าหมายที่บ่งชี้คุณภาพสิ่งแวดล้อมที่ควรรักษาไว้" (8 p. Sanvido และ al., 2006)วิธีการและเหตุผลของการร่วมและ GS มี คำถามคือ ควรใช้เมื่อใดอย่างใดอย่างหนึ่งหรือทั้งสองอย่าง ถ้าตอบคำถามในกรณีโดยกรณีพื้นฐาน ที่กำหนดกรณี โดยอาจรับสิ่งแวดล้อมซึ่งอาจออกเป็น LMO แล้วมันจะขึ้นอยู่กับการควบคุมความสามารถในการระบุผลข้างเคียงอาจเกิดขึ้น ถ้ามี ความรุนแรงเป็นไปได้ที่ลักษณะพิเศษ ถ้าเป็นไปได้ และความเป็นไปได้ของผลกระทบสะสม หรือสภาวะหลังจากเปิดตัว ทั้งวิธีการตรวจสอบมีจุดแข็งและจุดอ่อนของพวกเขา และเมื่อนำไปใช้อย่างเหมาะสม ให้ควบคุม ด้วยเครื่องมือที่มีประโยชน์เพื่อประเมินความไม่แน่นอน และลด หรือหลีกเลี่ยงผลข้างเคียง

Results (Thai) 2:

5.
การอภิปรายหากหน่วยงานกำกับดูแลกำลังเผชิญหน้ากับแอพลิเคชันที่จะปล่อยLMO แต่มีความไม่แน่นอนของการมีการระบุผลกระทบที่มีศักยภาพทั้งหมดที่เกี่ยวข้องหรือความรุนแรงของผลกระทบที่พวกเขาอาจต้องใช้การตรวจสอบเพื่อลดความไม่แน่นอนมากกว่าที่จะปฏิเสธการประยุกต์ใช้ นอกจากนี้ยังอาจจำเป็นต้องมีการตรวจสอบในการตรวจสอบประสิทธิภาพของมาตรการลดความเสี่ยงหรือการปฏิบัติตามและเป็นส่วนหนึ่งของการตรวจสอบการควบคุมคุณภาพของการประเมินความเสี่ยง. CSM อาจจะใช้ที่ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจะมีการอธิบายรวมทั้งผู้ที่ได้รับการประเมินว่าเป็นไม่น่าจะเกิดขึ้นและจะก่อให้เกิด อันตราย โดยเฉพาะในกรณีที่ชี้แจงเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นที่จะแยกแยะระหว่างข้อสรุปขึ้นอยู่กับสมมติฐานว่าอาจจะมีการตรวจสอบผ่านการตรวจสอบหรือไม่ว่ายุคจะขึ้นอยู่กับความไม่แน่นอนอย่างมาก CSM จากผลกระทบสะสมที่ยากหรือเป็นไปไม่ได้ที่จะคาดการณ์หรือประเมินความเพียงพออาจจะรับประกัน สุดท้ายเป็นกิจกรรมการตรวจสอบ GS-ชนิดอาจจะถูกใช้ในการตรวจสอบผลกระทบที่ไม่คาดคิด (เอเคอร์, 2004) การตรวจสอบ GS-ชนิดถูกนำมาใช้กับความสำเร็จในพื้นที่อื่น ๆ เช่นในสุขภาพของมนุษย์. วิธี GS-ประเภทมีเหตุผลในประเพณีอันยาวนานของวิทยาศาสตร์เชิง อันที่จริงพวกเขาจะทำในบริบทเปรียบเทียบนัยหรืออย่างชัดเจนในทางเดียวกันกับคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์อื่น ๆ อีกมากมายที่ทำ (Grimaldi และ Engel, 2007) วิธี GS-ชนิดสามารถมองเห็นเป็นทดสอบสมมติฐานโมฆะ แผนการตรวจสอบ GS-ประเภทจำเป็นต้องควบคุมในการสร้างความสัมพันธ์ของตัวบ่งชี้ที่เลือก (Breckling และรอยเตอร์ 2006 หรั่งและ Buhler 2011, Pascher et al., 2011 และZüghart et al., 2008) ในกรณีที่มีต่อสุขภาพของมนุษย์นี้อาจทำได้โดยใช้การตรวจสอบ GS-ประเภทที่มีอยู่ได้รับการฝึกฝนในประเทศส่วนใหญ่ ในสถานการณ์ที่หายากที่การเปรียบเทียบที่เหมาะสมไม่สามารถใช้งานควบคุมแทนอาจกำหนด "เป้าหมายการจัดการที่เฉพาะเจาะจงแสดงคุณภาพสิ่งแวดล้อมที่ควรจะเก็บรักษาไว้" (พี. 8 Sanvido et al., 2006). วิธีและเหตุผลสำหรับ CSM และ GS มีให้ . คำถามคือเมื่อควรหนึ่งหรือทั้งสองถูกนำมาใช้ หากคำถามที่ตอบบนพื้นฐานกรณีโดยกรณีที่กรณีที่ถูกกำหนดโดยสภาพแวดล้อมที่ได้รับที่มีศักยภาพเข้ามาซึ่ง LMO อาจได้รับการปล่อยตัวแล้วมันจะขึ้นอยู่กับความสามารถในการควบคุมของการระบุผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นถ้ามี ความรุนแรงของผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นเหล่านั้นถ้าเป็นไปได้และความน่าจะเป็นของผลกระทบที่ไม่คาดคิดหรือสะสมหลังจากที่ปล่อย ทั้งสองวิธีการตรวจสอบการมีจุดแข็งและจุดอ่อนของพวกเขาและเมื่อนำมาใช้อย่างเหมาะสมให้ควบคุมด้วยเครื่องมือที่มีประโยชน์ในการประมาณความไม่แน่นอนและลดหรือหลีกเลี่ยงผลกระทบ

Results (Thai) 3:

5 . การอภิปราย
ถ้าควบคุมกำลังเผชิญกับการประยุกต์ใช้เพื่อปล่อยแอลเ มโอ แต่ไม่แน่ใจมีระบุที่อาจมีผลกระทบหรือความรุนแรงของผลกระทบที่พวกเขาอาจจะต้องมีการตรวจสอบเพื่อลดความไม่แน่นอนมากกว่าที่จะปฏิเสธใบสมัครพวกเขายังอาจต้องมีการตรวจสอบเพื่อให้มั่นใจประสิทธิภาพของความเสี่ยงและการปฏิบัติตามมาตรการลดผลกระทบหรือเป็นส่วนหนึ่งของการตรวจสอบคุณภาพ การประเมินความเสี่ยง การควบคุม

CSM อาจใช้ที่อาจเกิดขึ้นผลข้างเคียงจะอธิบาย รวมทั้งประเมิน เป็น ไม่น่าที่จะเกิดขึ้นและก่อให้เกิดอันตราย ในกรณีนั้นโดยเฉพาะชี้แจงเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นที่จะแยกแยะระหว่างสรุปตามสมมติฐานที่อาจตรวจสอบได้ผ่านการตรวจสอบหรือไม่ว่ายุคขึ้นอยู่กับความไม่แน่นอนอย่างมาก CSM ผลสะสมที่ยากหรือเป็นไปไม่ได้ที่จะทำนายหรืออย่างเพียงพอประเมินอาจจะรับประกัน ในที่สุด , GS ประเภทกิจกรรมการตรวจสอบอาจจะถูกใช้เพื่อตรวจสอบผลกระทบที่ไม่คาดคิด ( เอเคอร์ , 2004 )GS ประเภทการตรวจสอบที่ใช้กับความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ในพื้นที่อื่น ๆเช่น ในสุขภาพของมนุษย์

GS ประเภทวิธีกักบริเวณในยาวประเพณีของการวิจัยเชิงวิทยาศาสตร์ แน่นอนพวกเขาจะทำในบริบทที่ชัดเจนโดยปริยายหรือเปรียบเทียบในลักษณะเดียวกันเป็นคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์อื่น ๆอีกมากมายที่ทำ ( และ Grimaldi แองเกิล , 2007 ) GS แบบชนิดที่สามารถมองเห็นเป็นทดสอบสมมติฐานโมฆะ .ประเภทการตรวจสอบแผนการใช้ GS ควบคุมเพื่อสร้างความเกี่ยวข้องของตัวบ่งชี้ที่เลือก ( และ breckling Reuter , 2006 , Lang และ Buhler , 2011 , pascher et al . , 2011 และ Z ü ghart et al . , 2008 ) ในกรณีของสุขภาพของมนุษย์ นี้สามารถทำได้โดยใช้ที่มีอยู่ GS ประเภทตรวจสอบท่าในประเทศส่วนใหญ่ ในสถานการณ์ที่หายากที่การเปรียบเทียบที่เหมาะสมจะใช้งานไม่ได้ ,ควบคุมอาจแทนนิยาม " เป้าหมายของการจัดการเฉพาะบ่งบอกคุณภาพสิ่งแวดล้อมที่ควรเก็บรักษาไว้ " ( หน้า 8 sanvido et al . , 2006 ) .

วิธีการและเหตุผลสำหรับ CSM และ GS มีให้ คำถามคือ เมื่อไหร่ควรอย่างใดอย่างหนึ่ง หรือทั้งสองจะใช้ ถ้าคำถามที่ตอบใน กรณีพื้นฐานที่คดีจะถูกกำหนดโดยศักยภาพสิ่งแวดล้อมที่ได้รับในที่แอลเ มโออาจจะออก มันก็จะขึ้นอยู่กับการควบคุมของความสามารถในการระบุศักยภาพผลข้างเคียง , ถ้าใด ๆ ที่อาจเกิดขึ้น ความรุนแรงของผลกระทบนั้น ถ้าเป็นไปได้ และโอกาสของผลไม่คาดคิดหรือสะสม หลังจากปล่อยทั้งสองวิธีมีการตรวจสอบจุดแข็งและจุดอ่อนของตนเอง และเมื่อนำมาประยุกต์ใช้ให้ควบคุมด้วยเครื่องมือที่มีประโยชน์ที่จะประเมินความไม่แน่นอนและลดหรือหลีกเลี่ยงผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์