Humans are uniquely smart among all

Humans are uniquely smart among all the other species on the planet. We are capable of outstanding feats of technology and engineering. Then why are we so prone to making mistakes? And why do we tend to make the same ones time and time again? When Primate Psychologist Laurie Santos from the Comparative Cognition Lab at Yale University posed this question to her team, they were thinking in particular of the errors of judgement which led to the recent collapse of the financial markets. Santos came to two possible answers to this question. Either humans have designed environments which are too complex for us to fully understand, or we are biologically prone to making bad decisions.

In order to test these theories, the team selected a group of Brown Capuchin monkeys. Monkeys were selected for the test because, as distant relatives of humans, they are intelligent and have the capacity to learn. However, they are not influenced by any of the technological or cultural environments which affect human decision-making. The team wanted to test whether the capuchin monkeys, when put into similar situations as humans, would make the same mistakes.

[A] Of particular interest to the scientists was whether monkeys would make the same mistakes when making financial decisions. [B] In order to find out, they had to introduce the monkeys to money. [C] The monkeys soon cottoned on, and as well as learning simple exchange techniques, were soon able to distinguish 'bargains' – If one team-member offered two grapes in exchange for a metal disc and another team-member offered one grape, the monkeys chose the two-grape option. [D] Interestingly, when the data about the monkey's purchasing strategies was compared with economist's data on human behaviour, there was a perfect match.

So, after establishing that the monkey market was operating effectively, the team decided to introduce some problems which humans generally get wrong. One of these issues is risk-taking. Imagine that someone gave you $1000. In addition to this $1000, you can receive either A) an additional $500 or B) someone tosses a coin and if it lands 'heads' you receive an additional $1000, but if it lands 'tails' you receive no more money. Of these options, most people tend to choose option A. They prefer guaranteed earnings, rather than running the risk of receiving nothing. Now imagine a second situation in which you are given $2000. Now, you can choose to either A) lose $500, leaving you with a total of $1500, or B) toss a coin; if it lands 'heads' you lose nothing, but if it lands 'tails' you lose $1000, leaving you with only $1000. Interestingly, when we stand to lose money, we tend to choose the more risky choice, option B. And as we know from the experience of financial investors and gamblers, it is unwise to take risks when we are on a losing streak.

So would the monkeys make the same basic error of judgement? The team put them to the test by giving them similar options. In the first test, monkeys had the option of exchanging their disc for one grape and receiving one bonus grape, or exchanging the grape for one grape and sometimes receiving two bonus grapes and sometimes receiving no bonus. It turned out that monkeys, like humans, chose the less risky option in times of plenty. Then the experiment was reversed. Monkeys were offered three grapes, but in option A were only actually given two grapes. In option B, they had a fifty-fifty chance of receiving all three grapes or one grape only. The results were that monkeys, like humans, take more risks in times of loss.

The implications of this experiment are that because monkeys make the same irrational judgements that humans do, maybe human error is not a result of the complexity of our financial institutions, but is imbedded in our evolutionary history. If this is the case, our errors of judgement will be very difficult to overcome. On a more optimistic note however, humans are fully capable of overcoming limitations once we have identified them. By recognising them, we can design technologies which will help us to make better choices in future.

Results (French) 1:

Les humains sont intelligents unique parmi toutes les autres espèces sur la planète. Nous sommes capables de prouesses d'ingénierie et de technologie. Alors, pourquoi sommes-nous si enclins à commettre des erreurs ? Et pourquoi nous tendent à faire les mêmes que ceux de maintes et maintes fois ? Lorsque les primates Psychologist Laurie Santos du laboratoire Cognition Comparative à l'Université de Yale a posé cette question à son équipe, ils pensaient en particulier des erreurs de jugement qui a conduit à la récente l'effondrement des marchés financiers. Santos est venu à deux réponses possibles à cette question. Les humains ont conçu des environnements qui sont trop complexes pour nous de comprendre pleinement, ou nous sommes biologiquement enclins à faire de mauvaises décisions.Afin de tester ces théories, l'équipe a sélectionné un groupe de singes Capucins Brown. Singes ont été sélectionnés pour le test parce que, comme les parents éloignés des humains, ils sont intelligents et ont la capacité d'apprendre. Toutefois, ils ne sont pas influencés par l'un des environnements technologiques ou culturelles qui influent sur la prise de décision humaine. L'équipe a voulu vérifier si les singes Capucins, quand mets dans des situations similaires, comme les humains, pourraient faire les mêmes erreurs.[A] était particulièrement intéressant pour les scientifiques si les singes rendrait les mêmes erreurs pour prendre des décisions financières. [B] afin de savoir, ils devaient présenter les singes argent. [C] les singes bientôt pigé de suite et ainsi comme l'apprentissage de techniques d'échange simple, furent bientôt en mesure de distinguer les « bonnes affaires » – si un membre de l'équipe a offert deux raisins en échange d'un disque en métal et un autre membre de l'équipe a offert un raisin, les singes a choisi l'option deux-raisin. [D] fait intéressant, lorsque les données sur les stratégies d'achat de singe a été comparées avec les données de The economist sur le comportement humain, il y avait un match parfait.Ainsi, après avoir établi que le marché de singe fonctionnait efficacement, l'équipe a décidé d'introduire quelques problèmes dont les humains en général se tromper. Une de ces questions est la prise de risque. Imaginez que quelqu'un vous a donné 1 000 $. En plus de cette 1000 $, soit A) $500 supplémentaires, vous pouvez recevoir ou B) quelqu'un jette une pièce de monnaie et si elle tombe « têtes » vous recevez une supplémentaire de 1 000 $, mais si elle atterrit "résidus" vous ne recevez aucun plus d'argent. De ces options, la plupart des gens ont tendance à choisir l'option A. Ils préfèrent les revenus garantis, plutôt que de risquer de ne rien recevoir. Maintenant, Imaginez une deuxième situation dans laquelle vous êtes donné 2 000 $. Maintenant, vous pouvez choisir de soit A) perdre 500 $, vous laissant avec un total de 1500 $, ou B) lancer une pièce de monnaie ; Si elle tombe « têtes » vous ne perdez rien, mais si elle atterrit « résidus » vous perdez 1000 $, vous laissant avec seulement 1000 $. Fait intéressant, lorsque nous risquons de perdre de l'argent, nous avons tendance à choisir le choix plus risqué, option B. Et comme nous le savons par l'expérience des investisseurs financiers et les joueurs, il est déconseillé de prendre des risques quand nous sommes sur une strie perdante.Donc, les singes seraient faire la même erreur fondamentale de jugement ? L'équipe de les mettre à l'épreuve en leur donnant des options similaires. Dans le premier essai, singes avaient la possibilité d'échanger leur disque pour un raisin et recevant un raisin de bonus, ou en échangeant le raisin pour une vigne et parfois recevant deux raisins de bonus et parfois recevoir des bonus sans. Il s'est avéré que les singes, comme les humains, a choisi l'option moins risquée en période d'abondance. Ensuite, l'expérience a été renversée. Singes ont offert trois cépages, mais dans l'option A, ont été donnés seulement en fait deux raisins. Dans l'option B, ils avaient une chance fifty-fifty de recevoir tous les trois raisins ou un raisin uniquement. Les résultats ont été que les singes, comme les humains, prennent plus de risques en cas de perte.Les implications de cette expérience sont que parce que les singes font les jugements irrationnels mêmes que faire les humains, peut-être que l'erreur humaine n'est pas le résultat de la complexité de nos institutions financières, mais est ancré dans notre histoire évolutive. Si c'est le cas, nos erreurs de jugement sera très difficiles à surmonter. Sur une note plus optimiste cependant, les humains sont tout à fait capable de surmonter les limitations une fois que nous avons identifiés. En leur reconnaissant, nous pouvons concevoir des technologies qui nous aideront à faire de meilleurs choix à l'avenir.

Results (French) 2:

Les êtres humains sont particulièrement intelligente parmi toutes les autres espèces de la planète. Nous sommes capables de prouesses de la technologie et de l'ingénierie. Alors, pourquoi sommes-nous si enclins à faire des erreurs? Et pourquoi avons-nous tendance à prendre le temps et l'heure à nouveau mêmes? Lorsque Primat psychologue Laurie Santos de la Cognition Lab comparée à l'Université de Yale a posé cette question à son équipe, ils pensaient en particulier des erreurs de jugement qui ont conduit à l'effondrement récent des marchés financiers. Santos est venu à deux réponses possibles à cette question. Soit les humains ont conçu des environnements qui sont trop complexes pour que nous comprenons parfaitement, ou nous sommes biologiquement enclins à prendre de mauvaises décisions. Afin de tester ces théories, l'équipe sélectionnée un groupe de singes capucins Brown. Singes ont été sélectionnés pour le test parce que, comme parents éloignés de l'homme, ils sont intelligents et ont la capacité d'apprendre. Cependant, ils ne sont pas influencés par l'un des environnements technologiques ou culturels qui affectent la prise de décision humaine. L'équipe a voulu tester si les singes capucins, une fois mis dans des situations similaires en tant qu'êtres humains, seraient les mêmes erreurs. [A] un intérêt particulier pour les scientifiques est de savoir si les singes seraient les mêmes erreurs lors de la prise des décisions financières. [B] Pour le savoir, ils devaient présenter les singes pour de l'argent. [C] Les singes bientôt pigé, et ainsi que l'apprentissage des techniques d'échange simple, furent bientôt en mesure de distinguer «bonnes affaires» - Si un membre de l'équipe a offert deux raisins en échange d'un disque de métal et un autre membre de l'équipe offert un grain de raisin, les singes ont choisi l'option de deux raisin. [D] Fait intéressant, lorsque les données sur les stratégies d'achat du singe ont été comparées avec les données de l'économiste sur le comportement humain, il y avait un match parfait. Alors, après avoir constaté que le marché de singe a fonctionné efficacement, l'équipe a décidé d'introduire quelques problèmes qui les humains en général se tromper. Une de ces questions est la prise de risque. Imaginez que quelqu'un vous a donné 1000 $. En plus de cette $ 1000, vous pouvez recevoir soit A) un montant supplémentaire de 500 $ ou B) quelqu'un lance une pièce et si de têtes »Il atterrit vous reçoivent un montant supplémentaire de 1 000 $, mais si de la queue 'il atterrit Vous ne recevez plus d'argent. Parmi ces options, la plupart des gens ont tendance à choisir l'option A. Ils préfèrent un revenu garanti, plutôt que de courir le risque de ne rien recevoir. Maintenant, imaginez une seconde situation dans laquelle vous êtes donné 2000 $. Maintenant, vous pouvez choisir de A) de perdre 500 $, vous laissant avec un total de 1500 $, ou B) un tirage au sort; si de la tête »Il atterrit vous ne perdez rien, mais si il atterrit 'queues' vous perdez 1000 $, vous laissant avec seulement 1000 $. Fait intéressant, lorsque nous risquons de perdre de l'argent, nous avons tendance à choisir le choix le plus risqué, l'option B. Et comme nous le savons de l'expérience des investisseurs financiers et les joueurs, il est imprudent de prendre des risques lorsque nous sommes sur une série de défaites. Il en serait de les singes font la même erreur fondamentale de jugement? L'équipe les a mis à l'épreuve en leur donnant des options similaires. Dans le premier test, les singes ont eu la possibilité d'échanger leur disque pour un grain de raisin et de recevoir un grain de raisin de bonus, ou d'échanger le raisin pour un grain de raisin et de recevoir parfois deux raisins de bonus et de recevoir parfois pas de bonus. Il est avéré que les singes, comme les humains, ont choisi l'option la moins risquée en période d'abondance. Ensuite, l'expérience a été inversé. Singes ont été offerts trois cépages, mais en option A ont été effectivement donnés seulement deux raisins. Dans l'option B, ils avaient une chance sur deux de recevoir tous les trois raisins ou un grain de raisin seulement. Les résultats ont montré que les singes, comme les humains, prennent plus de risques en période de perte. Les implications de cette expérience sont parce que les singes font les mêmes jugements irrationnels que les humains font, peut-être l'erreur humaine est pas une conséquence de la complexité de nos institutions financières, mais est ancrée dans notre histoire évolutive. Si tel est le cas, nos erreurs de jugement sera très difficile à surmonter. Sur une note plus optimiste cependant, les humains sont pleinement capables de surmonter les limitations une fois que nous les avons identifiés. En les reconnaissant, nous pouvons concevoir des technologies qui nous aideront à faire de meilleurs choix dans le futur.

Results (French) 3:

les humains sont particulièrement intelligent chez toutes les autres espèces de la planète.nous sommes capables de hauts faits de la technologie et de l'ingénierie.alors pourquoi sommes - nous si enclin à faire des erreurs?et pourquoi nous avons tendance à faire les mêmes temps et encore?lors de la comparaison des primates de la psychologue laurie - laboratoire à l'université de yale posé cette question à son équipe.ils pensaient en particulier des erreurs de jugement qui ont conduit à l'effondrement des marchés financiers.santos était à deux réponses possibles à cette question.les humains ont conçu des milieux qui sont trop complexes pour que nous comprenons parfaitement, ou nous sommes biologiquement enclins à prendre de mauvaises décisions.

afin de tester ces théories,