Results (
French) 1:
[Copy]Copied!
Quels sont les types d’objets que je connais directement ? (...) Son catalogue de ces types d’objets peut exécuter un peu comme suit : ces objets que je peux voir, entendre, ou savoir par le toucher ou la pression ; saveurs et arômes ; sensations corporelles ; sentiments affectifs ; souvenirs ; imagination ; sentiments de comparaison et, plus généralement, sentiments supplémentaires liées à l’assemblage des autres sentiments ; plaisirs et les impulsions de l’attraction ; douleurs, des irritations et des impulsions de répulsion ; efforts et impulsion d’effort ; résistances et impulsion de résister ; attentions et efforts pour y assister ; distractions et effort de rejeter ; perceptions de la ressemblance, le contraste et modes de commande, sens de ces perceptions et d’en arriver à percevoir ou de comprendre les nouveaux modes de commande ou de nouveaux éléments de ressemblance et le contraste ; souvenirs ou retraits d’accompagner les circonstances et le sens du souvenir ; attentes et sens d’attendre ; surprises, positives et négatives ; efforts de maîtrise de soi ; efforts pour impressionner les règles sur soi et sens d’étant tellement impressionné et des assimilations et sanctionne ; efforts pour suivre les règles ; sentiments de sympathie et de sens de sympathie ; sens du puzzle ; etc, etc (MS 611:17, 18)Nous voyons que dans la liste et y compris tous les types de vécu : (odeurs, odeurs, sons, impressions tactiles) des sensations, émotions, sentiments, imagination, intuitions de plaisir ou de douleur, mais des impressions aussi plus complexes comme les souvenirs, les associations, les sentiments de similarité et de contraste, de surprise et d’efforts. Comment voulez-vous construire une voie philosophique à partir d’un concept tellement vague ? En revanche, nous devons reconnaître que le phaneron ne peut être, par sa nature, frontières trop définies, car qui perdrait sa définition (« tout ce qui peut se trouver en face de l’esprit par tous les moyens »).La question se pose alors : sont il n’importe quelle expérience ne tombant ne pas sous la définition de phaneron ? Et si le phaneron embrasse expériences si différentes, comment peut distinguer quand un phaneron se termine et une autre commence ? Peirce semble apporter une réponse à ces problèmes dans certains textes en qui traite une nouvelle définition du phaneron, vous pouvez appeler « définition collective » (170). Je propose d’utiliser le monde Phaneron comme un nom propre pour désigner la teneur totale en toute une conscience, (...) la somme de tous nous avons à l’esprit de quelque façon que ce soit, quelle que soit sa valeur cognitive. (EP2:362)Le Phaneron, je veux dire la totalité, ou total ou ensemble, de ce que le lecteur a en tête dans tous les sens. (MME 338:2)(...) J’entends par la phaneron le collectif total de tout ce qui est en quelque sorte ou dans n’importe quel sens présent à l’esprit tout à fait indépendamment de savoir si elle correspond à quelque chose de vrai ou non. (MME 1334:37, 1905)On retrouve ici certains aspects déjà présents dans les définitions analysées précédemment, mais la grande nouveauté est dans les expressions « collectif total », « total contenu » qui suggèrent que Peirce a conçu l’expérience comme un phaneron qui dure toute la vie d’un homme. En 1904, Peirce écrit à James disant son concept du phénomène n’est pas instantanée mais comprend à la fois, afin que nous pouvons parler d’un phénomène unique qui reste.Mon « phénomène » pour lequel je dois inventer un mot nouveau est très près de votre « expérience pure », mais pas tout à fait puisque je ne pas exclure les temps et parlent aussi d’un seul « phénomène » (CP 8 301)Jusqu'à présent nous avons essayé de comprendre ce que le phaneron, à savoir l’objet de la phénoménologie. Maintenant, il faut comprendre ce que la bonne méthode pour l’étudier. Il peut certainement pas être une forme normale de connaissances parce que le faneroscopia précède la représentation, puis qui précède chaque analyse de la réalité qui établit ce que c’est vrai ou faux. Peirce a dit que c’est un moyen d’observation. (171)« Dans Phaneroscopy il y a peu de raisonnement. C' est questions sont uniquement réglées par les plus belles de l’observation aigue. » (MME 645:6)(...) dans la phénoménologie, il n’y a aucune affirmation sauf qu’il y a certaines seemings ; et même ceux-ci ne sont pas et ne peuvent être affirmés, parce qu’ils ne peuvent pas être décrits. Phénoménologie peut seulement dire le lecteur quel chemin à regarder et à voir ce qu’il verra. (CP 2,197)
Being translated, please wait..
![](//wwwimg.ilovetranslation.com/pic/loading_3.gif?v=b9814dd30c1d7c59_8619)