ResultA 2 (Standardness) x 2 (diagn

Result

A 2 (Standardness) x 2 (diagnosticity) ANOVA using the liking index as the dependent variable produced a standardness main effect, F(1, 342) = 8.04, p < .001, a diagnosticity main effect, F(1, 342)= 8.04, p < .005, and a standardness by diagnosticity interaction, F(1, 342) = 4.63, p < .05. Consistent with prior studies, the standard accents (M = 3.09). Diagnosticity plays a more complex role. Planned contrasts reveal that in nonstandard conditions, discounting accents results in a higher liking rating (M = 3.27) than when accents are treated as relevant information, M = 2.90, F(1, 154) = 11.54, p < .001. This suggest that participants are consciously “punishing” products represented by relevant, nonstandard accents. In standard accent conditions, however, accent diagnosticity has no effect on favorability (M = 3.57 versus M = 3.52; n.s.[non significant]). Even nondiagnosticity does not appear to dampen the halo effect of standard accents.

Results (Thai) 1:

ผล2 (Standardness) x 2 (diagnosticity) การวิเคราะห์ความแปรปรวนโดยใช้ดัชนีความชื่นชอบเป็นตัวแปรที่ขึ้นอยู่กับผลิตแบบ standardness หลักผล F (1, 342) = 8.04, p < .001 เป็น diagnosticity หลักผล F (1, 342) = 8.04, p < .005 และ standardness โดย diagnosticity โต้ F (1, 342) = 4.63, p < .05 สำเนียงมาตรฐานสอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้านี้ (M = 3.09) Diagnosticity เล่นบทบาทที่ซับซ้อน แผนแตกเปิดเผยว่า สภาพเกือบ ให้เน้นผลการจัดอันดับความชื่นชอบสูง (M = 3.27) กว่าเมื่อสำเนียงจะถือว่าเป็นข้อมูลที่เกี่ยวข้อง M = 2.90, F (1, 154) = 11.54, p < .001 แนะนำว่า ผู้เรียนมีสติ "ร็อกโซเวียน," ผลิตภัณฑ์ที่แสดง โดยเน้นที่เกี่ยวข้อง เกือบ ในสำเนียงมาตรฐานเงื่อนไข อย่างไรก็ตาม diagnosticity เน้นไม่มีผลกับ favorability (M = 3.57 เมื่อเทียบกับ M = 3.52; n.s.[non สำคัญ]) Nondiagnosticity แม้ไม่ปรากฏชุ่มเทิดทูนของสำเนียงมาตรฐาน

Results (Thai) 2:

ส่งผลให้2 (Standardness) x 2 (diagnosticity) ANOVA ใช้ดัชนีความชื่นชอบเป็นตัวแปรผลิตผลกระทบหลัก standardness, F (1, 342) = 8.04, p <0.001, diagnosticity ผลกระทบหลัก, F (1, 342 ) = 8.04, p <0.005 และ standardness จากปฏิกิริยา diagnosticity, F (1, 342) = 4.63, p <0.05 สอดคล้องกับการศึกษาก่อนสำเนียงมาตรฐาน (M = 3.09) Diagnosticity มีบทบาทที่ซับซ้อนมากขึ้น ความแตกต่างที่วางแผนไว้เผยให้เห็นว่าอยู่ในสภาพที่ไม่เป็นมาตรฐานลดผลสำเนียงในการให้คะแนนความชื่นชอบที่สูงขึ้น (M = 3.27) กว่าเมื่อสำเนียงจะถือว่าเป็นข้อมูลที่เกี่ยวข้อง M = 2.90, F (1, 154) = 11.54, p <0.001 นี้แสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมมีสติ "ลงโทษ" ที่แสดงโดยผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้องสำเนียงที่ไม่เป็นมาตรฐาน ในสภาพสำเนียงมาตรฐาน แต่ diagnosticity สำเนียงไม่มีผลต่อ favorability (M = 3.57 เมื่อเทียบกับ M = 3.52; NS [ไม่สำคัญ]) แม้ nondiagnosticity ไม่ปรากฏขึ้นเพื่อรองรับผลกระทบรัศมีสำเนียงมาตรฐาน

Results (Thai) 3:

You also produce to sell the kaleidoscope meter?You also produce to sell the kaleidoscope meter?You also produce to sell the kaleidoscope meter?