Apart from uncontrolled migratory f

Apart from uncontrolled migratory flows and control dilemma, it has been suggested that migration policies have witnessed significant "gaps" in regulating the "solicit flows". Generally, this is asserted to be two types of "policy gaps": one of them could take a place due to unexpected outcomes of policy and the second one could be due to insufficient “implementation” or "enforcement of policy". The examples (Australian, the United States and European) of unexpected outcomes of migration policy have shown that imperfection of policy could as a consequence lead to a failure. Unfortunately, to understand the unfavourable outcomes of failed policy sometimes is needed some period of time. Logically, if migration policy is designed for short-term prospects and focused only on temporary migration tendencies, it is more likely that the policy would face a failure. Therefore, during the design of policy, it is needed to take into account that migratory process has “own dynamics” and it should be considered as a “long-term social process”.
Furthermore, debates around migration issues are frequently more general, while migration policy itself is specific and consist from different categories of migrants. In this case, the official claim to take on decisive and restrictive measures to tackle the issue of migration inflows, the reality of this demonstrates policies introduced by officials that target only particular set of groups rather than the whole issue.
Moreover, it has been asserted that there is often a considerable gap between policies and their implementation. The half implementations of many policies have been blamed on budgetary constraints, planning and practical reasons. It is also argued that such consequence is as a result of “corruption” and “ignorance”. This is also attributed to the discretionary powers the people on the ground have when implementing such policies namely civil servants, border agencies and the private sector, such as airlines.

Results (Russian) 1:

Помимо неконтролируемые миграционные потоки и дилемма управления было предложено, что миграционная политика были свидетелями значительных «пробелы» в регулировании «запросить потоков». Как правило, это утверждается два вида «пробелов в политике»: один из них может занять место из-за неожиданных результатов политики и второй может быть из-за недостаточной «осуществление» или «исполнение политики». Примеры неожиданных результатов миграционной политики (Австралии, Соединенных Штатов Америки и Европейского) показали, что несовершенство политики как следствие может привести к неисправности. К сожалению чтобы понять неблагоприятные исходы провал политики иногда требуется некоторое время. Логически если миграционной политики предназначена для краткосрочных перспектив и сосредоточен только на временной миграции тенденции, это более вероятно, что политика грозит провал. Таким образом при разработке политики необходимо учитывать, что миграционного процесса имеет «собственного динамика», и его следует рассматривать как «долгосрочный социальный процесс». Кроме того дискуссии вокруг проблемы миграции часто более общий характер, в то время как самой политики миграции конкретных и состоят из различных категорий мигрантов. В этом случае официальное требование принять решительные и ограничительных мер для решения проблемы миграции притоков, в реальности это демонстрирует политика должностных лиц, которые предназначены только определенный набор групп, а не весь вопрос. Кроме того утверждается, что часто существует значительный разрыв между политикой и их реализации. Половина реализации многих стратегий были обвинены на бюджетные ограничения, планирования и по практическим соображениям. Утверждается также, что таких последствий является результатом «коррупция» и «незнания». Это также объясняется дискреционные полномочия, у людей на местах при осуществлении такой политики, а именно государственных служащих, пограничных учреждений и частного сектора, например авиакомпании.

Results (Russian) 2:

Помимо неконтролируемых миграционных потоков и управления дилеммой, было высказано предположение, что миграционная политика стали свидетелями значительных «пробелов» в регулировании «запрашивать потоки". Как правило, это Утверждают, что два типа "пробелов политики»: один из них может занять место из-за неожиданных результатов политики, а второй может быть связано с недостаточной "осуществление" или "исполнения политики». Примеры (Австралии, США и европейских) неожиданных результатов миграционной политики показали, что несовершенство политика может, как следствие, привести к выходу. К сожалению, чтобы понять, неблагоприятные исходы неудачной политики иногда необходимо некоторый промежуток времени. Логично, что если миграционная политика предназначена для краткосрочных перспектив и сосредоточены только на временной миграции тенденциями, это более вероятно, что политика будет сталкиваться провал. Таким образом, при проектировании политики, нужно учитывать, что процесс миграции имеет "собственную динамику", и он должен рассматриваться как "долгосрочного социально-процесса".
Кроме того, дебаты вокруг проблемы миграции часто более общий характер, в то время как миграция сама политика носит специфический характер и состоят из разных категорий мигрантов. В этом случае, официальный иск, чтобы взять на решительных и ограничительных мер для решения вопроса о миграционных потоков, реальность это свидетельствует о политику, проводимую должностными лицами, которые нацелены только на определенный набор групп, а не весь вопрос.
Более того, утверждалось, что часто значительный разрыв между политикой и их реализации. Период полувыведения реализации многих политических были обвинены в бюджетными ограничениями, при планировании и практических соображений. Он также утверждал, что таких последствий как в результате "коррупции" и "невежеством". Это также связано с дискреционных полномочий людей на земле имеют при осуществлении такой политики именно государственных служащих, пограничные органы и частный сектора, таких как авиакомпании.

Results (Russian) 3:

В дополнение к неконтролируемой миграции и контроля потока дилемма, которая уже показали, что иммиграционной политики произошли значительные корректировки "разрыв", "запросить поток".обычно, это утверждение является два типа "пробелов в политике":один из них может произойти неожиданные результаты политики, другой, вероятно, потому, что недостаточно "исполнительных" или "Осуществление политики".Примеры (Австралия, США и Европе) иммиграционной политики неожиданные результаты показывают, что не более совершенной политики, возможно, поэтому в результате провала.К сожалению,понять не политики неблагоприятные результаты иногда нужно немного времени.логически, если иммиграционной политики предназначена для краткосрочные перспективы и сосредоточиться только на краткосрочных мигрантов, как правило, более вероятно, что политики грозит провал.Таким образом, в разработке политики,это необходимо учитывать в процессе миграции имеет "самостоятельной силой", его следует рассматривать в качестве "долгосрочного социального процесса".
кроме того, споры вокруг проблемы иммиграции часто является более общей иммиграционной политики, а сама по себе является конкретным, включая различные категории иммигрантов.в этом случае,Официальные лица говорят, что решение ограничить приток мигрантов и принять меры для решения проблемы, этот факт свидетельствует о том, что политика чиновники, только для конкретных людей, а не весь вопрос.
кроме того, она всегда утверждал, что часто является разрыв между политики и осуществления.многие политики реализации половина уже обвинил бюджетные ограничения, планирования и реальные причины.Она также считает, что такие последствия, поскольку "коррупции" и "невежество".Это потому, что люди на местах осуществление такой политики, а именно дискреционных прав гражданских служащих, границы учреждений и частного сектора,Если авиакомпании.