We agree with Eisinger and Rakowsky

We agree with Eisinger and Rakowsky [16] that uncertainties need to be reflected in the analysis, but a clarification is required as to what this means. In our analysis, uncertainties refer to the occurrences of failure events and their consequences, and are not about vague (ambiguous) statements and the assessors’ doubt concerning what to do, as seem to a part of the Eisinger and Rakowsky [16] rationale for incorporating uncertainties.

Results (Thai) 1:

เราเห็นด้วยกับ Eisinger และ Rakowsky [16] ที่ต้องแสดงในการวิเคราะห์ความไม่แน่นอน แต่จำว่าสิ่งนี้เป็นการชี้แจง ในการวิเคราะห์ของเรา ความไม่แน่นอนหมายถึงการเกิดขึ้นของเหตุการณ์ความล้มเหลวและผลกระทบของพวกเขา และไม่เกี่ยวกับงบ (ไม่ชัดเจน) ที่คลุมเครือ และสงสัยของผู้ประเมินเกี่ยวกับสิ่งที่ต้องทำ ดูเหมือนจะเป็นส่วนหนึ่งของ Eisinger และ Rakowsky [16] เหตุผลสำหรับความไม่แน่นอน

Results (Thai) 2:

เราเห็นด้วยกับ Eisinger และ Rakowsky [16] ที่ไม่แน่นอนจะต้องมีการสะท้อนให้เห็นในการวิเคราะห์ แต่ชี้แจงจะต้องเป็นสิ่งที่นี้หมายถึง ในการวิเคราะห์ของเราไม่แน่นอนหมายถึงการเกิดขึ้นของเหตุการณ์ความล้มเหลวและผลกระทบของพวกเขาและไม่ได้เกี่ยวกับการที่คลุมเครือ (คลุมเครือ) งบและข้อสงสัยชดใช้ 'เกี่ยวกับสิ่งที่ต้องทำในขณะที่ดูเหมือนจะเป็นส่วนหนึ่งของ Eisinger และ Rakowsky [16] เหตุผลสำหรับ ผสมผสานความไม่แน่นอน

Results (Thai) 3:

เราเห็นด้วยกับไอซินเจอร์ และ rakowsky [ 16 ] ว่าไม่แน่นอนต้องสะท้อนให้เห็นในการวิเคราะห์ แต่ชี้แจงต้องเป็นสิ่งที่นี้หมายถึง ในการวิเคราะห์ของเรา ความไม่แน่นอน หมายถึง การเกิดขึ้นของเหตุการณ์ความล้มเหลวและผลกระทบของพวกเขา และไม่คลุมเครือ ( คลุมเครือ ) งบและผู้สงสัยเกี่ยวกับสิ่งที่ต้องทำ ที่ดูเหมือนจะเป็นส่วนหนึ่งของไอซินเจอร์ และ rakowsky [ 16 ] เหตุผลที่ผสมผสาน ความไม่แน่นอน