In contrast to the APSDS design the

In contrast to the APSDS design the LEDFAA calculations report that the subgrade CDF
seems to be the design criterion most of the times. Based on the load spreading capabilities of the
bound subbase layer of the alternative structure this does not seem to be realistic. In principle it is
undesirable to have the subgrade determining the design as this can result in secondary
deformation in case of overloading at a location difficult to get under control once it occurs. For
the same reason thick unbound aggregate layers are not recommended as measure for increasing
the structural strength of pavements to be built for the new generation heavy aircraft

Results (Thai) 2:

ในทางตรงกันข้ามกับ APSDS ออกแบบคำนวณ LEDFAA รายงานว่า CDF
ฐานรากน่าจะเป็นเกณฑ์การออกแบบมากที่สุดเท่าที่ ขึ้นอยู่กับความสามารถในการแพร่กระจายโหลดของชั้น subbase ผูกพันของโครงสร้างทางเลือกนี้ดูเหมือนจะไม่เป็นจริง ในหลักการมันเป็นที่พึงปรารถนาที่จะมีการกำหนดฐานรากการออกแบบเช่นนี้จะส่งผลให้รองความผิดปกติในกรณีของการบรรทุกเกินพิกัดที่สถานที่ที่ยากที่จะได้ภายใต้การควบคุมเมื่อมันเกิดขึ้น สำหรับเหตุผลเดียวกันหนาชั้นรวมไม่ได้ผูกไว้ไม่แนะนำให้ใช้เป็นตัวชี้วัดสำหรับการเพิ่มความแข็งแรงของโครงสร้างของทางเท้าที่จะสร้างขึ้นสำหรับคนรุ่นใหม่อากาศยานหนัก

Results (Thai) 3:

ในทางตรงกันข้ามกับ apsds ออกแบบคำนวณ ledfaa รายงานว่า Subgrade CDF
น่าจะเป็นเกณฑ์การออกแบบมากที่สุดของเวลา ตามโหลดกระจายความสามารถของ
ผูกเป็นชั้นของโครงสร้างทางเลือกนี้ดูเหมือนจะไม่สมจริง ในหลักการ มันคือ
ที่ไม่พึงประสงค์มีรองพื้นทางการออกแบบนี้สามารถส่งผลในมัธยม
ในกรณีของการโหลดที่สถานที่ที่ยากที่จะได้รับภายใต้การควบคุม เมื่อมันเกิดขึ้น สำหรับ
เหตุผลเดียวกันหนาหลุดชั้นรวมไม่แนะนำให้ใช้เป็นมาตรการเพื่อเพิ่มความแข็งแรงของโครงสร้างผิวทาง
ถูกสร้างขึ้นสำหรับคนรุ่นใหม่หนักเครื่องบิน