Regulatory versus Economic CapitalT

Regulatory versus Economic Capital
The amount of equity capital required for the company to achieve its optimal rating may bear little relation to the amount of capital regulators would require it to hold. A firm that practices ERM may therefore have an amount of capi- tal that substantially exceeds its regulatory requirements because it maximizes shareholder wealth by doing so. In this case, the regulatory requirements are not binding and would not affect the firm’s decisions.
The company would be in a more difficult situation if its required regulatory capital exceeded the amount of capital it should hold to maximize shareholder wealth. Nationwide Insurance refers to this excess as “stranded capital.” To the extent that economic and regulatory capital are subject to different drivers, the difference between the two can be arbitraged to some degree to minimize the level of stranded capital. Nationwide allocates any residual stranded capital to its businesses and products. If all the potential competi- tors of the firm face the same onerous regulatory capital requirements, the capital the firm has to hold that is not justified on economic grounds is simply a regulatory tax. If some potential competitors could provide the firm’s products without being subjected to the same regulatory capital, these less regulated competitors could offer the products at a lower price and the firm would risk losing business to them. In this case, the firm would have to factor in the cost of regulatory capital of its various activities and would want to grow its portfolio of activities in a way that requires less regulatory capital.
Regulatory capital is generally defined in terms of regulatory accounting. For purposes of an ERM system, companies focus on GAAP and economic capital. An exclusive focus on accounting capital is mistaken when accounting capital does not accurately reflect the buffer stock of equity available to the firm. The firm may have valuable assets that, although not marked to market on its books, could be sold or borrowed against. In such cases, the firm’s book equity capital understates the buffer stock avail- able to it that could be used to avoid default.
Thus, in assessing the level of a company’s buffer of capital, this suggests that the amount of its GAAP equity capital is only part of the story. The composition and liquid- ity of the assets matters as well. If the firm incurs a large loss and has no liquid assets it can use to “finance” it, the fact that it has a large buffer stock of book equity will not be very helpful. For this reason, many companies now do separate evaluations of their liquidity and the amount of equity capital they require. As the practice of ERM evolves, we would expect such companies to pay more attention to the relation between the optimal amount of equity and the liquidity of their assets.

Results (Vietnamese) 1:

Quy định so với thủ đô kinh tế
số vốn chủ sở hữu vốn cần thiết cho công ty để đạt được của nó đánh giá tối ưu có thể chịu ít liên quan đến số vốn điều chỉnh sẽ yêu cầu nó để giữ. Một công ty thực hành ERM do đó có thể có một số capi-tal đáng kể vượt quá yêu cầu pháp lý của mình vì nó tối đa sự giàu có cổ đông bằng cách làm như vậy. Trong trường hợp này, Các yêu cầu quy định không ràng buộc và sẽ không ảnh hưởng đến quyết định của công ty.
công ty sẽ trong một tình huống khó khăn hơn nếu thủ quy định yêu cầu vượt quá số vốn nó nên giữ để tối đa hóa sự giàu có cổ đông. Bảo hiểm toàn quốc đề cập đến điều này vượt quá là "đang bị kẹt lại thủ đô."Đến mức mà kinh tế và quản lý vốn đầu tư là tùy thuộc vào trình điều khiển khác nhau, sự khác biệt giữa hai có thể được arbitraged đến một mức độ để giảm thiểu mức vốn đang bị kẹt lại. PVFCCo phân bổ bất kỳ vốn đang bị kẹt lại dư để các doanh nghiệp và sản phẩm của nó. Nếu tất cả các tiềm năng khả-tors của công ty đối mặt với các cùng một lựa chọn hợp lý quy định yêu cầu về vốn, thủ công ty đã tổ chức có nghĩa là không hợp lý trên cơ sở kinh tế là chỉ đơn giản là một thuế quy định. Nếu một số đối thủ cạnh tranh tiềm năng có thể cung cấp sản phẩm của công ty mà không phải chịu sự quy định vốn tương tự, các đối thủ cạnh tranh ít quy định có thể cung cấp các sản phẩm tại một mức giá thấp hơn và các công ty sẽ có nguy cơ mất kinh doanh với họ. Trong trường hợp này, công ty sẽ có yếu tố trong chi phí pháp lý vốn của các hoạt động khác nhau và muốn phát triển danh mục đầu tư của các hoạt động trong một cách mà đòi hỏi ít vốn đầu tư quy định.
quy định thủ phủ nói chung được định nghĩa trong điều khoản của quy định kế toán. Mục đích của một hệ thống ERM, công ty tập trung vào GAAP và thủ đô kinh tế. Một tập trung độc quyền về kế toán vốn nhầm lẫn khi kế toán vốn không phản ánh chính xác các cổ phiếu đệm của vốn chủ sở hữu có sẵn cho các công ty. Công ty có thể có tài sản có giá trị đó, mặc dù không được đánh dấu để thị trường trên cuốn sách của mình, có thể được bán hoặc mượn chống lại. Trong trường hợp này, công ty cuốn sách vốn chủ sở hữu vốn understates nhưng có cổ phiếu đệm-có thể nó có thể được sử dụng để tránh mặc định.
vì vậy, trong việc đánh giá mức độ của một công ty đệm vốn, điều này cho thấy rằng số lượng thủ GAAP vốn chủ sở hữu là chỉ một phần của câu chuyện. Các thành phần và chất lỏng-Anh của các vấn đề tài sản là tốt. Nếu các công ty phải gánh chịu một mất mát lớn và có không có tài sản chất lỏng, nó có thể sử dụng để "tài trợ" nó, thực tế là nó có một cổ phiếu lớn các bộ đệm của cuốn sách vốn chủ sở hữu sẽ không rất hữu ích. Vì lý do này, nhiều công ty bây giờ tách đánh giá của các phương tiện thanh toán của họ và số vốn chủ sở hữu vốn họ yêu cầu. Như thực hành ERM tiến hóa, chúng tôi mong chờ các công ty phải quan tâm hơn đến mối quan hệ giữa số lượng tối ưu của vốn chủ sở hữu và tính thanh khoản của tài sản của họ.

Results (Vietnamese) 2:

Quy định so với vốn kinh tế
Lượng vốn cần thiết cho các công ty để đạt được đánh giá tối ưu của nó có thể chịu ít liên quan đến số lượng cơ quan quản lý vốn sẽ yêu cầu nó để giữ. Một công ty thực hành ERM do đó có thể có một số lượng CAPI-tal vượt quá đáng kể yêu cầu pháp lý của nó bởi vì nó tối đa hóa sự giàu có cổ đông bằng cách làm như vậy. Trong trường hợp này, các yêu cầu quy định không ràng buộc và sẽ không ảnh hưởng đến quyết định của công ty.
Công ty sẽ là trong một tình huống khó khăn hơn nếu vốn điều cần thiết của nó vượt quá số vốn cần giữ để tối đa hóa sự giàu có cổ đông. Bảo hiểm toàn quốc đề cập đến dư thừa này là "vốn bị mắc kẹt." Trong phạm vi mà vốn kinh tế và pháp lý có thể điều khiển khác nhau, sự khác biệt giữa hai có thể được arbitraged một mức độ nào để giảm thiểu mức vốn bị mắc kẹt. Toàn quốc phân bổ bất kỳ vốn bị mắc kẹt còn lại cho các doanh nghiệp và sản phẩm của mình. Nếu tất cả các tiềm năng caïnh tranh tố của công ty đối mặt với những yêu cầu về vốn pháp lựa chọn hợp lý đó, vốn của công ty đã cho rằng là không hợp lý trên cơ sở kinh tế chỉ đơn giản là một loại thuế theo quy định. Nếu một số đối thủ cạnh tranh tiềm năng có thể cung cấp sản phẩm của công ty mà không bị chịu sự điều tiết vốn cùng, các đối thủ cạnh tranh ít hơn quy định có thể cung cấp các sản phẩm với giá thấp hơn và công ty sẽ có nguy cơ mất kinh doanh cho họ. Trong trường hợp này, công ty sẽ có các yếu tố chi phí vốn quy định các hoạt động khác nhau của nó và sẽ muốn phát triển danh mục đầu tư của các hoạt động trong một cách mà đòi hỏi phải có vốn pháp định ít hơn.
vốn quy định thường được định nghĩa về kế toán theo quy định. Cho các mục đích của một hệ thống ERM, các công ty tập trung vào GAAP và vốn kinh tế. Chú trọng đặc biệt về vốn kế toán là sai lầm khi vốn chiếm không phản ánh chính xác chứng khoán đệm của vốn chủ sở hữu có sẵn cho các công ty. Công ty có thể có tài sản có giá trị mà, mặc dù không được đánh dấu để thị trường trên sổ sách của nó, có thể được bán hoặc vay mượn. Trong trường hợp này, vốn chủ sở hữu cuốn sách của công ty understates cổ phiếu đệm sẵn có để nó có thể được sử dụng để tránh mặc định.
Vì vậy, trong việc đánh giá mức độ của bộ đệm của một công ty vốn, điều này cho thấy rằng lượng vốn chủ sở hữu GAAP của nó là chỉ là một phần của câu chuyện. Thành phần và thanh khoản của các tài sản quan trọng là tốt. Nếu công ty phải gánh chịu một tổn thất lớn và không có tài sản lưu động có thể sử dụng để "tài trợ" nó, thực tế là nó có một cổ phiếu đệm lớn của vốn chủ sở hữu cuốn sách sẽ không thể rất hữu ích. Vì lý do này, nhiều công ty bây giờ làm đánh giá riêng biệt của thanh khoản và lượng vốn mà họ yêu cầu. Khi thực hành của ERM tiến hóa, chúng tôi mong chờ các công ty như vậy để chú ý hơn đến các mối quan hệ giữa số lượng tối ưu của vốn chủ sở hữu và tính thanh khoản của tài sản của họ.