รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (2550)

รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (2550) กำหนดให้ต้องมีคณะกรรมการพิทักษ์ระบบคุณธรรมในองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น โดยระบุให้มีการดำเนินการให้แล้วเสร็จภายใน 2 ปี นับแต่วันที่คณะรัฐมนตรีแถลงนโยบายต่อสภาผู้แทนราษฎร หลังการบังคับใช้รัฐธรรมนูญ แต่จนบัดนี้ยังมิได้มีการจัดตั้งคณะกรรมการพิทักษ์ระบบคุณธรรมขึ้นในองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น และยังมิได้มีการศึกษาถึงโครงสร้างตลอดจนอำนาจหน้าที่ของคณะกรรมการพิทักษ์ระบบคุณธรรมแต่อย่างใด
การศึกษานี้ตั้งอยู่บนสมมุติฐานที่ว่า ในการบริหารงานบุคคลในองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นในปัจจุบันยังมีการดำเนินการที่ไม่ถูกต้องและเกิดความไม่เป็นธรรมแก่ข้าราชการส่วนท้องถิ่นในหลายประการกล่าวคือ มีการใช้อำนาจและการตรวจสอบการใช้อำนาจที่คลาดเคลื่อนไปจากเจตนารมณ์ของกฎหมาย มีการใช้ดุลพินิจที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย กลไกและระบบตรวจสอบการใช้อำนาจยังไม่เข้มแข็ง และมีการดำเนินการที่ผิดไปจากกระบวนการ รูปแบบ ขั้นตอน หรือวิธีการอันเป็นสาระสำคัญที่กฎหมายกำหนด รัฐธรรมนูญ 2550 จึงกำหนดให้มีองค์กรพิทักษ์ระบบคุณธรรมของข้าราชการส่วนท้องถิ่น แต่เนื่องจากยังไม่มีการจัดตั้งคณะกรรมการพิทักษ์ระบบคุณธรรมของข้าราชการส่วนท้องถิ่น และยังไม่มีการศึกษาเกี่ยวกับโครงสร้างและอำนาจหน้าที่ขององค์กรพิทักษ์ระบบคุณธรรมของข้าราชการส่วนท้องถิ่น ฉะนั้น จึงต้องมีการศึกษาโครงสร้าง ตลอดจนอำนาจหน้าที่ขององค์กรพิทักษ์ระบบคุณธรรมของข้าราชการส่วนท้องถิ่น เพื่อตราเป็นบทบัญญัติในการใช้บังคับต่อไป
วิธีการศึกษา ใช้การศึกษาเอกสารโดยเปรียบเทียบการจัดตั้งองค์กรพิทักษ์ระบบคุณธรรมในต่างประเทศ ได้แก่ ประเทศอังกฤษ ประเทศสหรัฐอเมริกา ประเทศออสเตรเลีย และศึกษาองค์กรพิทักษ์ระบบคุณธรรมในประเทศไทย ได้แก่ คณะกรรมการพิทักษ์ระบบคุณธรรมของข้าราชการพลเรือน (ก.พ.ค.) และคณะกรรมการพิทักษ์ระบบคุณธรรมของข้าราชการกรุงเทพมหานคร (ก.พ.ค. กทม.)
ผลการศึกษาพบว่า การจัดตั้งองค์กรพิทักษ์ระบบคุณธรรมทั้งในต่างประเทศและประเทศไทย มีลักษณะตรงกันคือ เป็นองค์กรอิสระกึ่งตุลาการ ทำหน้าที่ในการวินิจฉัยข้อพิพาทในเรื่องที่เกี่ยวกับการบริหารงานบุคคล โดยมีวิธีพิจารณาเป็นของตนเอง และผลการพิจารณามีสภาพบังคับต่อผู้มีอำนาจในการบริหารงานบุคคลในองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น ซึ่งการศึกษานี้พบว่า คณะกรรมการพิทักษ์ระบบคุณธรรมของข้าราชการส่วนท้องถิ่น ควรมีโครงสร้างที่ไม่แตกต่างจากองค์กรพิทักษ์ระบบคุณธรรมในประเทศไทย
สำหรับหน้าที่สำคัญของคณะกรรมการพิทักษ์ระบบคุณธรรมของข้าราชการส่วนท้องถิ่น ผลการศึกษาพบว่า มีหน้าที่ดังต่อไปนี้ 1) เสนอแนะต่อ ก.ถ. เพื่อให้ ก.ถ. ดำเนินการจัดให้มีหรือปรับปรุงนโยบาย ระเบียบ ข้อบังคับ หรือมติที่เกี่ยวกับการพิทักษ์ระบบคุณธรรม 2) ไกล่เกลี่ยหรือประนีประนอมข้อพิพาทก่อนการพิจารณา 3) พิจารณาวินิจฉัยอุทธรณ์ 4) พิจารณาวินิจฉัยเรื่องร้องทุกข์ 5) บังคับการให้เป็นไปตามคำวินิจฉัย 6) พิจารณาเรื่องการคุ้มครองระบบคุณธรรม 7) ออกกฎ ก.พ.ถ. ระเบียบ หลักเกณฑ์ และวิธีการเพื่อปฏิบัติการตามพระราชบัญญัตินี้ กฎ ก.พ.ถ. เมื่อประกาศในราชกิจจานุเบกษาแล้ว ให้ใช้บังคับได้ 8) แต่งตั้งบุคคลซึ่งมีคุณสมบัติ และไม่มีลักษณะต้องห้าม และมีคุณสมบัติและไม่มีลักษณะต้องห้ามอื่นตามที่ ก.พ.ถ. กำหนด เพื่อเป็นกรรมการวินิจฉัยอุทธรณ์ หรือเป็นกรรมการวินิจฉัยร้องทุกข์ 9) ปฏิบัติการอื่นตามที่กำหนดไว้ในพระราชบัญญัตินี้
อำนาจหน้าที่ของคณะกรรมการพิทักษ์ระบบคุณธรรมของข้าราชการส่วนท้องถิ่น มีลักษณะแตกต่างไปจากองค์กรพิทักษ์ระบบคุณธรรมที่มีอยู่ในประเทศไทยในประเด็นสำคัญคือ กำหนดให้คณะกรรมการพิทักษ์ระบบคุณธรรมของข้าราชการส่วนท้องถิ่นสามารถไกล่เกลี่ยข้อพิพาทในเรื่องอุทธรณ์และร้องทุกข์ได้ เนื่องจาก ในการศึกษานี้พบว่า การร้องทุกข์คือกระบวนการพนักงานสัมพันธ์ หากมีการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทก่อนนำเรื่องร้องทุกข์เข้าสู่การวินิจฉัย จะทำให้สามารถแก้ปัญหาได้ดีกว่าการเข้าสู่กระบวนการพิจารณาวินิจฉัย สำหรับการอุทธรณ์นั้น เนื่องจาก เจ้าหน้าที่ของรัฐสามารถแก้ไขเปลี่ยนแปลงคำสั่งได้ตลอดเวลาที่เห็นว่าผิด ดังนั้น กระบวนการไกล่เกลี่ยจึงเป็นการกำหนดประเด็นเบื้องต้นที่หากว่าเห็นตรงกัน ก็ไม่ต้องเข้าสู่กระบวนการวินิจฉัย นอกจากนี้ ในส่วนของการบังคับคดี การศึกษาพบว่า หากให้คณะกรรมการพิทักษ์ระบบคุณธรรมของข้าราชการส่วนท้องถิ่นมีหน้าที่บังคับให้เป็นไปตามคำวินิจฉัย จะเกิดประโยชน์ต่อการพัฒนาระบบคุณธรรมได้ดีกว่าการให้องค์กรอื่นมาเป็นผู้ทำความเห็นอีกครั้งหนึ่ง
ในการศึกษานี้มีขอบเขตเฉพาะศึกษาคณะกรรมการพิทักษ์ระบบคุณธรรมของข้าราชการส่วนท้องถิ่นในเรื่องโครงสร้างและอำนาจหน้าที่ สำหรับรายละเอียดที่เป็นระเบียบที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติเป็นกรณีที่จะต้องจำแนกศึกษาแยกเป็นอีกกรณีต่างหากจากการศึกษานี้ ซึ่งเป็นกรณีที่ควรศึกษาในรายละเอียดต่อไป

Results (English) 1:

Constitution of the Kingdom of Thailand (2550) requires the Board of Trustees moral system in local government. Specify the action to be completed within two years from the date of the Cabinet policy statement to the Parliament.But until now there is no Board of Trustees established the merit system in the local government. And have not been studying the structure and authority of the Board of Trustees of any moral system
.The study is based on the assumption that In the administration of local government in the implementation of the incorrect and unfair to local officials in many respects it is.With the use of discretion are unlawful. Mechanisms and systems to monitor the use of power is not strong. And is operated out of the process a stage or how essential the law unconstitutional in 2550.However, due to the Board of Trustees established the merit system of local officials. And no studies on the structure and authority of the Merit System Protection Agency or local officials.The authority of local officials of the Merit System Protection Agency. To enact a provision to apply to
.Learn how to use the document to safeguard the merit system established in different countries, including England and the United States. Australia. Protection Agency and the merit system in question.(A.May), and the Merit System Protection Board of County Commissioner (MSPC partners)
.The results showed that Trustees established the merit system in both countries, and Thailand. There is a match. Is an independent quasi-judicial. Acts of discrimination disputes in matters relating to personnel management.And the conditions imposed on an authority in personnel management in local government. The study found that Board of Trustees moral system of local officials.Key functions of the Board of Trustees for the moral system of local government. The results showed that Is responsible for the following: 1) to give suggestions to K.t. K.t.Continue to provide or improve policies, regulations or resolutions relating to the protection of the moral system, 2) mediation or conciliation of disputes before the third) render judgment 4) to consider complaints.Forced to comply with the decision 6) consider the merit system protection 7) to rule out aP.t. regulations, rules and procedures for the execution of this rule K.p.t.When announced in the Royal Gazette. To force 8) appoint a person who is qualified. And prohibitions. And other qualified and not disqualified by the K.p.t.Assigned to the appellate committee. Discrimination complaint or a director 9) perform other duties as prescribed in this Act
.Authority of the Board of Trustees moral system of local officials. Look different from the existing merit system protection in the issue was.Because this study found that The complaint process is employee relations. If a dispute before a complaint to the diagnosis. Is able to solve problems better than the decision process.Because the government can change this statement at any time, so that the mediation process is to determine if the initial consensus. I do not have access to the diagnostic process.The study found that If the Board of Trustees is responsible for the moral system of local government officials to comply with the decision.In this study, only the Board of Trustees has the merit system of civil servants in the local government structure and authority.The case should be studied in more detail later
.

Results (English) 2:

The constitution of the kingdom of Thailand (2550) destined to have the merit systems protection board in local governments. By identifying with the situation in 2 years. Since the day the cabinet policy statement to the house of RepresentativesBut until now, has not yet been established the merit systems protection board in the local administrative organization. And also does not have the structure as well as the Commission of any merit Systems Protection
.This study was based on the assumption that In personnel management in local government organizations currently have the bad ต้องและ inequity to local government officials in many respects namely.Have the discretion not to consummate. Mechanism and monitoring system of power is not strong. And have taken the wrong process model process or how the essence of law; the constitution 2550.But since no merit Systems Protection Committee of local government officials. And no studies on the structure and function of the enterprise merit Systems Protection of local government officials, soThe authority of the organization as well as the merit Systems Protection of local government officials. To exchange the provisions in force next
.How to study the educational use documents by comparing the organization of merit system protection in foreign countries, including England, the United States. Australia. Study on organization and merit Systems Protection in Thailand and(A.May) and the merit systems protection board of the Bangkok Metropolitan Administration (e.g. may Bangkok)
.The study found that The establishment of enterprise merit systems protection both in abroad and in the match is a semi independent judiciary. Act in the diagnosis of disputes about personnel management.And the effects of the force to authority in the personnel management in local administrative organizations, the study found. Merit systems protection board of local government officials.For the important functions of the merit systems protection board of local government officials, the study found that is following the 1) suggest. A. Q. so a. Q.Operation provide or improve policies and regulations, or the resolutions about the special merit system and 2) or to settle disputes mediation before trial. 3) consider the appellate ruling on appeal 4)Command decisions 6) considering the merit Systems Protection 7) rule out.B. road regulations, rules and procedures for the implementation of this act, the rules of Feb.Upon its publication in the Government Gazette to force 8) appoint a person qualified and there are prohibited. Properties and no other prohibited as of Feb.Due to the appellate Committee. Or as a director of the complainant 9) another operating in accordance with this
.The authority of the merit systems protection board of local government officials. There are different from the enterprise merit systems protection existing in on key issues.Since, in this study found that the complaint is the process of employee relations. If the mediation before taking a complaint to the diagnosis. To make can solve better into the process considering the diagnosis.Since the government officials can change the order at any time that wrong, therefore, the mediation process is the determination of the initial if agree. It must not enter the diagnostic procedure.The study found that If the merit Systems Protection of local government officials are forced to เป็นไปตามคำวินิจฉัย.In this study, the only study the merit systems protection board of local government officials about the structure and authority.This case study in detail next
.

Results (English) 3:

Constitution of the Kingdom of Thai (2550 (2007)) requires that there must be a moral system in the escort Committee for local governments. By specifying the operation to be completed within 2 years from the date of the Minister's policy statement to Parliament. But until now, the family has set up a Committee to escort the moral system in local governments, and also did not have to study the structure and duties of the Board of Directors of the escort system integrity.
.This study is located on the sommutithan that a person works in local governments in the current operation is invalid and unfair has occurred as local officials in several respects. With the use of the discretion that is unlawful. Mechanism and monitoring of power system is still not strong, and have taken the wrong route. Procedural format or how to pivot is the law. 2550 (2007) Constitution. But because of the moral system of the escort Committee officials in the local section, and does not yet have a study on the structure and authority of the Organization, Government's moral system dissolved the local section. Therefore, As well as the authority of the moral system of the Organization, Government dissolved the local section. To coat the provisions in force:
How to study Use the documents to study, comparing the moral system, the establishment of a foreign escort organization: UK. Country United States of Australia, and the moral education system in a country Thai escort organizations include: (G.PT.) and the Committee's moral system officials, escort Bangkok, Bangkok (Bangkok, Feb.)
. Study results showed that the establishment of a moral system in the Organization, foreign escort and Thai country. Look, on the other hand, is an independent judiciary is a semi. Acting in diagnosing disputes in matters relating to human resource management. And consider the conditions forced authorities in the management of human resource in the local governments, which this study found that the moral system of the escort Committee, local government. For the key functions of the Board of Directors of the moral system of escort officials, local. Study results showed that is responsible for the following: 1) suggest a continued state of road to graduation, Perform the equip or improve policies. Regulations or decisions about the escort system integrity 2) mediation or compromise a dispute before considering 3) consider the diagnosis, diagnostic considerations regarding the appeal complaint 4.) Mandatory according to the diagnosis) considering the virtue system protection rule 7). G.PT. Rd. Regulation principle and method to perform this Act. Rules-Feb 3 When published in the Government Gazette, in force ordained person is 8) and there are no prohibited characteristics and properties, and there are no other prohibited behavior on Feb 3. Define to be the Director of the Appeal Committee or the diagnosis diagnosing other operating 9 complaints), as defined in this Act.
. Duties of the Board of Directors of the moral system of escort officials, local. Looks different from the existing moral guardian organization system in the country, Thai in Keynote: Because in this study, it was found that the complaint is the process of employee relations. If there is a mediation dispute before bringing it into the complaint, diagnosis is made, the issue is resolved the better access to diagnostic consideration process. Because State officials can be edited to change the command at any time to see what is wrong. Mediation process, so as to determine preliminary issues if agreed. They do not need to log in to the diagnostic process. The study found that if a moral system of the escort Committee, local officials have a duty to enforce a diagnosis. In this study, there are specific areas of moral education system of Board of Directors of the escort local officials regarding the structure and duties. This is a case that should be studied in further detail.
.