Comparison of methodsBoth perturb a

Comparison of methods
Both perturb and observe, and incremental conductance, are examples of "hill climbing" methods that can find the local maximum of the power curve for the operating condition of the array, and so provide a true maximum power point.[8][11]

The perturb and observe method can produce oscillations of power output around the maximum power point even under steady state illumination.

The incremental conductance method has the advantage over the perturb and observe method that it can determine the maximum power point without oscillating around this value.[6] It can perform maximum power point tracking under rapidly varying irradiation conditions with higher accuracy than the perturb and observe method.[6]However, the incremental conductance method can produce oscillations and can perform erratically under rapidly changing atmospheric conditions. The computational time is increased due to slowing down of the sampling frequency resulting from the higher complexity of the algorithm compared to the P&O method.[12]

In the constant voltage ratio (or "open voltage") method, the current from the photovoltaic array must be set to zero momentarily to measure the open circuit voltage and then afterwards set to a predetermined percentage of the measured voltage, usually around 76%.[12] Energy may be wasted during the time the current is set to zero.[12]The approximation of 76% as the MPP/VOC ratio is not necessarily accurate though.[12] Although simple and low-cost to implement, the interruptions reduce array efficiency and do not ensure finding the actual maximum power point. However, efficiencies of some systems may reach above 95%.[16]

Results (Thai) 1:

เปรียบเทียบวิธีทั้ง perturb และ สังเกต ความต้าน ทานเพิ่มขึ้น เป็นตัวอย่างของวิธีการ "ปีนเขา" ที่สามารถค้นหาจำนวนโค้งพลังงานท้องถิ่นเงื่อนไขการปฏิบัติงานของอาร์เรย์ และเพื่อ ให้จุดพลังงานสูงสุดที่แท้จริง[8][11]Perturb การ และสังเกตวิธีสามารถผลิตแกว่งออกกำลังรอบจุดพลังงานสูงสุดใต้รัศมีท่อนวิธีต้านทานเพิ่มขึ้นได้เปรียบ perturb และสังเกตวิธีการที่จะสามารถกำหนดจุดพลังงานสูงสุด โดยไม่มีขารอบนี้ค่า[6] จะสามารถดำเนินการติดตามพลังงานสูงสุดจุดใต้อย่างรวดเร็วแตกต่างกันเงื่อนไขวิธีการฉายรังสีมีความแม่นยำสูงกว่า perturb และสังเกตวิธีการ[6]อย่างไรก็ตาม วิธีการต้านทานเพิ่มขึ้นสามารถผลิตแกว่ง และสามารถกระทำผิดภายใต้สภาพอากาศที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว เวลาคำนวณจะเพิ่มขึ้นเนื่องจากการชะลอตัวลงของความถี่สุ่มที่เกิดจากความซับซ้อนของอัลกอริทึมเมื่อเทียบกับวิธี P & O สูง[12]คงแรงดันไฟฟ้าอัตราส่วน (หรือ "เปิดแรงดัน") ปัจจุบันจากอาร์เรย์เซลล์แสงอาทิตย์ค่าศูนย์พลาง ๆ เพื่อวัดแรงดันไฟฟ้าวงจรเปิดแล้ว หลังจากนั้นตั้งเปอร์เซ็นต์ที่กำหนดไว้ของการวัดแรงดัน ปกติประมาณ 76%[12] พลังงานอาจจะสิ้นเปลืองเวลาที่ปัจจุบันถูกกำหนดเป็นศูนย์[12]ประมาณ 76% เป็นอัตราส่วน กลุ่ม/VOC ไม่จำเป็นต้องถูกต้องแม้ว่า[12] แม้ว่าจะเป็นการง่าย และต้น ทุนต่ำในการใช้ ขัดจังหวะการลดประสิทธิภาพในการอาร์เรย์ และให้หาจุดพลังงานสูงสุดจริง อย่างไรก็ตาม ประสิทธิภาพของระบบบางอย่างอาจถึงเหนือ 95%[16]

Results (Thai) 2:

การเปรียบเทียบวิธีการ
ทั้งสองรบกวนและสังเกตและสื่อกระแสไฟฟ้าที่เพิ่มขึ้นเป็นตัวอย่างของการ "ปีนฮิลล์" วิธีการที่สามารถหาสูงสุดในท้องถิ่นของเส้นโค้งไฟสำหรับสภาวะการทำงานของอาร์เรย์และเพื่อให้จุดไฟสูงสุดที่แท้จริง. [8] [11] รบกวนและสังเกตวิธีการสามารถผลิตแนบแน่นของการส่งออกพลังงานรอบจุดไฟสูงสุดแม้ภายใต้แสงสว่างความมั่นคงของรัฐ. วิธีการสื่อกระแสไฟฟ้าที่เพิ่มขึ้นมีความได้เปรียบกว่ารบกวนและสังเกตวิธีการที่จะสามารถตรวจสอบจุดไฟสูงสุดโดยไม่ต้องสั่นรอบนี้ ค่า. [6] มันสามารถดำเนินการจุดไฟสูงสุดติดตามอย่างรวดเร็วภายใต้เงื่อนไขที่แตกต่างกันการฉายรังสีที่มีความแม่นยำสูงกว่ารบกวนและสังเกตวิธี. [6] แต่วิธีการสื่อกระแสไฟฟ้าที่เพิ่มขึ้นสามารถผลิตแนบแน่นและสามารถดำเนินการผิดพลาดภายใต้การเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วของสภาพบรรยากาศ เวลาการคำนวณจะเพิ่มขึ้นเนื่องจากการชะลอตัวลงของความถี่ที่เกิดจากความซับซ้อนสูงของขั้นตอนวิธีเปรียบเทียบกับวิธี P & O. [12] ในอัตราส่วนแรงดันคงที่ (หรือ "แรงดันเปิด") วิธีการในปัจจุบันจากอาร์เรย์เซลล์แสงอาทิตย์ จะต้องตั้งค่าให้เป็นศูนย์ชั่วขณะในการวัดแรงดันไฟฟ้าวงจรเปิดและตั้งค่าแล้วหลังจากนั้นก็จะเป็นอัตราร้อยละที่กำหนดไว้ของแรงดันไฟฟ้าที่วัดได้ปกติประมาณ 76%. [12] พลังงานอาจจะสูญเสียไปในช่วงเวลาปัจจุบันกำหนดให้เป็นศูนย์. [12] ประมาณ 76% ในขณะที่อัตราการใช้เอ็มพีพี / VOC ไม่ถูกต้องจำเป็นต้องแม้ว่า. [12] แม้เรียบง่ายและต้นทุนต่ำที่จะใช้หยุดชะงักลดประสิทธิภาพที่หลากหลายและไม่แน่ใจว่าการหาจุดไฟสูงสุดที่เกิดขึ้นจริง อย่างไรก็ตามประสิทธิภาพของระบบบางอย่างอาจจะสูงถึงกว่า 95%. [16]

Results (Thai) 3:

การเปรียบเทียบวิธีการ
ทั้งสองทำให้ไม่สบายใจและสังเกต และรูปเพิ่ม คือตัวอย่างของการ " ปีน " วิธีที่สามารถค้นหาสูงสุดท้องถิ่นของเส้นโค้งพลังงานสำหรับสภาวะของเรย์ฮิลล์ , และเพื่อให้ความจริงสูงสุดจุดพลัง [ 8 ] [ 11 ]

ที่ทำให้ไม่สบายใจและสังเกตวิธีการที่สามารถผลิตการสั่นของพลังงานรอบจุดพลังงานสูงสุดแม้ภายใต้สภาวะแสง

วิธีการความนำที่เพิ่มขึ้นมีความได้เปรียบมากกว่าทำให้ไม่สบายใจและสังเกตวิธีการที่สามารถตรวจสอบจุดที่พลังงานสูงสุดโดยไม่สั่นประมาณมูลค่านี้[ 6 ] มันสามารถแสดงจุดพลังงานสูงสุดภายใต้เงื่อนไขที่แตกต่างกันการติดตามอย่างรวดเร็วการฉายรังสีที่มีความถูกต้องสูงกว่าทำให้ไม่สบายใจและสังเกตวิธี [ 6 ] แต่วิธีการความนำที่เพิ่มขึ้นสามารถผลิตการสั่นและสามารถดำเนินการภายใต้บรรยากาศที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว ผิดเงื่อนไขเวลาที่ใช้ในการคำนวณเพิ่มขึ้น เนื่องจากการชะลอตัวลงของการสุ่มตัวอย่างความถี่ที่เกิดจากความซับซ้อนของขั้นตอนวิธีสูงกว่าเมื่อเทียบกับ P & O ) [ 12 ]

ในอัตราส่วนแรงดันคงที่ ( หรือเปิด " แรงดัน " ) วิธีปัจจุบันจากอาร์เรย์แผงเซลล์แสงอาทิตย์จะต้องตั้งค่าศูนย์ชั่วขณะเพื่อวัดค่าแรงดันไฟฟ้าวงจรเปิด และจากนั้นตั้งค่าตามที่กำหนด ค่าวัดแรงดันปกติประมาณ 76 % . [ 12 ] พลังงานอาจเสียช่วงเวลาปัจจุบันตั้งเป็น ศูนย์ [ 12 ] ประมาณ 76% ขณะที่อัตราส่วน เอ็มพีพี / VOC ไม่จําเป็นต้องถูกต้องแม้ว่า[ 12 ] แม้ว่าง่ายและต้นทุนต่ำที่จะใช้ , การลดประสิทธิภาพของเรย์และไม่มั่นใจหาจริงพลังงานสูงสุดจุด อย่างไรก็ตาม ประสิทธิภาพของระบบบางระบบอาจจะสูงถึงกว่า 95% [ 16 ]