Unfortunately, Whitehead occasional

Unfortunately, Whitehead occasionally uses “transition” synonymously with “concrescence,” highlighting his ambiguous use of “becoming:” “The essence of existence lies in the transition from datum to issue. This is the process of self-determination” (Modes 131). Notice, however, that Whitehead uses “datum” here, not the plural, “data,” as he does when referring to the “initial data.” Since all that exists are comings-to-be, there can be no (essence of) existence between satisfactions as initial data and their objectification(s) in another as its datum.

An additional ambiguity exists in the Category of the Ultimate in the second meaning of “become” in what Whitehead’s defines as “concrescence.” Does process (2a) select from a realm of specified and discrete possibilities one to be ingressed (actualized) as the many come together into a one (a whole?), or does process (2b) create from a continuum of generic potency a determination never before specified? Again, does creativity select one possibility to ingress from among a multiplicity of previously (eternally?) specified objects, or does it create a new specification which becomes a determinate object for others?

Whitehead vacillates on which defines “concrescence.” He seems to want, and probably needs, creativity to originate new specification, but he emphasizes potentiality as a multiplicity of objects specified prior to the selection. He says an actual entity only positively prehends some eternal objects while others are excluded (Process 219), so eternal objects must be a disjunctive multiplicity, not a continuum. Process viewed as selecting does not create objects since the objects must exist before the selection, and apparently in Whitehead’s mind, eternally so.

Results (French) 1:

Malheureusement, Whitehead utilise parfois « de transition » comme synonyme avec « concrescence, » mettant en évidence son utilisation ambiguë de "devient:" "l'essence de l'existence repose sur la transition de référence d'émettre. C'est le processus d'autodétermination"(Modes 131). Notez, cependant, que Whitehead utilise « datum » ici, pas le pluriel, les « données » comme il le fait en se référant aux « données initiales ». Puisque tout ce qui existe sont allées à l'être, il ne peut y avoir aucune existence (essence de) entre satisfactions comme données initiales et de leur objectification(s) dans un autre comme sa référence.Une ambiguïté supplémentaire existe dans la catégorie de l'ultime dans le second sens de « devenir » en ce que de Whitehead définit comme « concrescence. » Processus (2 a) choisit-elle d'un Royaume des possibilités spécifiés et discrètes un être pénétré (actualisées), comme les nombreux sont réunis en un seul (ensemble?), ou crée-t-elle des processus (2 b) d'un continuum de puissance générique une détermination jamais spécifiée avant ? Encore une fois, créativité choisit-elle une possibilité d'infiltration parmi une multitude d'objets précédemment (éternellement?) spécifiées, ou il crée une nouvelle spécification qui devient un objet déterminé pour les autres ?Whitehead vacille sur qui définit « concrescence. » Il semble veulent et doit probablement, créativité à l'origine la nouvelle spécification, mais il met l'accent sur la potentialité comme une multiplicité d'objets donnés avant la sélection. Il dit une entité réelle seulement positivement prehends certains objets éternels, tandis que d'autres sont exclus (processus 219), objets éternelles doivent être une multiplicité disjonctive, pas un continuum. Les processus considérés comme sélection ne crée pas d'objets étant donné que les objets doivent exister avant la sélection et apparemment à l'esprit de Whitehead, éternellement alors.

Results (French) 2:

Malheureusement, Whitehead utilise occasionnellement des «transition» comme synonyme de «concrétion», soulignant son usage ambigu de «devenir:" "L'essence de l'existence réside dans la transition de donnée à émettre. Ceci est le processus d'auto-détermination "(modes 131). Notez, cependant, que Whitehead utilise "donnée" ici, pas le pluriel, «données», comme il le fait en se référant aux «données initiales." Depuis tout ce qui existe sont allées-à-être, il ne peut être (essence de ) l'existence entre les satisfactions que les données initiales et leur objectivation (s) dans une autre que sa référence. Une ambiguïté supplémentaire existe dans la catégorie de l'Ultimate dans le deuxième sens de «devenir» dans ce qui définit de Whitehead "concrescence." Est-ce processus (2a ) sélectionner à partir d'un domaine de spécifiées et discrets une possibilités à ingressed (actualisé) comme beaucoup viennent ensemble dans un (ensemble?), ou ne traite (2b) de créer à partir d'un continuum de la puissance générique une détermination jamais spécifié? Encore une fois, ne la créativité sélectionner une possibilité pour entrer sur parmi une multiplicité de précédemment (éternellement?) Objets spécifiés, ou faut-il créer une nouvelle spécification qui devient un objet déterminé pour les autres? Whitehead vacille sur lequel définit «concrétion». Il semble vouloir , et probablement besoin, créativité proviennent nouvelle spécification, mais il souligne que la potentialité une multiplicité d'objets spécifiés avant la sélection. Il dit une entité réelle appréhende positivement que certains objets éternels tandis que d'autres sont exclus (processus 219), de sorte que les objets éternels doit être une multiplicité disjonctive, pas un continuum. Processus vu que la sélection ne crée pas d'objets depuis les objets doivent exister avant la sélection, et apparemment dans l'esprit de Whitehead, éternellement ainsi.

Results (French) 3:

malheureusement, whitehead utilise à l'occasion des « transition » comme synonyme de « concrescence ", soulignant son utilisation ambiguë de « devenir »: « l'essence d'existence réside dans la transition du datum à émettre.c'est le processus d'autodétermination » (modes 131).avis, cependant, que whitehead utilise « datum « ici, pas de pluriel, "data", comme il le fait pour les « données initiales.« depuis tout ce qui existe, sont allées à l'être, il n'y a pas de (essence de) l'existence entre satisfactions comme données initiales et leur objectivation (s) en une autre comme sa datum.

une ambiguïté existe dans la catégorie de l'ultime dans le deuxième sens de « devenir » dans ce que whitehead est définit comme « concrescence.« processus (2a) sélectionner un domaine de possibilités d'être précisés et discrète ingressed (actualisé) comme les nombreux réunis en un (une)?ou est - ce processus (2b) créer un continuum de l'activité générique une détermination jamais spécifié?encore une fois, la créativité choisir une possibilité d'entrée parmi une multiplicité de précédemment (toujours?)des objets spécifiques,ou a - t - il de créer une nouvelle norme qui devient un objet d'une autre?

whitehead oscille sur qui définit « concrescence. "il semble vouloir, et probablement des besoins, la créativité originaires des nouvelles spécifications, mais il souligne les possibilités qu'une multitude d'objets spécifiés avant la sélection.il dit qu'une entité que positivement prehends tandis que d'autres sont exclus de certains objets éternels (processus 219), alors il faut disjonctive objets éternels multiplicité, pas un continuum.ne créent pas de processus considéré comme le choix des objets depuis les objets doivent exister avant la sélection, et apparemment en whitehead est l'esprit, éternellement.