To conclude, Messina (2007, p. 245)

To conclude, Messina (2007, p. 245) insists “state control over immigration and immigrant policy was not, is not, and can never be absolute”. Freeman (1995) points out liberal states can regulate unwanted migration, but it depends on the type of migration and state’s power and resources available to be used to curb problems of migration. Therefore, Castles’ idea about policy failure depends on the type of migration and time perspective. The policies seem to be either too much loaded with many lofty ideas or policies which are too much far-fetched. The policies often are not thoroughly considered in their entirety, to the extent that the intended goals are never realised and consequently bring about policy failure. Castles (2003, p.4), however notes “it is not necessarily the weakness of the receiving state which is crucial in policy failure” but it can be attributed to the underlying factors precipitating migration from the destination countries. In addition, Castles has been persuading over the years that immigration policy failure which has effects on society, does not necessarily mean that state migration policies always fail. On the above, it seems that strict immigration policy will undermine the essence of globalisation and therefore migration policy cannot be described completely as failing.

Results (Russian) 1:

В заключение, Мессина (2007, p. 245) настаивает на том, «государственный контроль над иммиграцией и иммиграционной политики, не является и никогда не может быть абсолютного». Фриман (1995) отмечает либеральные государства могут регулировать нежелательной миграции, но это зависит от типа миграции и государства власти и ресурсов, имеющихся для обуздания проблемы миграции. Таким образом замки идея о неэффективной политике зависит от типа миграции и времени перспективы. Политики, как представляется, либо слишком много загружается с множеством благородных идей или политики, которые являются слишком много в far-fetched. Политики часто не являются тщательно во всей их полноте, в той мере, в какой намеченных целей никогда не понял и поэтому привести сбой политики. Замки (2003, стр. 5), однако отмечает, «это не обязательно слабость принимающего государства, которое имеет решающее значение в провал политики «но это можно объяснить основополагающие факторы, ускорению миграции из стран назначения. Кроме того замки убедить годами что сбой политики иммиграции, который имеет влияние на общество, не обязательно означает, что всегда не государственной миграционной политики. На выше кажется, что строгая иммиграционная политика подорвет суть глобализации, и поэтому миграционной политики не может быть описана полностью, в противном случае.

Results (Russian) 2:

В заключение, Мессина (2007, стр. 245) настаивает на том, "государственный контроль за иммиграцией и иммигрантов политики не было, нет, и никогда не может быть абсолютной". Freeman (1995) указывает, либеральные государства может регулировать нежелательную миграцию, но это зависит от типа миграции и власти государства и имеющихся ресурсов, которые будут использоваться, чтобы обуздать проблемы миграции. Таким образом, идея замков "о несостоятельности политики зависит от типа миграции и временной перспективе. Политика, кажется, либо слишком много загружается с большим количеством высоких идей или политики, которые слишком много надуманной. Политика часто не тщательно рассматривать во всей их полноте, до такой степени, что намеченные цели никогда не реализуется и, следовательно, добиться отказа политики. Замки (2003, с.4), однако отмечает, "это не обязательно слабость принимающего государства, который является решающим в отказе политики", но его можно отнести к основным факторам, выделяющихся миграции из стран назначения. Кроме того, замки были убедить протяжении многих лет, что отказ иммиграционная политика, которая оказывает воздействие на общество, не обязательно означает, что политика государственной миграционной всегда терпят неудачу. На выше, кажется, что строгая политика иммиграции будет подрывать суть глобализации, и поэтому миграционная политика не может быть полностью описана как неудачу.

Results (Russian) 3:

И наконец, Мессина (2007, p. 245) придерживаться "страны для иммигрантов и иммиграционной политики контроля - Не, не, никогда не является абсолютным".Фриман (1995) отмечается, что государства могут свободно регулировать ненужных миграции, но это зависит от типа иммигрантов и государственной власти и ресурсов для сдерживания проблемы миграции.Таким образом,замок идеи зависит от типа провала политики миграции и концепции времени.слишком много политики, как представляется, оборудованы многие благородные идеи или политики, слишком неправдоподобно.Эта политика часто не в целом рассмотреть, в определенной степени, ожидаемых целей не понимают, поэтому в результате провала политики.замок (2003, стр.Однако это не обязательно отмечает "принимающего государства", провал политики имеет решающее значение, но можно отнести к уязвимости потенциальных факторов осадков миграции в странах назначения.Кроме того, уже в течение многих лет замок убедить провал политики, иммигрантов, влияние на общество,не обязательно означает, что иммиграционной политики страны всегда поражение.на, как представляется, строго иммиграционной политики подрывает суть глобализации, поэтому не может полностью описать иммиграционной политики для дисквалификации.