the plan for assessing guideline im

the plan for assessing guideline implementation and barriers to implementation;
• the plan for assessing the validity of the guidelines; and
• revision plans.
The part of the report dealing with matters for future research should contain the following:
• suggestions for improving the guidelines and their capacity for enhancing future care and optimising resource use;
• gaps in scientific knowledge or other information gaps—for example, costing data—for future investigation; and
• organisational, funding or other ‘process’ factors that might enhance the quality of outcomes expected from the guidelines’ implementation.
3.11 Assessing the guideline document
The adequacy of the guideline document itself should be evaluated by examining whether it conforms to the principles outlined in this guide. Note that the Institute of Medicine has developed a provisional instrument for prospectively assessing the soundness of guidelines and the method by which they were developed (Field & Lohr 1992). The Institute’s provisional assessment instrument is a formal questionnaire that requires experts to rate the guidelines according to a range of characteristics, such as their clinical applicability and flexibility, reliability and reproducibility, validity and clarity.
The Scottish Intercollegiate Guidelines Network has also developed criteria for appraising the guideline development process; it may be of value in the Australian setting (SIGN 1995).
3.12 Consultation
The guidelines should be referred for examination to a wider group of interested parties that may not have already been involved:
• practising clinicians;
• clinical colleges and allied health and professional organisations;
• consumer groups;
• Commonwealth, State and Territory and local health authorities; and
• industry groups.

Results (Thai) 1:

แผนการประเมินผลงานงานและอุปสรรคการดำเนินงาน;
•แผนการประเมินตั้งแต่แนวทาง และ
•ปรับปรุงแผน.
ส่วนของรายงานการจัดการกับเรื่องสำหรับการวิจัยในอนาคตควรประกอบด้วยต่อไปนี้:
•คำแนะนำสำหรับการปรับปรุงแนวทางและกำลังการผลิตเพิ่มในอนาคตดูแล และ optimising ที่ใช้ทรัพยากร;
•ช่องความรู้ทางวิทยาศาสตร์หรือช่องข้อมูลอื่น ๆ — ตัวอย่าง การคิดต้นทุนข้อมูล — เพื่อการตรวจสอบในอนาคต และ
• organisational เงินทุน หรืออื่น ๆ 'กระบวนการ' ปัจจัยที่อาจเพิ่มคุณภาพของผลลัพธ์ที่คาดหวังจากแนวทางดำเนินการ
3.11 ประเมินเอกสารผลงาน
ควรมีประเมินความเพียงพอของเอกสารผลงานตัวเอง ด้วยการตรวจสอบว่ามันสอดคล้องกับหลักการที่ระบุไว้ในคู่มือนี้ หมายเหตุที่สถาบันการแพทย์ได้พัฒนาเครื่องมือสำรองสำหรับการประเมินความสมบูรณ์ของแนวทางและวิธีการที่พวกเขาได้พัฒนา prospectively (ฟิลด์& Lohr 1992) ของสถาบันประเมินสำรองเครื่องมือเป็นแบบสอบถามอย่างเป็นทางการที่ต้องใช้ผู้เชี่ยวชาญอันดับแนวทางตามลักษณะ ของความเกี่ยวข้องของทางคลินิก และความยืดหยุ่น ความน่าเชื่อถือ และ reproducibility มีผลบังคับใช้ และความคมชัดมากมาย
สก็อต Intercollegiate แนวทางเครือข่ายยังได้พัฒนาเกณฑ์สำหรับ appraising ผลงานพัฒนา อาจเป็นค่าในการตั้งค่าออสเตรเลีย (เครื่อง 1995) .
3.12 ปรึกษา
แนวทางควรอ้างอิงตรวจสอบกลุ่มกว้างสนใจที่อาจไม่มีแล้วเกี่ยวข้องกับ:
•ฝึก clinicians;
•วิทยาลัยทางคลินิก และสุขภาพพันธมิตร และ องค์กรมืออาชีพ;
•ผู้บริโภคกลุ่ม;
•เครือจักรภพ รัฐ และดินแดน และหน่วย งานด้านสุขภาพในท้องถิ่น และ
•กลุ่มอุตสาหกรรม

Results (Thai) 2:

แผนสำหรับการประเมินการดำเนินงานตามแนวทางและอุปสรรคในการดำเนินงาน;
•แผนสำหรับการประเมินความถูกต้องของแนวทางและ
การแก้ไข•แผน
ส่วนหนึ่งของรายงานการจัดการกับเรื่องสำหรับการวิจัยในอนาคตควรจะมีดังต่อไปนี้
•ข้อเสนอแนะสำหรับการปรับปรุงแนวทางและ ความสามารถของพวกเขาในการเพิ่มการดูแลในอนาคตและเพิ่มประสิทธิภาพการใช้ทรัพยากร
•ช่องว่างในความรู้ทางวิทยาศาสตร์หรือข้อมูลอื่น ๆ ช่องว่างเช่นต้นทุนข้อมูลสำหรับการตรวจสอบในอนาคตและ
ปัจจัย•องค์กรการระดมทุนหรืออื่น ๆ ขั้นตอน 'ที่อาจเพิ่มคุณภาพของผลลัพธ์ที่คาดว่า จากการดำเนินการตามแนวทางที่
3.11 การประเมินเอกสารแนวทาง
ความเพียงพอของเอกสารแนวทางที่ตัวเองควรจะได้รับการประเมินโดยการตรวจสอบไม่ว่าจะเป็นไปตามหลักการที่ระบุไว้ในคู่มือนี้ โปรดทราบว่าสถาบันการแพทย์ได้พัฒนาเครื่องมือชั่วคราวเพื่อประเมินความแข็งแรงเป็นต้นแนวทางและวิธีที่พวกเขาได้รับการพัฒนา (& ฟิลด์ Lohr 1992) ที่ใช้ในการประเมินสถาบันชั่วคราวเป็นแบบสอบถามอย่างเป็นทางการที่ต้องใช้ผู้เชี่ยวชาญด้านการให้คะแนนแนวทางที่เป็นไปตามช่วงของลักษณะเช่นการบังคับใช้ทางคลินิกของพวกเขาและความยืดหยุ่น, ความน่าเชื่อถือและความถูกต้องในการทำซ้ำและความชัดเจน
ของสกอตแลนด์มหาวิทยาลัยแนวทางเครือข่ายยังได้พัฒนาเกณฑ์สำหรับการประเมิน กระบวนการพัฒนาแนวทาง; มันอาจจะมีค่าในการตั้งค่าของออสเตรเลีย (SIGN 1995)
3.12 ให้คำปรึกษา
แนวทางควรจะเรียกสำหรับการตรวจสอบไปยังกลุ่มที่กว้างขึ้นของผู้มีส่วนได้เสียที่อาจไม่ได้มีส่วนร่วมอยู่แล้ว
•ฝึกแพทย์;
•วิทยาลัยคลินิก และพันธมิตรด้านสุขภาพและความเป็นมืออาชีพองค์กร
•กลุ่มผู้บริโภค;
•เครือจักรภพรัฐและดินแดนและเจ้าหน้าที่สาธารณสุขในท้องถิ่นและ
กลุ่ม•อุตสาหกรรม

Results (Thai) 3:

แผนสำหรับการประเมินการใช้แนวทางและอุปสรรคการดำเนินงาน ;
- แผนสำหรับการประเมินความถูกต้องของแนวทาง และแผนการ แก้ไข -
.
ส่วนของรายงานที่เกี่ยวข้องกับเรื่องที่วิจัยในอนาคตควรประกอบด้วยต่อไปนี้ :
- ข้อเสนอแนะสำหรับการปรับปรุงแนวทางและความสามารถของพวกเขาเพื่อเสริมสร้างการดูแลและการใช้ทรัพยากรในอนาคตซ ;
- ช่องว่างในความรู้ทางวิทยาศาสตร์ช่องว่างหรือข้อมูลอื่น ๆ ตัวอย่างเช่น ข้อมูลต้นทุนเพื่อการสอบสวนและ ;
- องค์ เดิม หรืออื่น ๆ กระบวนการของปัจจัยที่อาจเพิ่มคุณภาพของผลลัพธ์ที่คาดหวังจากแนวทางสถิติ การประเมินแนวทางเอกสาร

3.11ความเพียงพอของเอกสารแนวทางตัวเองควรได้รับการประเมินโดยการตรวจสอบว่ามันสอดคล้องกับหลักการที่ระบุไว้ในคู่มือนี้ ทราบว่าสถาบันการแพทย์ได้พัฒนาเครื่องมือชั่วคราวสำหรับการประเมินความเหมาะสมของแนวทางและวิธีการที่พวกเขาพัฒนา ( สาขา& Lohr 1992 )ของสถาบันเพื่อประเมินเครื่องมือเป็นแบบสอบถามที่ต้องมีผู้เชี่ยวชาญให้คะแนนอย่างเป็นทางการแนวทางตามช่วงของลักษณะ เช่น การใช้ทางคลินิกของพวกเขามีความน่าเชื่อถือและตรวจสอบความถูกต้องและความชัดเจน
สกอตแลนด์มหาวิทยาลัยแนวทางเครือข่ายยังได้พัฒนาเกณฑ์การประเมินแนวทางการพัฒนากระบวนการมันอาจจะมีค่าในการตั้งค่าของออสเตรเลีย ( ป้าย 1995 ) .

3.12 ปรึกษาแนวทางควรเรียกว่าการตรวจสอบไปยังกลุ่มที่กว้างขึ้นของบุคคลที่สนใจที่อาจไม่ได้เกี่ยวข้อง :
-
- ฝึกแพทย์ ; คลินิกวิทยาลัยสาธารณสุขและองค์กรมืออาชีพ ;
-
จักรภพ - ผู้บริโภคกลุ่ม รัฐและดินแดน , และหน่วยงานท้องถิ่นสุขภาพ
; และ- อุตสาหกรรมกลุ่ม