Charles S. Peirce occasionally allu

Charles S. Peirce occasionally alluded to what he termed a ‘logic of vagueness’ (i.e. of ‘possibility’ or ‘continuity’) as a ‘logic’ in ‘the broadest possible sense’, a ‘logic’ fit for all seasons and all reasons. Obviously, such a logic would go against the grain of classical logic insofar as it had been developed in Peirce’s time by Boole, de Morgan, Whatley, Schröder, and others. A ‘logic’ in ‘the broadest possible sense’ should offering foreshadowings of today’s ‘fuzzy logic’(1). Peirce never quite made good on his promise to construct this ‘logic’. However, in 1908 he did envision and outline the makings of a ‘triadic logic’ of sorts based on ‘real possibility’, ‘actuality’, and ‘real necessity’.
Peirce points out that a proposition asserting actual existents (Seconds) lies at the half-way house between the poles of assertion of possibility (Firstness) and those of necessity (Thirdness) (2). While assertions regarding actuals follow the tenets of classical logic, assertions of possibility and necessity do not, not necessarily, that is. In Peirce’s words:
[T] which characterizes and defines an assertion of Possibility is its emancipation from the Principle of Contradiction, while it remains subject to the Principle of Excluded Third; while that which characterizes and defines an assertion of Necessity is that it remains subject to the Principle of Contradiction, but throws off the yoke of the Principle of Excluded Third; and what characterizes and defines an assertion of Actuality, or simple Existence, is that it acknowledges allegiance to both formulae, and is thus just midway between the two rational ‘Modals’, as the modified forms are called by all the old logicians (MS 678:34-35).

Results (French) 1:

Peirce a fait parfois allusion à ce qu’il appelle une « logique de l’imprécision » (c'est-à-dire de la « possibilité » ou « continuité ») comme une « logique » dans « le sens le plus large possible », une « logique » adapté pour toutes les saisons et toutes les raisons. De toute évidence, une telle logique irait contre le grain de la logique classique dans la mesure où il avait été développé dans le temps de Peirce par Boole, de Morgan, Whatley, Schröder et d’autres. Une « logique » dans « le sens le plus large possible » doit offrir annonciateurs d’aujourd'hui ' logic'(1) floue. Peirce fait jamais assez bon sur sa promesse de construire cette « logique ». Cependant, en 1908, il obtint envision et décrire l’étoffe d’une « logique triadique » de toutes sortes, basé sur la « possibilité réelle », « actualité » et « nécessité réelle ». Peirce a fait observer qu’une proposition affirmant réel subsistent (secondes) se trouve à la maison à mi-chemin entre les pôles de l’affirmation de la possibilité (prééminence) et ceux de la nécessité (Thirdness) (2). Alors que les affirmations concernant les dépenses réelles suivent les principes de la logique classique, les assertions de possibilité et de nécessité font pas, pas nécessairement, c’est. En termes de Peirce : [T] qui caractérise et définit une assertion de possibilité est son émancipation du principe de Contradiction, tandis qu’il reste sous réserve du principe des exclus troisième ; tandis que celle qui caractérise et définit une affirmation de la nécessité est qu’elle demeure assujettie au principe de Contradiction, mais lève le joug du principe des exclus troisième ; et ce qui caractérise et définit une affirmation de la réalité, ou la simple Existence, sont qu’il reconnaît l’allégeance envers les deux formules et est donc à mi-chemin entre les deux rationnelles « Modals », comme les formes modifiées sont appelées par tous les logiciens anciens (MS 678:34-35).

Results (French) 2:

Charles S. Peirce parfois fait allusion à ce qu'il a appelé une «logique de l' imprécision» (ie de «possibilité» ou «continuité») comme une «logique» dans «le sens le plus large possible», un ajustement «logique» pour toutes les saisons et toutes les les raisons. De toute évidence, une telle logique irait à l'encontre de la logique classique dans la mesure où il avait été mis au point dans le temps de Peirce par Boole, de Morgan, Whatley, Schröder, et d' autres. Une «logique» dans «le sens le plus large possible» devrait offrir foreshadowings de «logique floue» d'aujourd'hui (1). Peirce fait jamais tout à fait bon sur sa promesse de construire cette «logique». Cependant, en 1908 , il a fait envision et exposer les ingrédients d'une «logique triadique» de toutes sortes basées sur «possibilité réelle», « l' actualité» et «réelle nécessité».
Peirce souligne qu'une proposition affirmant étants réelles (secondes) se trouve à la mi-maison entre les pôles d'affirmation de la possibilité (Priméité) et ceux de nécessité (Tiercéité) (2). Alors que les affirmations concernant les chiffres réels suivent les principes de la logique classique, les affirmations de possibilité et la nécessité ne le font pas, pas nécessairement, ce qui est. Selon les termes de Peirce:
[T] qui caractérise et définit une affirmation de la possibilité est son émancipation du Principe de Contradiction, alors qu'il reste soumis au principe de tiers exclu; tout ce qui caractérise et définit une affirmation de la nécessité est qu'il reste soumis au principe de contradiction, mais jette le joug du principe de tiers exclu; et ce qui caractérise et définit une affirmation de Actuality, ou la simple existence, est qu'il reconnaît l' allégeance aux deux formules, et est donc juste à mi - chemin entre les deux rationnels »modaux», comme les formes modifiées sont appelés par tous les anciens logiciens (MS 678 : 34-35).

Results (French) 3:

charles s. peirce parfois fait allusion à ce qu"il appelle une « logique d"imprécision » (c"est - à - dire de la « possibilité » ou de « continuité ») comme une « logique » dans son sens le plus large, un « logique» pour toutes les saisons, et toutes les raisons.de toute évidence, une telle logique irait à l"encontre de la logique classique dans la mesure où il avait été mis au point en temps par pierce, de morgan, whatley, sous - commission ö der, et autres.une « logique » dans le sens le plus large possible aujourd"hui foreshadowings devrait offrir des « logique floue "(1).peirce, n"a pas tenu sa promesse de construire cette « logique ».toutefois, en 1908, il a fait envisager et décrire l"étoffe d"un « logique » de toutes sortes fondées sur les familles triadiques de « possibilité réelle "," les faits "et de" nécessité ".peirce souligne qu"une proposition affirmant existents réelles (secondes) réside à la maison de transition entre les pôles de l"affirmation de la possibilité (firstness) et ceux de nécessité (thirdness) (2).tandis que les affirmations concernant les dépenses réelles suivent les principes de la logique classique, des affirmations de possibilité et de la nécessité de ne pas forcément, ça l"est.dans peirce dit:[t] qui caractérise et définit une affirmation de possibilité est son émancipation de principe de la contradiction, bien qu"il demeure assujetti au principe de exclus troisième; tandis que celui qui caractérise et définit une affirmation de la nécessité est qu"il reste soumis au principe de la contradiction, mais envoie le joug du principe d"exclusion troisième; et qu"est - ce qui caractérise et définit une affirmation de l"actualité, ou la simple existence est qu"il reconnaît l"allégeance aux deux formules, et est donc à mi - chemin entre les deux modals "rationnelles", comme les formulaires modifiés sont appelés par tous les vieux logicians (mme 678:34-35).