Initial theoretical studiessupport

Initial theoretical studies
support the promise of PES to be more cost efficient than
indirect approaches to conservation (Ferraro & Simpson,
2005). However, theory needs to be informed through
learning-by-doing in real world contexts.
PES interventions in developing countries face particular
challenges arising from a high incidence of poverty, variable
or insecure rights to land, and heavy reliance on collection
of natural resources for subsistence. In addition, many
areas believed to provide high levels of ecosystem service
provision are often state-owned, with communities having
only customary rights of access, or being strictly excluded,
as in the case of many National Park systems. PES projects
do not in general pay individuals for obeying the law
(Sommerville et al., 2010b) yet such payments may enable
poorer communities to engage in strategies that reduce their
reliance on resource collection from protected areas (Bruner
et al., 2001) and more fairly distribute the burden of costs
arising from expanded protected area networks. Whilst
there has been a recent proliferation of research on PES
there remains a gap in empirical evaluations that assess the ability of contingent payments to address conservation and
development objectives simultaneously.

Results (Thai) 1:

ศึกษาทฤษฎีเบื้องต้นสนับสนุนสัญญาของ PES มากกว่าต้นทุนที่มีประสิทธิภาพมากกว่าแนวทางอนุรักษ์ (Ferraro และซิมป์สัน อ้อม2005) . อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีความต้องการทราบผ่านเรียนรู้โดยทำในบริบทโลกPES แทรกแซงหน้าประเทศที่กำลังพัฒนาโดยเฉพาะความท้าทายที่เกิดจากอุบัติการณ์ที่สูงความยากจน ตัวแปรหรือสิทธิ์ที่ไม่ปลอดภัยเพื่อแผ่นดิน และพึ่งหนักคอลเลกชันทรัพยากรธรรมชาติในชีพ นอกจากนี้ หลายเชื่อว่าพื้นที่ให้บริการระบบนิเวศระดับสูงสำรองมักรัฐ กับชุมชนที่มีจารีตประเพณีสิทธิเข้า หรือกำลังอย่างเคร่งครัดไม่รวมในกรณีของระบบอุทยานแห่งชาติหลายแห่ง โครงการ PESไม่ทั่วไปจ่ายบุคคลก็กฎหมาย(Sommerville et al., 2010b) สามารถชำระเงินได้ดังกล่าวชุมชนย่อมในกลยุทธ์ที่ลดของพวกเขาพึ่งรวบรวมทรัพยากรจากพื้นที่ป้องกัน (Brunerและ al., 2001) และขึ้นกระจายภาระต้นทุนที่ค่อนข้างเกิดจากการขยายป้องกันเครือข่าย ในขณะที่ได้มีการแพร่หลายล่าสุดวิจัยใน PESยังคงมีช่องว่างในผลการประเมินที่ประเมินความสามารถในการชำระกองการอนุรักษ์ที่อยู่ และวัตถุประสงค์พัฒนากัน

Results (Thai) 2:

ศึกษาทฤษฎีเบื้องต้น
สนับสนุนสัญญาของ PES ที่จะเป็นค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่า
วิธีทางอ้อมเพื่อการอนุรักษ์ (เฟอร์ราและซิมป์สัน,
2005) แต่ทฤษฎีความต้องการที่จะได้รับการแจ้งผ่าน
การเรียนรู้โดยการทำในบริบทโลกแห่งความจริง.
แทรกแซง PES ในประเทศกำลังพัฒนาโดยเฉพาะอย่างยิ่งต้องเผชิญกับ
ความท้าทายที่เกิดจากอุบัติการณ์สูงของความยากจนตัวแปร
หรือสิทธิที่ไม่ปลอดภัยไปยังดินแดนและพึ่งพาคอลเลกชัน
ของทรัพยากรธรรมชาติ การดำรงชีวิต นอกจากนี้หลาย
พื้นที่เชื่อว่าจะให้มีระดับสูงของการบริการของระบบนิเวศ
มักจะมีบทบัญญัติของรัฐกับชุมชนมี
สิทธิเพียงธรรมเนียมของการเข้าถึงหรือได้รับการยกเว้นอย่างเคร่งครัด
เช่นในกรณีของระบบอุทยานแห่งชาติหลาย โครงการ PES
ทำไม่ได้อยู่ในการจ่ายเงินบุคคลทั่วไปเชื่อฟังกฎหมาย
(ซอมเมอร์ et al., 2010b) ยังไม่ชำระเงินดังกล่าวอาจช่วยให้
ชุมชนที่ยากจนกว่าจะมีส่วนร่วมในกลยุทธ์ของพวกเขาที่ช่วยลด
การพึ่งพาทรัพยากรจากคอลเลกชันพื้นที่คุ้มครอง (บรูเนอร์
et al., 2001) และ อย่างเป็นธรรมมากขึ้นกระจายภาระค่าใช้จ่าย
ที่เกิดขึ้นจากเครือข่ายพื้นที่คุ้มครองขยาย ในขณะที่
มีการแพร่กระจายที่ผ่านมาของการวิจัยใน PES
ยังคงมีช่องว่างในการประเมินเชิงประจักษ์ที่ประเมินความสามารถของการชำระเงินผูกพันที่จะอยู่ในการอนุรักษ์และ
วัตถุประสงค์ของการพัฒนาไปพร้อม ๆ กัน

Results (Thai) 3:

สนับสนุนสัญญาของ PES เป็นค่าใช้จ่ายมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่า
ทางอ้อมเพื่อการอนุรักษ์เริ่มต้นการศึกษาเชิงทฤษฎี ( Ferraro

&ซิมป์สัน , 2005 ) อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีต้องแจ้งผ่าน
การเรียนรู้โดยการกระทำในบริบทโลกจริง .
PES การแทรกแซงในประเทศกำลังพัฒนาหน้าโดยเฉพาะ
ความท้าทายที่เกิดจากมีอุบัติการณ์สูงของความยากจน ตัวแปร
หรือสิทธิไม่ปลอดภัยเพื่อแผ่นดินและความเชื่อมั่นหนักในคอลเลกชัน
ทรัพยากรธรรมชาติเพื่อยังชีพ นอกจากนี้หลายพื้นที่เชื่อ
ให้ระดับสูงของการบริการการจัดการระบบนิเวศ
มักจะเป็นเจ้าของรัฐ กับชุมชนมี
แค่ธรรมเนียมที่สิทธิในการเข้าถึงหรือการอย่างเคร่งครัดโดย
เช่นในกรณีของระบบสวนสาธารณะแห่งชาติหลาย PES โครงการ
ไม่ได้จ่ายทั่วไปบุคคลสำหรับการเชื่อฟังกฎหมาย
( โต้ตอบ et al .2010b ) , ยังเช่นเงินอาจช่วยให้
ชุมชนยากจนต่อสู้ในกลยุทธ์ที่ลดการพึ่งพาของพวกเขา
ทรัพยากรคอลเลกชันจากพื้นที่คุ้มครอง ( บรูเนอร์
et al . , 2001 ) และค่อนข้างกระจายภาระต้นทุนที่เกิดขึ้นจากการป้องกันเครือข่าย
ขยายพื้นที่ ขณะที่
มีการวิจัยล่าสุดของ PES
ยังคงมีช่องว่างในการประเมินเชิงประจักษ์ที่ประเมินความสามารถในการชำระเงินไปยังที่อยู่ของการอนุรักษ์และ
การพัฒนาเป้าหมายพร้อมกัน