ix} Brand as a personality.Since co

ix} Brand as a personality.
Since competitors are able to emulate or leapfrog brands' functional advantages (Lambin, 1993; The Economist, 1993), one way to sustain their uniqueness is through stressing psychological values, using options such as advertising and packaging. This differentiates brands in terms of their symbolic values, such as association with the kind of people using them (e.g. Keeble, 1991). For example, a few years ago consumers were asked to personify the Lurpak brand of butter. The descriptions given showed that it was equated to a very successful, but too refined and stand-offish person, lacking immediacy and friendliness. As a consequence, the packaging was changed to incorporate a fine silver stripe and italic script to enliven it and add warmth. After the change, consumers described the brand as a successful, intelligent, healthy man in his forties to fifties, who commands respect. This theme has given rise to a considerable volume of research defining brands as symbolic devices with personalities that users value beyond their functional utility (Ait and Griggs, 1988; Blackston, 1992; Arnold, 1992; Goodyear, 1993). When choosing between competing brands, consumers assess the fit between the personalities of the brands and the personality they wish to project (Zinkhan et al., 1996). As evident from this review, the topics of personality and values are inter-related (Gutman, 1982), with personality being a sub-set of value constellations.

Plummer (1985) raises the point of semantic confusion between personality and image. In his view, the brand's personality is primarily the result of the firm's communication, whilst image is the way consumers perceive the brand's personality.
In addition, as a strategic tool, Aaker (1996) describes brand personality as a metaphor which "can help brand strategists by enriching their understanding of people's perceptions of and attitude toward the brand, contributing to a differentiating brand identity, guiding the communication effort and creating brand equity

Results (Vietnamese) 1:

IX} thương hiệu như là một nhân cách.
kể từ khi đối thủ cạnh tranh có thể thi đua hoặc leapfrog lợi thế chức năng thương hiệu (Lambin, 1993; Nhà kinh tế học, 1993), một cách để duy trì tính độc đáo của họ là thông qua nhấn mạnh giá trị tâm lý, bằng cách sử dụng tùy chọn như quảng cáo và đóng gói. Điều này khác biệt với các thương hiệu trong điều khoản của giá trị biểu tượng của họ, chẳng hạn như các Hiệp hội với các loại của người sử dụng chúng (ví dụ: Keeble, 1991). Ví dụ, một vài năm trước đây người tiêu dùng đã được hỏi để personify thương hiệu Lurpak bơ. Các mô tả cho cho thấy rằng nó tương đương với một người rất thành công, nhưng quá tinh tế và offish đứng, thiếu immediacy và thân thiện. Kết quả là, bao bì được thay đổi để kết hợp một tiền phạt bạc sọc và các kịch bản nghiêng để linh hoạt nó và thêm ấm áp. Sau khi thay đổi, người tiêu dùng mô tả các thương hiệu là một thành công, thông minh, khỏe mạnh người đàn ông trong thứ bốn mươi của ông để fifties, lệnh tôn trọng. Chủ đề này đã được tăng lên đáng kể diện tích nghiên cứu xác định thương hiệu như là biểu tượng thiết bị với cá tính các giá trị đó của người dùng ngoài của tiện ích chức năng (Ait và Griggs, 1988; Blackston, 1992; Arnold, 1992; Goodyear, 1993). Khi lựa chọn giữa thương hiệu cạnh tranh, người tiêu dùng đánh giá sự phù hợp giữa cá tính của những thương hiệu và nhân cách họ muốn dự án (Zinkhan và ctv., 1996). Như là điều hiển nhiên từ nhận xét này, các chủ đề của nhân cách và giá trị là liên liên quan (Gutman, 1982), với cá tính là một tập hợp con của giá trị chòm sao.

Plummer (1985) tăng điểm gây nhầm lẫn ngữ nghĩa giữa các cá nhân và hình ảnh. Trong điểm của ông, nhân cách của thương hiệu là chủ yếu là kết quả của giao tiếp của công ty, trong khi hình ảnh là người tiêu dùng cách nhận thức của thương hiệu cá nhân.
ngoài ra, như một công cụ chiến lược, Aaker (1996) Mô tả thương hiệu cá nhân là một ẩn dụ mà "có thể giúp nhà chiến lược thương hiệu bằng cách làm giàu của sự hiểu biết của người dân nhận thức của và Thái độ đối với các thương hiệu, góp phần vào một khác biệt bản sắc thương hiệu, hướng dẫn các nỗ lực giao tiếp và tạo ra vốn chủ sở hữu thương hiệu

Results (Vietnamese) 2:

ix} Nhãn hiệu như một cá tính.
Kể từ đối thủ cạnh tranh có thể mô phỏng hoặc đi tắt đón đầu lợi thế chức năng thương hiệu '(Lambin năm 1993; The Economist, 1993), một trong những cách để duy trì tính độc đáo của họ là thông qua nhấn mạnh các giá trị tâm lý, sử dụng các tùy chọn như quảng cáo và đóng gói. Điều này khác biệt với các thương hiệu về giá trị biểu tượng của họ, chẳng hạn như kết hợp với các loại người sử dụng chúng (ví dụ như Keeble, 1991). Ví dụ, một vài năm trước đây người tiêu dùng được yêu cầu nhân cách thương hiệu Lurpak bơ. Các mô tả cho thấy rằng nó đã được tương đương với một rất thành công, nhưng quá tinh chế và đứng đàng xa người, thiếu trực tiếp và thân thiện. Như một hệ quả, bao bì đã được thay đổi để kết hợp một dải bạc tốt và kịch bản nghiêng để làm sinh động nó và thêm ấm áp. Sau khi thay đổi, người tiêu dùng mô tả các thương hiệu như một, thông minh, người đàn ông khỏe mạnh thành công ở tuổi tứ tuần để tuổi ngũ tuần, chỉ huy sự tôn trọng. Chủ đề này đã được tăng lên đến một khối lượng đáng kể các nghiên cứu xác định các thương hiệu như các thiết bị mang tính biểu tượng với tính cách mà người dùng đánh giá cao hơn tiện ích chức năng của họ (Ait và Griggs, 1988; Blackston năm 1992; Arnold năm 1992; Goodyear, 1993). Khi lựa chọn giữa các nhãn hiệu cạnh tranh, người tiêu dùng đánh giá sự phù hợp giữa tính cách của thương hiệu và tính cách mà họ muốn dự án (Zinkhan et al., 1996). Như hiển nhiên từ đánh giá này, các chủ đề về nhân cách và giá trị là liên quan đến nhau (Gutman, 1982), với tư cách là một tập hợp của chòm sao giá trị. Plummer (1985) làm tăng điểm của sự nhầm lẫn ngữ nghĩa giữa tính cách và hình ảnh. Trong quan điểm của ông, tính cách của thương hiệu chủ yếu là kết quả của thông tin liên lạc của công ty, trong khi hình ảnh là cách người tiêu dùng nhận thức được tính cách của thương hiệu. Ngoài ra, như một công cụ chiến lược, Aaker (1996) mô tả tính cách thương hiệu như một phép ẩn dụ mà "có thể giúp thương hiệu chiến lược bằng cách làm giàu hiểu biết của họ về nhận thức của người dân về và thái độ đối với thương hiệu, đóng góp cho một bản sắc thương hiệu khác biệt, hướng dẫn các nỗ lực truyền thông và tạo ra giá trị thương hiệu